"Les monopoles sont nuisibles" oui, TOUS: privés ET public !

[perreinj]

Ca dépend.
Pour les grosses structures, oui, le profit à court terme est de rigueur.
Pour les PME/TPE, vu qu'elle est souvent incarnée dans son créateur, la vision long terme est quand même présente.

euuhh au contraire...les grosse entreprise on une place sur le marché qui leur assure une pérennité par rapport au PME/TPE qui sont plus a même d’être affecter par les aléas du marché, de plus leurs CA les incitent a avoir une réflexion sur leurs investissements et donc sur leur stratégie a long terme...les PME et TPE on bien souvent la tête dans le guidon et on difficilement une vision plus lointaine que le court terme..

d'accéder à l'information (le premier qui dit YouPr0n...)

YouPr0n !

la dessus certain libertariens considère toujours que le marché est la solution du réchauffement climatique

La faille des idées libérales et libertariennes est de croire qu'il existe des ressources infinies qui rendraient possible une croissance infinie dans dans un monde fini, de croire que notre système foncièrement instable est quelque chose qui peut durer et de négliger l'aspect animal social de l'homme
...
C'est un terreau méchamment favorable à ceux qui veulent être plus libres, plus autonomes et qui peuvent en même temps se regrouper sur un sujet qui les intéresse avec des gens de l'autre bout du monde (SourceForge, Wikipédia, P2P, etc), donc être plus sociaux d'une certaine manière. C'est dans ce contexte-là qui était de la SF il y a à peine 15 ans qu'on se situe. Ce n'est pas le pays de Cocagne mais là-dedans je crois qu'il y a moyen de faire un bout de chemin dans un but commun, y compris entre gauchos et libertariens (en espérant que la crise économique actuelle ne soit pas encore systémique). L'horizon vient d'être étendu, il reste de la marge avant de l'atteindre et se remettre à notre jeu favori qui consiste à se foutre sur la tronche.

la dessus d'un point de vue prospectiviste je peux te dire qu'on est loin d’être sortit de l'auberge....l'accroissement de la population mondiale et de l'éducation remet de plus en plus en question l’establishment en place, internet est surtout un média par essence incontrôlable ou l'information circule librement ou presque , ainsi il est difficile de cacher des informations a sa population sans passer par un lourd lavage de crane via notre TV adorée !(et encore y'a pas tout qui passe), si tu ajoute a ca l'augmentation des inégalités, le stress hydraulique qui augmente a vitesse grand V dans certain pays (tu a déjà des conflits/tension en amazonie, autour du nil , en chine, au proche orient....), le fait que les ressources style pétrole, poissons et métaux rare sont de plus en plus utilisé mais que les réserves s'appauvrissent rapidement, le fait que les état unis commence a décliner économiquement et qu'il vont se prendre leur dette dans les dents a court termes, le fait qu'il y a des tensions/conflit entre pas mal de pays (israel/palestine , inde/bangladesh, pays africains, pays sud américains, les deux corée, chine/japon, USA/reste du monde...) bref....a priori on tout les ingrédients pour etre bientot dans une merde noire....que ce sois économiquement ou du reste....

Alors, les monopoles publics et privés sont-ils aussi evils les uns que les autres?? Je pense que non, même si je n'aime pas les monopoles en général et que je peux changer d'avis si on me convainc. Vincent Andrès pense que si, et si j'ai bien compris il déteste tous les monopoles sans exception. Alors, on fait quoi?? On se place au niveau abstrait des principes et on essaye de jauger qui est le plus pur, ou bien on essaye de voir sur quoi on peut s'entendre et comment on peut avancer dans un contexte qui permet justement aux individus d'être plus autonomes face à certains... monopoles??

au bout d'un moment quand tout est négatif (ou considerer comme tel) il faut determiner lequel est le moins negatif pour la société (et non pas pour des interets personnels ou d'un groupe de personnes/entreprise)

Pas «?tu?» mais «?nous?». Je suis tout à fait incapable de faire bosser des gens, je n'en ai aucune envie d'ailleurs, ça dépend de chaque loustic dans le tas. On peut se dire que certains problèmes sont inévitables et qu'il serait plus intelligent de s'y attaquer dès maintenant, donc chercher à se délimiter par rapport à d'autres.

Ou bien, on peut se dire qu'on n'est pas plus futés que les autres, mais qu'on va peut-être essayer autre chose. Sorti de quelques lignes rouges criantes, on peut penser non pas à se délimiter, à se concentrer sur ce qui nous sépare des autres mais ce qu'on peut faire ensemble. Appliquer quelques règles de base, partir du principe que l'autre peut être sincère, ne pas se focaliser sur le pedigree ou le CV, s'imposer une partie de Mortal Kombat avant un ad hominem, penser à trouver une solution plutôt que d'essayer d'avoir raison. Un petit reset en quelque sorte. Puis, au reboot, on charge la démocratie liquide, la question des libertés dont il faut discuter et d'autres choses qui n'existent encore qu'à l'état embryonnaire et qu'il faut développer. Puis on voit où ça mène. Le danger est que ça parte en couille dans tous les sens, mais je crois que le PP en a déjà vu d'autres. Par contre, cette diversité pourrait permettre des échanges plus qu'intéressants et l'émergence des choses auxquelles on n'aurait pas pensé seuls.

Le PP peut, AMHA, s'offrir ce luxe. Si ça ne marche pas, certains seront contents d'avoir eu raison en expliquant qu'ils avaient bien dit que. Business as usual. Si ça marche, ne serait-ce que partiellement, ça risque d'être tout à fait intéressant.

trés clairement il y a des solutions a inventer par rapport aux nouveaux problemes auquel les hommes politiques actuel ne sont pas compétents (style internet, sachant qu'ils on souvent plus de 60 ans....) cependant pour le reste des problemes, on ne peut pas "inventer" des solutions nouvelles et y passer directement...car cela entrainerai un cout/une reorganisation de la société et de l'économie/ ou un changement trop radical du mode de vie pour le quidam moyen....il faut donc plus s'orienter vers ce que l'on souhaite et former des politique de transition afin d'orienter progressivement la société vers ce qui est souhaitable...

L'EN c'est un système :
- avec 1 stratif pour 2 profs,
- plus de 30.000 profs vacants chaque année (simplement car les RH de l'EN sont infoutus de gérer leurs troupes),
- un système où tout ce qui vote passe avant l'élève : syndicaliste > stratif > prof > ass. soc. > infirmière> concierge > atos > cuistot > parent d'élève > ... > élève
- des performances (sans surprise) très médiocres, inférieures typiquement à celles du homeschooling,

perso pour avoir élu étudiants en université j'ai eu accés a pas mal de chose style budget, liste de personnel,etc ....alors déja je ne sais pas ou tu a vu jouer 1 stratif pour 2 prof mais ca doit etre sur la lune, car chez nous ca ressemblais plus a 1tos/iatos pour 20/30 prof/chargé de td....
pour le systeme de vote il n'y a pas de hiérarchie, tout les votes compte pareil..

(J'ai fait 1 an de homeschooling avec un de mes gamins.)

c'est formidable, cependant tout le monde ne peux pas faire du homeschooling, ne serai que d'un point de vue budget du ménage (a part si tu laisse l'enfant "faire des devoirs" sans surveillance la majorité de la journée...dans ce cas la c'est plus un enfant autodidacte qu'autre chose...)
mais surtout d'un point de vue compétences...tu as peut être très bien réussi cette année d'homeschooling, cependant établir le programme, s'y tenir, savoir être pédagogue n'es pas donner a tout le monde...surtout que pour transmettre des connaissances il faut d'abords les avoirs sois même ....donc la majorité de la population n'en es pas capable efficacement....donc l'homeschooling n'est pas applicable a grande échelle ...sauf si on veux être habillé de peaux de bete et avoir un silex taillé en technologie de "pointe" (blague inside) d'ici trois génération...

((Rappel: l'EN est déjà le 1° employeur du pays et ne sait même pas compter ses salariés !).

oui il faut sans aucun doute s'en débarasser, cela améliorera sans doute l'économie et de l'emploi du pays a posteriori....

Mais bon, j'arrête mon laïus ici. Je ne suis pas là pour essayer de lutter contre un endoctrinement/sélection étatiste
bien trop puissant et dont la plupart des intervenants ici n'ont pas le début d'un soupçon d'idée.

a force de montrer la paille dans l'oeil du voisin,on ne vois pas la poutre dans le sien...

Alors si en plus le PP n'est effectivement qu'un nième parti de gauche (tiens ça manquait en France !),
je ne pense pas que je gaspillerais un microjoule d'énergie là-dedans.

/wave

[pers]

En quoi la position de Vincent est incompatible avec le PP ?
Rappel : le PP, c'est pas un membre. Le PP, c'est tous ses membres.

Depuis cinq ans et demi, le Parti Pirate défend l'idée d'un État fort, démocratiquement légitime et indépendant des intérêts financiers ou industriels, seul garant possible des libertés et de l'égalité de droit entre citoyens.

Mais effectivement, vous devez mieux savoir que moi ce qu'«est» le Parti Pirate.

[perreinj]

Dans ces conditions, bon vent et merci de ne pas nous faire perdre davantage de temps à nourrir vos fantasmes néo-réactionnaires. Il y a des endroits pour cela, cela ne manque certes pas.

En quoi la position de Vincent est incompatible avec le PP ?

Rappel : le PP, c'est pas un membre. Le PP, c'est tous ses membres.

ben si tu prend les propositions du PP pour ce qui est de la liberté personnelle, le non fichage, l'indépendance de la justice, etc ...ca entre en conflit avec les politiques sécuritaires (qui sont de droites)

"Rendre à des instances publiques et non à des sociétés privées la perception et la redistribution au profit des auteurs et artistes" : c'est de la nationalisation....c'est franchement pas de droite ca...

les propositions sur les brevets, sont aussi retirés des avantages du privés pour les transferer vers le domaine public...c'est encore une fois....pas de droite..

interdire la vente liée, les format privateurs et les clauses abusive sont plutot de gauche (voir franchement de gauche)

les autres propositions sont sois du meme type, sois "neutre" politiquement a mon sens...

donc si quelqu'un ici est de droite c'est :
-qu'en fait il est de gauche mais il ne veux pas se l'avouer
-qu'il est tellement geek que son attachement a internet et aux proposition du PP dans ce sens est supérieur a celui qu'il a pour la droite
-qu'il cherchais youprOn et qu'il s'est trompé dans google...
-42 (glisser ici une proposition alternative)

[raukoras]

Ca dépend.
Pour les grosses structures, oui, le profit à court terme est de rigueur.
Pour les PME/TPE, vu qu'elle est souvent incarnée dans son créateur, la vision long terme est quand même présente.

euuhh au contraire...les grosse entreprise on une place sur le marché qui leur assure une pérennité par rapport au PME/TPE qui sont plus a même d’être affecter par les aléas du marché, de plus leurs CA les incitent a avoir une réflexion sur leurs investissements et donc sur leur stratégie a long terme...les PME et TPE on bien souvent la tête dans le guidon et on difficilement une vision plus lointaine que le court terme..

C'est marrant, mais tous les Year Reports que j'ai lu mettaient en avant le fait qu'ils maximisaient le cash flow à la demande des actionnaires.
A l'opposé, tous les patrons de PME/TPE que je connais ont une vision sur 5 ans.

L'EN c'est un système :
- avec 1 stratif pour 2 profs,
- plus de 30.000 profs vacants chaque année (simplement car les RH de l'EN sont infoutus de gérer leurs troupes),
- un système où tout ce qui vote passe avant l'élève : syndicaliste > stratif > prof > ass. soc. > infirmière> concierge > atos > cuistot > parent d'élève > ... > élève
- des performances (sans surprise) très médiocres, inférieures typiquement à celles du homeschooling,

perso pour avoir élu étudiants en université j'ai eu accés a pas mal de chose style budget, liste de personnel,etc ....alors déja je ne sais pas ou tu a vu jouer 1 stratif pour 2 prof mais ca doit etre sur la lune, car chez nous ca ressemblais plus a 1tos/iatos pour 20/30 prof/chargé de td....
pour le systeme de vote il n'y a pas de hiérarchie, tout les votes compte pareil..

Actu, 1 pour 6 ( http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... ATTEF07149 )

Mais ça change rien au fait que les RH de l'EN sont très mal gérés ( dégraisser le mammouth ^^ ).

(J'ai fait 1 an de homeschooling avec un de mes gamins.)

c'est formidable, cependant tout le monde ne peux pas faire du homeschooling, ne serai que d'un point de vue budget du ménage (a part si tu laisse l'enfant "faire des devoirs" sans surveillance la majorité de la journée...dans ce cas la c'est plus un enfant autodidacte qu'autre chose...)
mais surtout d'un point de vue compétences...tu as peut être très bien réussi cette année d'homeschooling, cependant établir le programme, s'y tenir, savoir être pédagogue n'es pas donner a tout le monde...surtout que pour transmettre des connaissances il faut d'abords les avoirs sois même ....donc la majorité de la population n'en es pas capable efficacement....donc l'homeschooling n'est pas applicable a grande échelle ...sauf si on veux être habillé de peaux de bete et avoir un silex taillé en technologie de "pointe" (blague inside) d'ici trois génération...

Le propos de Vincent était :
l'EN est tellement mal branlée que même le quidam moyen qui s'occupe de son gosse chez lui arrive à avoir de meilleurs résultats.

Depuis cinq ans et demi, le Parti Pirate défend l'idée d'un État fort, démocratiquement légitime et indépendant des intérêts financiers ou industriels, seul garant possible des libertés et de l'égalité de droit entre citoyens.

Par "Etat fort", tu entends quoi ?
URSS ? Chine ?
France, façon maintenant, avec sa CNI biométrique ?

Ou bien un Etat qui évite de légiférer sur tout et n'importe quoi, mais qui fait correctement son boulot ?

[raukoras]

donc si quelqu'un ici est de droite c'est :
-qu'en fait il est de gauche mais il ne veux pas se l'avouer
-qu'il est tellement geek que son attachement a internet et aux proposition du PP dans ce sens est supérieur a celui qu'il a pour la droite
-qu'il cherchais youprOn et qu'il s'est trompé dans google...
-42 (glisser ici une proposition alternative)

Petit recadrage :

L'humanisme, tout comme la connerie, n'est pas l'apanage d'un parti politique/race/religion/pays.

[Sims]

si le PP ne défend aps fondamentalement ces mesures, la majorité des membres penchent plutôt vers le coté gauche de la balance, et pensent que ce type de mesure est en accord avec la philosophie du PP)

Ça peut sembler logique, mais si on regarde de près, c'est inexact.

Tu parles de l'importance de l'interventionnisme d'état. Qui parle d'Interventionnisme est assez proche du constructivisme çàd une approche "Top-down"(du haut vers le bas). Des projets comme Wikipedia ou la demliq sont pas essence facilitateurs de l'approche "Bottom-up"(du bas vers le haut). Ça me ferais mal que au PP, on s'en remette pour un oui ou pour un non à nos "sages" de la nomenclatura au pouvoir.

Pasmafaute, je trouve tes posts extrêmement posés, ça manquais sur ce forum.

Pour revenir sur la question du réchauffement climatique, les critiques ne sont pas tant sur l’existence ou non de ce phénomène, mais sur le véritable lynchage des scientifiques qui mettent en doute les études les plus connues (qui diffèrent parfois d'un facteur 100 au niveau des constantes environnementales, ça fais sérieux)

Raukoras: mais voyons, pers est trop intelligent pour avoir à fournir des arguments.

[Dante]

l'EN est tellement mal branlée que même le quidam moyen qui s'occupe de son gosse chez lui arrive à avoir de meilleurs résultats.

Désolé mais tu n'as probablement aucune idée de ce qu'est le "quidam moyen", j'insiste sur "moyen". Il faut d'une part qu'il ait le temps (c'est à dire un travail qui le permettent tant du point de vue de l'argent que des horaires->télétravail??), d'autres part les compétences (d'aucun dirait un capital culturel) suffisantes, autant du point de vue des compétences brutes, que des compétences de pédagogue ((tu peux être un super mathématiciens mais un mauvais prof).
Après qu'il soit nécessaire que l'EN soit réformée, oui, mais nous ne serons probablement pas d'accord sur la manière...

Par "Etat fort", tu entends quoi ?
URSS ? Chine ?
France, façon maintenant, avec sa CNI biométrique ?

Il a parlé d'Etat fort pas d'Etat totalitaire. Un raccourci digne de Friedrich Von Hayek.

PS: J'ajoute, bravo, c'est globalement un bel échange sur le fond et la forme.

[Vincent Andrès]

Dans ces conditions, bon vent

Camarade syndiqué,
tu as su trouver les mots pour me convaincre de rester un peu.

[Vincent Andrès]

Depuis cinq ans et demi, le Parti Pirate défend l'idée d'un État fort, démocratiquement légitime et indépendant des intérêts financiers ou industriels, seul garant possible des libertés et de l'égalité de droit entre citoyens.

Pour l'instant, au cas où vous ne l'auriez pas noté,
c'est bel et bien l'état fort qui est l'allié des oligopoles (publics & privés)
et qui permet à ceux-ci, via des lois taillés sur mesure pour eux, de grignoter nos libertés tous les jours.

Exactement l'inverse de votre tirade mystico-religieuse.

Mais je parie que vous avez un intérêt direct à déblatérer ces conneries.

[Dante]

A ma connaissance, il n'a pas d’intérêt direct à cela (si ce n'est l’intérêt indirect de tout citoyen ayant bénéficié des interventions de l'Etat), mais bon de toute façon vous n'obtiendrais pas de réponse avant un moment.
voir: identite/identite-pirate-must-die-t7228.html

[Vincent Andrès]

A ma connaissance, il n'a pas d’intérêt direct à cela (si ce n'est l’intérêt indirect de tout citoyen ayant bénéficié des interventions de l'Etat), mais bon de toute façon vous n'obtiendrais pas de réponse avant un moment.
voir: identite/identite-pirate-must-die-t7228.html

quand j'arrive dans une structure, j'aime savoir quelle est son orientation "officielle".

Quand, dans les principes fondamentaux (c'est quand même important, non ?),
ça démarre par "monopoles nuisibles" pour devenir "monopoles privés nuisibles" 10 lignes plus bas,
je me permets de pointer une incohérence.
(voulue (attrape-tout) ou pas, je ne sais pas).
A mon sens, l'honnêteté intellectuelle (et l'info des arrivants) demande de rétablir la cohérence.

Alors c'est :
"monopoles privés nuisibles" et "monopoles privés nuisibles"
ou "monopoles nuisibles" et "monopoles nuisibles" (donc tous les monopoles sont nuisibles)
mais pas la formulation actuelle qui recèle une bien trop grosse imprécision/ambiguïté.

Quand à la question de l'intérêt direct, à 50 ans passés, tous mes interlocuteurs étatistes en avaient toujours un (ou plutôt plusieurs).
(mais c'est vrai que des fois, il faut gratter un peu pour découvrir lesquels).

[raukoras]

Par "Etat fort", tu entends quoi ?
URSS ? Chine ?
France, façon maintenant, avec sa CNI biométrique ?

Il a parlé d'Etat fort pas d'Etat totalitaire. Un raccourci digne de Friedrich Von Hayek.

Justement, je me permet de demander ce qu'est un "Etat fort".
J'ai une vision du concept très certainement opposée à celle de pers, c'est pour ça que j'ai engrené une liste d'Etats, qui vont du totalitaire au "on lui demande pas trop, mais il le fait bien".

Pour moi, est "fort" un Etat qui arrive à réguler l'activité des personnes sur son territoire sans avoir recours à la coercition ( que cette coercition soit le fait de la force publique, ou de la loi ).
En gros, un Etat qui laisse vivre ses habitants, et qui ne sort de sa léthargie que pour remettre une ou deux choses d'équerre ( l'exact opposé de ce qu'on vit depuis 20 ans en Europe ).

[dworkin]

Justement, je me permet de demander ce qu'est un "Etat fort".

Un état fort, c'est juste un état qui considère que l'égalité de tous peut passer par une réduction des libertés de certains.
Et cette égalité se traduit par certaines libertés qui apparaissent à un maximum de personnes. Par exemple, le droit d'accès au soin et à l'éducation est quelque chose qui a été créer pour essayer de remettre les plus pauvres sur un pied d'égalité avec les plus riche dans leur rapport au soin, mais on peut aussi voir ça comme une liberté pour ceux qui auraient eu du mal à se les payer sinon. (Même si pour les "libéraux", on ne fait que supprimer la liberté de ne pas payer de cotisation sociale...)

Mais je parie que vous avez un intérêt direct à déblatérer ces conneries.

Quand à la question de l'intérêt direct, à 50 ans passés, tous mes interlocuteurs étatistes en avaient toujours un (ou plutôt plusieurs).

...
Quand tu as lancé ton débat, personne ne t'a accusé d'avoir des avantages personnels à défendre un état libéral. On dirait un argument de l'UMP qui dit que tout ceux qui défendent la liberté sur internet sont des méchants pirates...

Les partis politiques sont totalement intégrés au système actuel (y compris l'embryon de PP français, suffit de lire les sections dévolues à ce topic).

Je ne suis pas là pour essayer de lutter contre un endoctrinement/sélection étatiste bien trop puissant et dont la plupart des intervenants ici n'ont pas le début d'un soupçon d'idée.

C'est pas parce qu'on n'est pas en accord avec votre vision qu'on est pour le système actuel...

Essaye plutôt d'exprimer ce que tu proposes. Est ce un état minimaliste avec le moins d'intervention possible?
Ou un état interventionniste mais qui refuse l'idée de nationalisation?

Il y a dans votre discours de moins en moins de réponses aux réflexions des autre nécessaires à faire avancer le débat, et de plus en plus de sectarisme, ça n'est pas parce qu'on est pas à 100% en accord avec vos idées qu'on est 100% contre vos idées... Le but de ce type de forum est que chacun puisse apporter son morceau de réflexion personnel et tente de comprendre la réflexion des autre pour affiner sa réflexion...

si le PP ne défend aps fondamentalement ces mesures, la majorité des membres penchent plutôt vers le coté gauche de la balance, et pensent que ce type de mesure est en accord avec la philosophie du PP)

Tu parles de l'importance de l'interventionnisme d'état. Qui parle d'Interventionnisme est assez proche du constructivisme çàd une approche "Top-down"(du haut vers le bas). Des projets comme Wikipedia ou la demliq sont pas essence facilitateurs de l'approche "Bottom-up"(du bas vers le haut). Ça me ferais mal que au PP, on s'en remette pour un oui ou pour un non à nos "sages" de la nomenclatura au pouvoir.

Un état interventionniste ne veut pas dire un groupe de "sages" interventionnistes. On peut très bien imaginer un état basé sur de la démocratie direct (ou liquide, ou autre, ce n'est pas vraiment le sujet du débat) mais fortement interventionniste. Disons que si dans un exemple de démocratie liquide, si les votants sont majoritairement pour la nationalisation de certains services qu'ils considèrent comme vitaux, de façon à ce que eux même se retrouvent contrôlé par la population, ça donnerait un bon exemple d'état interventionniste avec une approche "Bottom-up"

[Vincent Andrès]

Essaye plutôt d'exprimer ce que tu proposes.
Est ce un état minimaliste avec le moins d'intervention possible?
Ou un état interventionniste mais qui refuse l'idée de nationalisation?

Il y a dans votre discours de moins en moins de réponses aux réflexions des autre nécessaires à faire avancer le débat, et de plus en plus de sectarisme, ça n'est pas parce qu'on est pas à 100% en accord avec vos idées qu'on est 100% contre vos idées... Le but de ce type de forum est que chacun puisse apporter son morceau de réflexion personnel et tente de comprendre la réflexion des autre pour affiner sa réflexion...

eh bien, si on revenait à la remarque/question initiale ? et rien qu'à cette question simple et courte.

Je ne suis pas venu dans ce thread au départ pour défendre le libéralisme, ni pour discuter éduc nat,
juste pour pointer une imprécision/incohérence dans la rédaction des "principes fondamentaux" et pour essayer d'avoir des éclaircissements
pour pouvoir fonder un choix d'adhésion ou pas-adhésion.
Il me semble que c'est quand même le moins avant de s'engager dans une assoc ou un parti d'en piger les statuts/textes fondateurs, non ?

La seule réponse claire est le lien de pers qui demande explicitement qu'on ne discute plus de ce sujet et même qu'on fasse disparaitre le topic !
identite/identite-pirate-must-die-t7228.html
Bonjour la manière de discuter !
Engages toi au PP, on t'expliquera plus tard quels sont les véritables objectifs.

Il me semble que le PP compte 200 adhérents ? je me trompe où c'est ça ?
Si c'est vraiment 200 personnes, c'est vraiment peu, mais en même temps ça ne m'étonne pas avec des failles pareilles dans les fondements.
On ne peut pas bâtir une grosse maison sur des fondations viciées.

[perreinj]

C'est marrant, mais tous les Year Reports que j'ai lu mettaient en avant le fait qu'ils maximisaient le cash flow à la demande des actionnaires.
A l'opposé, tous les patrons de PME/TPE que je connais ont une vision sur 5 ans.

bah bizarrement les actionnaires on toujours tendance a demander des dividendes et une augmentation de la valeur de l'action si possible...a partir de la, ils peuvent réfléchir a des stratégies d'investissements a long terme...
5 ans c'est du court termes....au dela de 10 ans c est du moyen terme...au dela de 25 c est du long terme...

Actu, 1 pour 6 ( http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... ATTEF07149 )
Mais ça change rien au fait que les RH de l'EN sont très mal gérés ( dégraisser le mammouth ^^ ).

my bad !, aprés j'ai pas dit que le système n'est pas perfectible.....juste qu'il n'est pas si mauvais que ca non plus...

l'EN est tellement mal branlée que même le quidam moyen qui s'occupe de son gosse chez lui arrive à avoir de meilleurs résultats.

danj a déja répondu

Par "Etat fort", tu entends quoi ?
URSS ? Chine ?
France, façon maintenant, avec sa CNI biométrique ?
Ou bien un Etat qui évite de légiférer sur tout et n'importe quoi, mais qui fait correctement son boulot ?

Un état fort c'est surtout un état qui a l'assise nécessaire pour faire ce qu'il faut pour assurer le bien être et la prospérité de sa population, et ce si nécessaire au dépend du secteur privé, un état qui s intéresse plus a ce que font de mal les entreprises avec des CA vertigineux plutôt qu'emmerder sa population avec une surveillance oppressante...

Petit recadrage :
L'humanisme, tout comme la connerie, n'est pas l'apanage d'un parti politique/race/religion/pays.

attention j'ai jamais dit que ceux de droite était des cons j'ai juste dit qu'il n’était pas forcement a leur place ici (a mon sens), c'est différent

Pour l'instant, au cas où vous ne l'auriez pas noté,
c'est bel et bien l'état fort qui est l'allié des oligopoles (publics & privés)
et qui permet à ceux-ci, via des lois taillés sur mesure pour eux, de grignoter nos libertés tous les jours.
Mais je parie que vous avez un intérêt direct à déblatérer ces conneries.

Pour l'instant on a un état faible, a la botte de la finance et du privé, qui essaye de se débarrasser le plus possible des entreprises publique en les privatisant...
mais tu as raison quand tu dit que ça grignote nos libertés...

et sinon oui j'ai un interet direct moi je suis payer a la ligne..