Par un vote Liquidfeedback auquel 29 pirates ont participé (pour info, nous sommes plus de 500 adhérents). Il a été décidé une réforme de la façon de voter en AG qui sera, aux dernières nouvelles, appliquée aveuglément pour l'AGO d'octobre 2013.
Je voudrais vous présenter synthétiquement pourquoi cette décision remet en question de manière fondamentale le programme compatible et transforme le PP en un parti comme les autres. Un de ces partis auxquels, je n'ai pas adhéré.
Le formulaire de vote actuellement nécessite une nouvelle mise en page. Ceux qui ont déjà voté, et surtout ceux qui ont dépouillé les bulletins, savent très bien ce qu'il en est! Lignes fortes et lignes faibles se confondent...au bout d'un moment on a les yeux qui vrillent....
Mais, était-il nécessaire de remettre en cause les mesures compatibles quand un simple travail de mise en page règlerait beaucoup de nos soucis de vote ?
1) Programme de base et programme compatible
Notre programme se distingue en deux parties: un programme de base et un programme compatibles, comme vous le savez tous.
Le programme de base est un programme exclusif. Tout pirate est sensé défendre les idées et mesures présentes dans ce programme. Ce qui signifie donc à l'inverse qu'une personne se trouvant en porte-à-faux avec une de ces mesures ne peut rester au sein du PP. Plus nous faisons entrer de mesures dans ce programme, plus nous excluons de personnes. C'est pourquoi, nos méthodes de vote prévoit qu'il faille un large consensus pour faire entrer une mesure au programme de base. Large consensus qui a déjà été fragilisé en octobre dernier puisque le plafond pour l'adoption de ces mesures est passé de 3/4 des adhérents à 2/3.
Le programme compatible est, à l'inverse, un programme inclusif. Plusieurs sujets sont partagés de manière moins consensuels (mais néanmoins à la majorité simple) et donc plusieurs opinions et positions peuvent coexister librement.
2) Les conséquences du vote du Liquidfeedback
Voici la proposition de changement de vote qui est passé sur liquidfeedback:
Désormais, on ne votera plus de manière distincte pour l'intégration au programme compatible ou au programme de base mais il n'y aura qu'un seul vote:
- oui
- à revoir/comptatible
- non
- nspp
Ce changement peut paraitre mineur et apparait comme une simplification merveilleuse, mais il engendre des conséquence bien plus importantes qu'il n'apparait de prime abord.
En effet, il suppose d'une part que des motions mal rédigées peuvent entrer au programme compatibles. Comme c'est un programme „compatibles“, ce n'est pas très grave aux yeux des auteurs de cette proposition que les motions soient mal rédigées.
Il s'ensuit deux choses:
- Le programme compatible est donc considéré comme un programme de seconde zone, une sorte de bac à sable à programme et non comme un espace de liberté et de diversité.
- Toute mesure est destinée une fois bien rédigée à entrer dans le programme de base
Il devient donc très dur de continuer de faire passer l'idée qu'un amendement doit se préparer en amont (et non pas deux jours vite fait sur un coin de table). Nous devons continuer de travailler sur la qualité et ce n'est pas en faisant entrer systématiquement les mesures mal rédigées au compatible que nous allons nous orienter vers plus de qualité dans la rédaction des amendements et le développement de nos idées.
C'est un nivellement vers le bas qui se fait sous couvert de simplification. La complexité n'est pas nécessaire et je suis la première à rechercher le pragmatisme mais dans le cas présent, nous perdons l'essentiel: une part de la liberté du Parti Pirate. Ce qui m'amène au troisième et dernier point de ce message.
3) La dépréciation du programme compatible: une perte de la diversité et des libertés
Dans ce système de vote, il n'est plus possible de voter pour qu'un amendement passe simplement au programme compatible. En effet, pour l'auteur d'un amendement, qui ne désirerait pas imposer ses vues à l'ensemble des pirates, mais simplement défendre des idées sous l'étiquette du Parti Pirate, il n'est plus possible de simplement voter „Pour“ au compatible sans envoyer un message qui suppose „cet amendement est mal rédigé mais il faut absolument le passer au programme de base une fois bien rédigé“.
Il en ressort donc pour l'ensemble du programme compatible une „présomption“ de mauvaise qualité. C'est contre cela que je m'insurge. Il y a beaucoup de proposition de qualité dans le programme compatible et il serait temps que les pirates cessent de penser qu'avoir une mesure au compatible n'est qu'une demi-victoire ! Depuis quand le but des pirates est de faire en sorte et par tout les moyens que leurs idées s'imposent aux autres ?
Les mesures compatibles sont des mesures de valeur ! Autant que celles du programme de base ! Le but du jeu n'est pas d'avoir le programme de base le plus étendu possible. A mon goût, on pourrait même en rester aux mesures qui y sont déjà sans en rajouter !
J'en appelle donc à une revalorisation des mesures compatibles dans vos esprits ! Ce sont des mesures de première classe, ce sont elles qui permettent la diversité et la liberté au sein du PP. Nous allons dans la même direction et peu importe si certains préfèrent la voile ou d'autres la vapeur
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
S'il vous plait, dites moi qu'une des particularités les plus intéressante du PP n'est remise en cause que par une toute petite minorité (18 sur 500)!
S'il vous plait, dans les réponses pas de trolls contre Liquidfeedback ni contre ceux qui ont rédigé et soutenus cette initiative. Je les respectent en tant que personnes humaines même si je ne suis fondamentalement pas d'accord avec cette proposition.