Forum du Parti Pirate

Bonjour à tous,

Nous avons commencé il y a quelque temps un important travail de synthèse du programme du Parti Pirate. Nous avons pris un peu de retard sur les débats du forum ces dernières semaines, mais nous allons profiter de l'accalmie été pour relancer ce projet et proposer aux adhérents à l'Assemblée générale d'octobre d'entériner par le vote ce programme.

Actuellement, nous avons divisé cette synthèse en deux parties : d'une part les points déjà adoptés ou faisant consensus qui se voudraient représenter la synthèse des fondamentaux du Parti Pirate (comme nos positions sur le droit d'auteur ou la neutralité du Net), et d'autres les nouveaux points qui sont souvent plus sujets à débat et ne sont donc pas des positions du Parti Pirate, mais pourraient éventuellement le devenir (comme le droit au suicide digne ou le mariage pour les couples de même sexe).

Certains membres du CAP pensent que le Parti Pirate gagnerait à conserver une distinction entre ces deux catégories d'idées pour le Parti Pirate : d'un côté les fondamentaux sur lesquels tout le monde est d'accord (réforme du droit d'auteur, etc...), et de l'autre des idées qui en dérivent (le droit au suicide digne peut être considéré comme un droit fondamental par certains, et le PP défend les droits fondamentaux) mais ne plairont pas nécessairement à tous les représentants du Parti Pirate.

Nous aimerions donc avoir votre opinion sur ce sujet : pensez-vous qu'il serait une bonne idée d'avoir deux catégories du programme ?

La première contiendrait tous nos fondamentaux, qui devraient être approuvés par un nombre élevé des adhérents (par exemple au moins 75 ou 80% des votants), et la seconde contiendrait des mesures qui, sans faire quasiment consensus comme les points fondamentaux, seraient tout de même reconnnus comme approuvés par une majorité simple des membres.

Nous demanderions alors à tous les élus de s'engager fermement à défendre les idées du programme «fondamental», mais ceux qui souhaiteraient ne pas défendre ou adopter une position contraire à une idée de la seconde partie du programme auraient le droit de le faire sans aller à l'encontre du Parti Pirate.

Il s'agit d'une idée à laquelle nous réfléchissons mais aucune décision n'a été prise et tous les membres du CAP n'ont pas arrêté d'opinion sur la question. Nous aimerions connaître vos avis et vos remarques sur la question.

Personnellement, je pense qu'un tel dispositif serait plus cohérent. La plupart des partis ont un programme, mais tous les élus ont souvent quelques points de divergence avec leur parti, et je ne trouve pas normal d'imposer à tout le monde de se taire et de défendre des idées juste parce que 51% des adhérents (ou pire, le chef) ont décidé que c'était la position du parti.

Je veux que les membres puissent montrer qu'ils approuvent des idées comme la légalisation et l'encadrement du droit au suicide digne, et qu'un élu du Parti Pirate puisse défendre cette mesure en s'appuyant sur la reconnaissance de la majorité des adhérents ; mais je ne veux pas imposer à quelqu'un qui n'a pas envie de défendre la légalisation du cannabis le devoir de le faire juste parce que 51% des membres à l'Assemblée générale précédente a voté pour.

En revanche, je ne veux pas qu'un membre du Parti Pirate puisse renier nos fondamentaux, c'est pourquoi je pense que créer un programme «fondamental» obligatoire et un second programme officiel mais dont on peut choisir de se désolidariser sans commettre une faute grave envers le PP.

Mon pauvre Maxime, la schizophrénie te guette, tu poses les questions et tu te réponds ^^

Blague à part, je trouve que c'est une bonne idée.

Moi aussi j'aprouve.

Je donne un exemple:

Le programme du Parti Pirate est:

Programme obligatoire a écrit :

• Légalisation du P2P
• réforme du froit d'auteur
• Abolition progressive des brevets
• Protection de la vie privée
• Abrogation de la HADOPI

Les mesures suivantes ont été aprouvée par une majorité d'adhérents comme étant compatibles avec les idées du Parti Pirate

Mesrures facultatives a écrit :

• Légalisation du cnabis
• Reconnaissance de la prostition
• Légalisation du mariage de même sexe
• Retrait de la loi contre le masquage du visage
• Sortie progressive du nucléaire

Sur le reste, le Parti Pirate n'a pas d'opinion.

Il est vrai que ce systeme permetrait d'avoir de maniere on ne peut plus clair toutes nos revendications et de pouvoir realiser nos argumentaire depuis le programme.

L'idée est absolument excellente, dans la mesure où elle donne une unité au Parti Pirate, sans pour autant renier les opinions de chacun.
Je la soutiens à 100%.

Je propose un point a ajouter parmi les mesures : La levée du secret défense la ou il n'a pas lieu d'être.

Parce qu'un truc comme ca, c'est insupportable :
http://www.rue89.com/corinne-lepage/201 ... ees-208932

Comme le dit un des commentaires, il serait d'ailleurs amusant de voir quel candidat propose cette mesure et quel candidat la refuse.

En mesures, j'avais proposé la généralisation du droit à la class-action.

J'ai appris par Corinne Lepage lors d'un débat sur le site arrêt sur image, que l'OMS n'avait pas le droit de diffuser des chiffres sur les risques nucléaires sur la santé, sans que ce soit validé par l'AIEA. On pourrait rajouter, donc, l'indépendance statutaire de l'OMS, dans le programme associé aux fondamentaux.

Euh...Je sais bien que l'OMS est hors du champ politique de la France, mais on peut militer en tant que PP pour son indépendance puisque c'est sur elle que s'appuie l'état (voir H1N1).

Je vous invite à faire ces suggestions de mesures pour le programme dans la catégorie dédiée, c'est par là. (edit : d'ailleurs, certaines y sont déjà prises en compte.)

Ici, nous parlons de la manière dont sera voté le programme par les adhérents, ne perdons pas de vue la question initiale, merci .

Je pense que les deux champs du programme (fondamentaux et 'facultatifs') est une excellente idée.
L'indépendance et la liberté de tous au sein du parti est super importante, je pense que ça ne peut apporter que du positif (surtout si on reste raisonnable).

Bref je vote pour ce concept !

Je réitère mes craintes ici.

En soit l'idée me plait mais j'ai peur que :
1 - Certain(e) n'arrive pas à faire la différence entre position officielle et position "personnelle",
2 - Que cela sème le trouble chez les gens qui nous suivent,
3 - Comment allons-nous faire pour respecter le ni de droite/ ni de gauche ? ( un point qui m'est hautement cher)

J'ai peur que ça entraine bien trop de tension entre les gens puisque, je le rappelle, au PP tout le monde ne vote pas à gauche, loin de là. J'ai toujours été contre vendre le PP à la gauche et là ça me semble être une porte grande ouverte.
De plus cela reviendrait à renier un des principes fondamentaux du PP : ne se concentrer QUE sur ce que nous connaissons et maitrisons, et là nous en sommes trèès loin.

Je vois pas directement le lien entre les trois problèmes que tu soulève et la proposition qui est faite.
C'est des tracas auxquels on peut être confronté dans tous les cas, qu'on ait uniquement des positions fondamentales officielles ou pas.

Le problème entre position officielle et position personnelle n'est pas affecté par cette proposition je trouve. C'est un problème qui risque de se poser même si nous n'avons que des positions fondamentales.

Mais là ou je te rejoins c'est effectivement le cas où l'on sortirai de notre domaine de compétences.
Si cette proposition est la porte ouverte à ce qu'on défende trop de points et notamment trop de points divergents et éloignés de nos connaissances ça risque de poser de nombreux problèmes (avec celui de lisibilité).

C'est sûrement mon côté très naïf que de croire que dans un mouvement commun on puisse utiliser avec sagesse de tels outils. Mais c'est un risque à prendre je pense.

Dimitri a écrit :Mais là ou je te rejoins c'est effectivement le cas où l'on sortirai de notre domaine de compétences.
Si cette proposition est la porte ouverte à ce qu'on défende trop de points et notamment trop de points divergents et éloignés de nos connaissances ça risque de poser de nombreux problèmes (avec celui de lisibilité).

C'est sûrement mon côté très naïf que de croire que dans un mouvement commun on puisse utiliser avec sagesse de tels outils. Mais c'est un risque à prendre je pense.

Le Parti Pirate est un mouvement de citoyens qui en ont assez que le monde politique ne les écoute pas et favorise les lobbys.

Si quelqu'un amène une réflexion sur un sujet (par exemple la dépénalisation du cannabis) sans réflexion construite et cohérente, je suis convaincu (et cela s'est vu plusieurs fois sur ce forum) qu'il se fera critiquer par les autres membres.

En revanche, s'il y a une réflexion approfondie, basée sur des études indépendantes et des experts compétents et sans conflits d'intérêts, je voudrais que le Parti Pirate puisse reconnaître la qualité d'une telle réflexion. Cette division en deux, d'un côte le programme et de l'autre les mesures compatibles, permettrait de donner cette reconnaissance à une proposition, tout en laissant chaque pirate libre de la soutenir ou pas.