Mise en place, glasnost et perestroika
Publié : dim. 20 juin 2010, 06:59
Depuis la complétion du CAP par retrait (soit) de Sims, la question de l'élection du Bureau est sur la table, comme de juste.
Ce qui est moins normal, c'est que j'en sois à trois mise au point sur les statuts et le RI, au moins, pour :
- Signaler que le délai d'élection du bureau court à partir de la constitution du CAP.
- Qu'il y a une procédure précise prévue dans le cas particulier (procédure par correspondance pour Sk8 au moins, vote à bulletin secret).
- Que non, elle n'est pas négociable car valide et utilisable.
- Qu'il soit déjà question de modifier statuts et RI avant même de compléter le bureau.
- Ceci alors que Statuts et RI viennent d'être amendés et votés en AG.
- Devoir rappeler aussi que la dernière modification du RI (signalée sur la Tortue) a été votée par le CA sortant à l'unanimité et a donc force de loi jusqu'à ce qu'il y ait un vote contraire (Elle ne porte que sur les cas d'ex-æquo et précise deux points de procédure : de vote en VPC et conservation du matériel de vote).
- Rappeler à l'ordre sur les principes électifs en cours (anonymat du vote, transparence de procédure, vérifiabilité), qui ne sont pas là pour la galerie, ni ringards, car ce qui peut avoir cours ailleurs peut ne pas être la règle ici et qu'ils sont la base d'un processus électif démocratique.
La mise en retrait de Pers est déjà un signe que quelqu'une chose ne tourne pas rond comme il le devrait. J'aimerais bien que tout le monde en soit pleinement conscient. Et je m'inquiète fort que cela n'interpelle pas plus les membres. De même tout ceci AMHA n'est pas un problème de communication dans le CAP mais dénote un certain esprit de système voire un esprit certain, AMHA, pour le pire.
Je n'ose penser ce qu'il va en être lors des futures mesures disciplinaires prévues et repoussées par le CA sortant pour ne pas interférer avec l'AG et profiter des procédures plus claires et plus ouvertes des nouveaux statuts.
Des modifications, ça ne se fait pas en petit arrangement par dessus la jambe mais ça se discute, ça se vote puis ça s'applique et surtout, peut-être après avoir déjà constitué légalement Bureau, CAP et CN (dont j'apprécierai des nouvelles, ils ont du boulot sur la table). Enfin que si changements il doit y avoir, ce ne sera pas sans AGE pour les statuts, discussion publique sur le RI, et sans avoir au moins testé ce qui a été voté pour la plus grande représentation des membres possible et il y a une semaine… Le CA sortant a fait son maximum possible pour ouvrir la discussion, tenir compte des avis et préparer une formalisation de ces principes pour donner le maximum de pouvoir aux adhérents, selon ses moyens et selon les statuts. C'était notre perestroika. Nous avons actuellement ce qui doit être, virtuellement pour l'instant car sur le papier, le parti le plus démocratique de France. Oui ! Je le répèterai même. Démocratique. Les adhérents ont un véritable pouvoir qui dépasse le CN et le CAP. Leur avis s'impose aux deux conseils, c'est aussi ça l'enjeu.
S'il faut modifier quelque chose, cela se fera, mais pas portnawak. Tout comme un processus électif ne peut pas se faire portnawak. Le PP n'a pas vocation à faire du portnawak 2.0 parce que c'est plus facile ou à la mode du moment. On ne peut pas se brosser d'un côté avec ce qui est mis en place en interne pour que tout soit plus clair, démocratique et éthique possible, pour après faire la leçon aux partis traditionnels, aux politiques élus ou non, et critiquer leurs pratiques.
Je suis actuellement très ambivalent d'une part sur le fonctionnement possible du CAP tel que. D'autre part, je suis entre rage froide et sainte colère (voire nucléaire 4e génération) pour ne pas voir les 4 années de travail de Floyd, Pers, Pop, Ombre, Daed, et moi se perdre dans les approximations, les incompréhensions, et l'ambition éventuelle de quelques-uns au détriment de tous. Pers à la main sur la porte de sortie, je me pose aussi personnellement la question, alors que nous avons été les "mieux élus", cherchez l'erreur, que se passe-t-il donc ?
Pour ma candidature de trésorier, je me donne, et j'ai jusqu'à ce soir pour me décider : je n'ai pas envie de perdre du temps à régler ce genre de conneries pendant un an pied à pied sur tout et partout.
Par ailleurs : les candidatures déclarées sont :
- Perline, pour la présidence
- Skl8em, comme secrétaire
Et si ce post passe mal, désolé, mais _c'est_ de la transparence (glasnost!), en tout cas de mon point de vue personnel.
(au passage, il y a du boulot à faire pour aider Maxime et Gaetan pour la législative, pensez-y, voir fils afférents. Et vous devriez tous faire un très très grand merci à Floyd, qui est encore président jusqu'à l'élection du Bureau, et mérite bien la marque de votre gratitude pour le long chemin de Damas, tout comme il mérite de s'occuper un peu de ses tomates pour changer.)
Ce qui est moins normal, c'est que j'en sois à trois mise au point sur les statuts et le RI, au moins, pour :
- Signaler que le délai d'élection du bureau court à partir de la constitution du CAP.
- Qu'il y a une procédure précise prévue dans le cas particulier (procédure par correspondance pour Sk8 au moins, vote à bulletin secret).
- Que non, elle n'est pas négociable car valide et utilisable.
- Qu'il soit déjà question de modifier statuts et RI avant même de compléter le bureau.
- Ceci alors que Statuts et RI viennent d'être amendés et votés en AG.
- Devoir rappeler aussi que la dernière modification du RI (signalée sur la Tortue) a été votée par le CA sortant à l'unanimité et a donc force de loi jusqu'à ce qu'il y ait un vote contraire (Elle ne porte que sur les cas d'ex-æquo et précise deux points de procédure : de vote en VPC et conservation du matériel de vote).
- Rappeler à l'ordre sur les principes électifs en cours (anonymat du vote, transparence de procédure, vérifiabilité), qui ne sont pas là pour la galerie, ni ringards, car ce qui peut avoir cours ailleurs peut ne pas être la règle ici et qu'ils sont la base d'un processus électif démocratique.
La mise en retrait de Pers est déjà un signe que quelqu'une chose ne tourne pas rond comme il le devrait. J'aimerais bien que tout le monde en soit pleinement conscient. Et je m'inquiète fort que cela n'interpelle pas plus les membres. De même tout ceci AMHA n'est pas un problème de communication dans le CAP mais dénote un certain esprit de système voire un esprit certain, AMHA, pour le pire.
Je n'ose penser ce qu'il va en être lors des futures mesures disciplinaires prévues et repoussées par le CA sortant pour ne pas interférer avec l'AG et profiter des procédures plus claires et plus ouvertes des nouveaux statuts.
Des modifications, ça ne se fait pas en petit arrangement par dessus la jambe mais ça se discute, ça se vote puis ça s'applique et surtout, peut-être après avoir déjà constitué légalement Bureau, CAP et CN (dont j'apprécierai des nouvelles, ils ont du boulot sur la table). Enfin que si changements il doit y avoir, ce ne sera pas sans AGE pour les statuts, discussion publique sur le RI, et sans avoir au moins testé ce qui a été voté pour la plus grande représentation des membres possible et il y a une semaine… Le CA sortant a fait son maximum possible pour ouvrir la discussion, tenir compte des avis et préparer une formalisation de ces principes pour donner le maximum de pouvoir aux adhérents, selon ses moyens et selon les statuts. C'était notre perestroika. Nous avons actuellement ce qui doit être, virtuellement pour l'instant car sur le papier, le parti le plus démocratique de France. Oui ! Je le répèterai même. Démocratique. Les adhérents ont un véritable pouvoir qui dépasse le CN et le CAP. Leur avis s'impose aux deux conseils, c'est aussi ça l'enjeu.
S'il faut modifier quelque chose, cela se fera, mais pas portnawak. Tout comme un processus électif ne peut pas se faire portnawak. Le PP n'a pas vocation à faire du portnawak 2.0 parce que c'est plus facile ou à la mode du moment. On ne peut pas se brosser d'un côté avec ce qui est mis en place en interne pour que tout soit plus clair, démocratique et éthique possible, pour après faire la leçon aux partis traditionnels, aux politiques élus ou non, et critiquer leurs pratiques.
Je suis actuellement très ambivalent d'une part sur le fonctionnement possible du CAP tel que. D'autre part, je suis entre rage froide et sainte colère (voire nucléaire 4e génération) pour ne pas voir les 4 années de travail de Floyd, Pers, Pop, Ombre, Daed, et moi se perdre dans les approximations, les incompréhensions, et l'ambition éventuelle de quelques-uns au détriment de tous. Pers à la main sur la porte de sortie, je me pose aussi personnellement la question, alors que nous avons été les "mieux élus", cherchez l'erreur, que se passe-t-il donc ?
Pour ma candidature de trésorier, je me donne, et j'ai jusqu'à ce soir pour me décider : je n'ai pas envie de perdre du temps à régler ce genre de conneries pendant un an pied à pied sur tout et partout.
Par ailleurs : les candidatures déclarées sont :
- Perline, pour la présidence
- Skl8em, comme secrétaire
Et si ce post passe mal, désolé, mais _c'est_ de la transparence (glasnost!), en tout cas de mon point de vue personnel.
(au passage, il y a du boulot à faire pour aider Maxime et Gaetan pour la législative, pensez-y, voir fils afférents. Et vous devriez tous faire un très très grand merci à Floyd, qui est encore président jusqu'à l'élection du Bureau, et mérite bien la marque de votre gratitude pour le long chemin de Damas, tout comme il mérite de s'occuper un peu de ses tomates pour changer.)