Bienvenue sur les archives forum du Parti Pirate


Le Parti Pirate refond complètement son forum et a migré vers un outil plus moderne et performant, Discourse !
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org

Rapport de mise en oeuvre des décisions du CN du 26/06

Avatar de l’utilisateur
Berserk
Loup de mer
Messages : 701
Inscription : mer. 27 mai 2009, 23:43

Rapport de mise en oeuvre des décisions du CN du 26/06

Messagepar Berserk » dim. 03 juil. 2011, 13:43


1) Appel à volontaires non candidats pour organiser le scrutin

Un appel a été lancé via mailing list à tous les adhérents et sur le forum : communiques-conseil-national/appel-volontaires-non-candidats-pour-organiser-scrutin-t6382.html
Le Conseil National a reçu une candidature qui sera examinée lors de la prochaine réunion avec celle de Qqdqq.
Nous avons aussi envoyé un mail à Floyd ce jour même pour lui demander s'il est intéressé.

2) Proposition de mise en place de la sociocratie par modification des statuts

Propositions d'amendements :
wiki/_media/creations/amendements_statuts.doc
wiki/_media/creations/amendements_statuts.odt
wiki/_media/creations/amendements_statuts.pdf


Auguste Frégate, Secrétaire du Conseil National.



edit :

Amendement n° 1 : Suppression de la confusion entre membres de la communauté (membres actifs) et adhérents : articles 5, 6, 7, 9, 10, 10.1, 10.2 , 11.1, 11.2, 12.2, 13, 13.1, 13.3, 14, 19.1, 19.2, 20, 21.2, 22

Amendement n° 2 : Diverses précisions : articles 11.1, 12.1, 13.3

Amendement n° 3 : Remplacement de la référence à la morale individuelle par celle à l’éthique collective : articles 19.1, 20

Amendement n° 4 : Création de l’article 2.1 : Modèle démocratique

Amendement n° 5 : Changement du nom du Conseil Administratif et Politique en Cercle de Direction : articles 3, 5, 6, 7, 9, 10, 10.1, 10.2, 11, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.2, 13.1, 13.2, 13.3, 14, 15, 16, 18, 19.1, 19.2, 20, 21.2, 22

Amendement n° 6 : Introduction du principe de consentement dans les prises de décision des instances du parti : articles 10, 11, 12.2, 13.1, création de l’article 21.3

Amendement n° 7 : Réduction des pouvoirs du bureau et renforcement de ceux du Cercle de Direction (ou du CAP) : articles 10, 11

Amendement n° 8 : Création d’un poste de Modérateur et d’un poste de Second-lien dans le Bureau : articles 10.1, 10.2

Amendement n° 9 : Introduction des responsables des équipes de travail dans le Cercle de Direction et éventuellement de leurs second-liens : articles 11.1, création de l’article 11.4

Amendement n° 10 : Introduction de l’élection sans candidat : article 21.2, création de l’article 21.4



L’objectif de cette proposition est d’une part de clarifier le statut des membres de la communauté (amendements n°1, 9, 6), d’autre part d’introduire le mode de gouvernance sociocratique au Parti Pirate (amendements n° 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Les membres de la communauté sont invités à participer aux projets de l’association, qui sont décidés par les adhérents et les élus.
La sociocratie s’inspire des théories systémiques et met en œuvre l’intelligence collective par la co-responsabilisation des acteurs. Au Parti Pirate, la sociocratie peut cohabiter avec d’autres modes démocratiques, mais c’est un recours utile en cas de conflit permettant de fluidifier les prises de décision en donnant des moyens d’expressions équivalents aux personnes engagées, en toute transparence.
La proposition s’attache aussi à apporter des précisions, y compris sur les principes qui inspirent le fonctionnement du parti. (amendements n° 2, 3, 4)

Les 10 amendements peuvent être proposés séparément au vote de l’Assemblée Générale.


Pour voir le détail, consultez le texte de proposition du CN :
.doc : wiki/_media/creations/amendements_statutsv2.doc
.odt : wiki/_media/creations/amendements_statutsv2.odt
.pdf : wiki/_media/creations/amendements_statutsv2.pdf

Avatar de l’utilisateur
cry-stof
Archange des mers
Messages : 5557
Inscription : mer. 10 juin 2009, 10:08
Localisation : strasbourg
Contact :

Re: Rapport de mise en oeuvre des décisions du CN du 26/06

Messagepar cry-stof » lun. 04 juil. 2011, 10:53

bon pour ce qui est de la notion adhérents, membres actif et membres passif je trouve ta proposotion très bonne Berserk
par contre changer CAP en Cercle de Direction ne me plait pas plus à la rigueur suprimer politique je serais pour et donc faire que CA
10.1Composition du Bureau
...
d’un second-lien, <= à mediter mais je doute de sont utiliter dans la taille actuel de l'organisation
d’un modérateur <= nous n'avons pas la même vison du rôle d'un modérateur
11.1
des responsables des équipes de travail <= 11.4Equipes de travail <= pas mal de points à revoir a mon avis parce que ça ne colle pas avec une autre parti des status (nombre de membre du CA)
on vas ce retrouver avec un CA à combien avec ectte idée?
j'imagine déjà les débats et la durée de ces réunions :P
13Fonctions
Commentaire : Seuls les adhérents peuvent se voir confier les fonctions définies dans les statuts <= je suis d'accord avec toi mais ça ne colle pas avec ta proposition 11.1 et 11.4 (Les équipes peuvent décider d’intégrer des membres actifs de la communauté. Dans ce cas, les membres actifs disposent dans leur équipe d’un droit de vote.)
21.3 et 21.4 avec des réunions à 3 ça devrais allez mais si on dépasse un certaisn nombre tu devrais rajouter une notion de temps pour ne pas arriver à des débats de plusieurs jours
Pour ne pas être perdu: mode d'emploi
Mailing Régional
"ne demande pas au PP ce qu'il peut faire pour toi mais ce que tu peux faire pour le PP"
j'autorise les modérateurs à corriger mes messages
http : / / ppfr.it mon raccourcisseur d'url officiel pour moi

Oimat
Matelot
Messages : 134
Inscription : mer. 22 sept. 2010, 21:31

Re: Rapport de mise en oeuvre des décisions du CN du 26/06

Messagepar Oimat » lun. 04 juil. 2011, 17:50

C'est marrant, et là on voit bien la différence entre le PP et le PPJ. Chez nous, on fait la différence aussi entre adhérent, membre et membre actif. Seulement comme on est très peu, les membres actifs ont le droit de vote xD Spèce de copiteurs de notions, va :lol:

Avatar de l’utilisateur
Berserk
Loup de mer
Messages : 701
Inscription : mer. 27 mai 2009, 23:43

Re: Rapport de mise en oeuvre des décisions du CN du 26/06

Messagepar Berserk » lun. 04 juil. 2011, 23:56

Merci pour ces retours.
J'attend de recevoir le maximum de critiques et de contributions et je ferais ensuite une nouvelle proposition intégrant (ou pas) vos avis sur la question, pour commencer à appliquer un fonctionnement sociocratique.

Avatar de l’utilisateur
Shugurby
Matelot
Messages : 88
Inscription : jeu. 06 janv. 2011, 12:29
Localisation : Paris

Re: Rapport de mise en oeuvre des décisions du CN du 26/06

Messagepar Shugurby » mer. 06 juil. 2011, 17:33

Le fait que les responsables des équipes de travail siègent au CAP (ou CA ou Cercle, peu importe le terme utilisé) me gène un peu. Même si ce sont des gens qui s'investissent, je ne vois pas pourquoi ils auraient, sans élection, les même responsabilités que des élus.

Ou alors j'ai pas bien compris?

Avatar de l’utilisateur
harpalos
Terreur des océans
Messages : 2665
Inscription : mer. 24 mars 2010, 22:35
Localisation : IdF

Re: Rapport de mise en oeuvre des décisions du CN du 26/06

Messagepar harpalos » jeu. 07 juil. 2011, 14:58

Berserk a écrit :

1) Appel à volontaires non candidats pour organiser le scrutin

Un appel a été lancé via mailing list à tous les adhérents et sur le forum : communiques-conseil-national/appel-volontaires-non-candidats-pour-organiser-scrutin-t6382.html
Le Conseil National a reçu une candidature qui sera examinée lors de la prochaine réunion avec celle de Qqdqq.
Nous avons aussi envoyé un mail à Floyd ce jour même pour lui demander s'il est intéressé.

2) Proposition de mise en place de la sociocratie par modification des statuts

Propositions d'amendements :
wiki/_media/creations/amendements_statuts.doc
wiki/_media/creations/amendements_statuts.odt
wiki/_media/creations/amendements_statuts.pdf


Auguste Frégate, Secrétaire du Conseil National.



Berserk, plusieurs remarques sur la forme.

Il n'est pas prévu de proposer de nouveaux statuts en bloc.
Si tu as suivi tout ce qu'on fait sur le groupe de travail des statuts, il faut proposer les amendements un par un et les poster dans ce thread: elaboration-des-statuts-f240/
Et chaque amendement sera discuté un par un par la communauté avant d'être rédigé.

Si j'ai bien suivi les travaux du CN. Lors de la dernière réunion, il a été question de la CODEC, et ensuite de la sociocratie. Sur ce sujet, comme sur le forum, il a été demandé ce que tu entendais comme propositions concrètes, et en réponse, tu as proposé ces statuts.
Or, dans l'ordre du jour de l'AG (wiki/modifications_des_statuts_ri_de_l_age_d_octobre_2011), tu as mis que ces modifications étaient des modifications proposées par le CN. Or, ce ne sont pour l'instant que des propositions que tu proposes en ton nom et pas au nom du CN.

J'ai aussi des remarques sur le fond, mais j'attends d'en discuter sur le thread idoine.
Ce sont des notions importantes ; une fois acquises, ils s'en serviront toute leur vie: finir son travail ; respecter le travail des autres ; suivre une consigne ; régler les conflits sans se battre... Ce sont des apprentissages que nous enseignons à nos élèves, et lorsqu'ils les maîtrisent, je leur donne une gommette. -- Édith, directrice d'école maternelle.

"Je ne suis pas d'accord avec votre projet de bruler ce livre ou ce drapeau, mais je me battrai pour votre droit de le faire" - Voltaire

Avatar de l’utilisateur
Berserk
Loup de mer
Messages : 701
Inscription : mer. 27 mai 2009, 23:43

Re: Rapport de mise en oeuvre des décisions du CN du 26/06

Messagepar Berserk » jeu. 07 juil. 2011, 21:24

il faut proposer les amendements un par un


?? C'est une règle de ton invention ?

Comme chacun peut le voir, il y a dans la proposition que j'ai faite 10 amendements, chaque amendement concernant différents articles.


ce ne sont pour l'instant que des propositions que tu proposes en ton nom et pas au nom du CN


Ce n'était peut-être pas clair dans le CR du CN, mais comme tu étais présent à la réunion et qu'en plus tu as un cerveau comme tout le monde, je m'étonne que tu pose cette question.
Le CN a décidé, en application de son CR, de faire des propositions concrètes concernant la sociocratie. Comme je suis Secrétaire du CN, c'est effectivement moi qui ait rédigé ces propositions sous la forme d'amendements statutaires. Donc les amendements que j'ai proposés sont issus de la décision du CN de proposer d'appliquer concrètement la sociocratie. CQFD

J'ai aussi des remarques sur le fond, mais j'attends d'en discuter sur le thread idoine.


Il n'y a pas de thread idoine, si tu veux débattre de ces amendements, c'est le moment et l'endroit pour le faire, comme d'ailleurs les autres membres de la communauté l'ont bien compris.

Avatar de l’utilisateur
harpalos
Terreur des océans
Messages : 2665
Inscription : mer. 24 mars 2010, 22:35
Localisation : IdF

Re: Rapport de mise en oeuvre des décisions du CN du 26/06

Messagepar harpalos » ven. 08 juil. 2011, 10:43

Berserk a écrit :
il faut proposer les amendements un par un


?? C'est une règle de ton invention ?


Non, c'est une résolution du CAP prise il y a quelque temps déjà. Je ne fais que la rappeler

Comme chacun peut le voir, il y a dans la proposition que j'ai faite 10 amendements, chaque amendement concernant différents articles.


Non c'est pas bien clair, mais j'en prend note : dix amendements concernant différents articles.
Donc on est d'accord que chacun des dix amendements pourra être voté séparément ?

ce ne sont pour l'instant que des propositions que tu proposes en ton nom et pas au nom du CN


Ce n'était peut-être pas clair dans le CR du CN, mais comme tu étais présent à la réunion et qu'en plus tu as un cerveau comme tout le monde, je m'étonne que tu pose cette question.
Le CN a décidé, en application de son CR, de faire des propositions concrètes concernant la sociocratie. Comme je suis Secrétaire du CN, c'est effectivement moi qui ait rédigé ces propositions sous la forme d'amendements statutaires. Donc les amendements que j'ai proposés sont issus de la décision du CN de proposer d'appliquer concrètement la sociocratie. CQFD


J'ai bien suivi les discussion du CN. Ni Jancry, ni magnetik, ni peer@ ont été consulté ou donné leur avis sur l'opportunité de renommer par exemple le CAP en Cercle de direction, ou d'appeler "membre actif" les adhérents qui ne sont pas à jour de leur cotisation.

Ce que je veux dire, c'est que la proposition actelle, c'est toi qui la faite. Si le CN l'approuve en réunion, alors on pourra dire que c'est une proposition du CN.
Au point où on en en est ce n'est pas très grave, mais lorsqu'on rédigera l'ordre du jour il faudra faire attention à ce genre de détails.
J'ai aussi des remarques sur le fond, mais j'attends d'en discuter sur le thread idoine.


Il n'y a pas de thread idoine, si tu veux débattre de ces amendements, c'est le moment et l'endroit pour le faire, comme d'ailleurs les autres membres de la communauté l'ont bien compris.


Si. Comme tu suis le forum et qu'en plus tu as un cerveau comme tout le monde, je m'étonne que tu ne saches pas que les discussions sur les statuts se font dans Tortuga -> Élaboration des statuts.
Si les gens répondent ici, c'est par politesse, car c'est là que tu as posté, ou par facilité, car il suffit de cliquer sur "répondre".
Ce sont des notions importantes ; une fois acquises, ils s'en serviront toute leur vie: finir son travail ; respecter le travail des autres ; suivre une consigne ; régler les conflits sans se battre... Ce sont des apprentissages que nous enseignons à nos élèves, et lorsqu'ils les maîtrisent, je leur donne une gommette. -- Édith, directrice d'école maternelle.

"Je ne suis pas d'accord avec votre projet de bruler ce livre ou ce drapeau, mais je me battrai pour votre droit de le faire" - Voltaire

Avatar de l’utilisateur
harpalos
Terreur des océans
Messages : 2665
Inscription : mer. 24 mars 2010, 22:35
Localisation : IdF

Re: Rapport de mise en oeuvre des décisions du CN du 26/06

Messagepar harpalos » ven. 08 juil. 2011, 20:26

Je voulais répondre amendement par amendement, une réponse dans chaque sujet, et ça aurait fait des messages de tailles raisonnable où chacun aurait pu répondre à son tour.

Mais vu qui si j'attends, tu vas zapper mes remarques à venir, je vais les faire ici.

C'est pas complet, car comme tout tes amendements sont dans le même texte, je ne suis pas certain d'avoir analysé tous les changements.

1) Suppression de la confusion entre membres de la communauté (membres actifs) et adhérents : articles 5, 6, 7, 9, 10, 10.1, 10.2 , 11.1, 11.2, 12.2, 13, 13.1, 13.3, 14, 19.1, 19.2, 20, 21.2, 22

Oui pour supprimer la confusion des termes, mais l'amendement rajoute de le confusion plutôt qu'il n'en enlève.

En particulier tu écris qu'un adhérent est toute personne qui adhère (y compris les associations):
Sont considérées comme adhérents toutes personnes physiques, ou associations loi de 1901, qui adhèrent à l’association..


Mais plus bas, il y a la liste des différents types d'adhérents, et là tu donnes une autre définition de l'adhérent.

Les membres adhérents : est appelé adhérent tout membre de l’association à jour de cotisation annuelle. Seuls les adhérents peuvent être électeurs et éligibles au sein des instances de l’association, et participer aux Assemblées Générales.


Bref ça ne va pas. Il faut une et une seule définition pour chaque qualification.

Mon opinion:
Conserver la notion de "membre de l'association". Il y a plusieurs types de "membres de l'association":
  • membre actif (MA, à jour de son bulletin)
  • membre passif (=MA pas à jour de son bulletin et de sa cotiz)
  • membre associatif (qui se repose sur un délégué qui est membre actif ou passif)
  • membre d'honneur
  • membre anonyme

Bien faire préciser qu'un adhérent est un membre actif ou un membre passif.

Ensuite, scanner tout le texte des statuts et vérifier qu'il n'y a pas d'ambiguité dans les termes. (éviter en particulier à chaque fois qu'il y a marqué "membre" sans précision).

Ne pas parler des membres du forum dans les statuts.
Les membres du forum non adhérents ont le même titre que les sympathisants qui viennent aux IRL, ou les usagers de l'IRC ou des ML, etc. Il n'y a pas lieu d'en parler dans les statuts, autrement que de sous l'intitulé "personnes non membres de l'association".
Quels sont leur droit (ils peuvent venir à l'AG par exemple), leur devoir : aucun, sauf s'ils sont usagers des service en ligne, auquel cas ils sont soumis à la charte du service en ligne en question (on en parle déjà dans le RI, on appelle ça des usagers de nos services en ligne).


2) Diverses précisions : articles 11.1, 12.1, 13.3

Tu mets les responsables des équipes de travail dans le CAP.
Et les responsables des équipes de travail sont désignés par le CAP.
-> ceci est équivalent à une co-optation au sein du CAP, sauf qu'elle est automatique.

Les équipes de travail désignent entre elles un second lien qui siège aussi au CAP.
-> Qui désigne les membres de l'équipe de travail ? Si c'est ouvert comme actuellement, n'importe qui peut y entrer (et j'espère bien que les équipes de travail doivent être ouvertes), et donc on se retrouve au CAP avec des second-liens qui siègent qui sont désignés par des groupes ouverts à tout le monde.

Vu que le CAP est l'organisme qui prend les décisions du PP, il est important qu'il reste élu, et son extension éventuelle ne doit pas se faire de manière automatique mais répondre à un besoin (trop de démissions, charge de travail trop lourde, etc).

Je ne suis pas d'accord pour remplacer "porte parole" par "porte parolat"


3) Remplacement de la référence à la morale individuelle par celle à l’éthique collective : articles 19.1, 20

Le rapport moral est un élément important de la vie d'une association. C'est le terme consacré. Je suis contre de l'éliminer.
Le rapport moral concerne l'ensemble de l'association, et ce n'est pas un rapport sur l'efficacité de l'action du CAP comme tu dis.


4) Création de l’article 2.1 : Modèle démocratique

Tu inscrit pêle mèle que le PP doivent respecter adhocratie, sociocratie, démocratie inclusive...
T'es-tu vraiment assuré que ces notions sont toutes compatibles entre elles ?

D'abord, vu que je ne sais pas exactement ce que recouvrent ces concepts, ni ne suis certains qu'ils nous conviennent, je n'approuve pas d'engager le PP dessus.
En fait, de ce que j'ai compris (mais là je me plante peut-être, donc no flame plz) ils sont incompatibles, puisque la adhocratie implique des décisions par vote électronique avec l'outil adhocratie, et la sociocratie implique un mode de discussion que tu as décrit un peu plus loin.

D'autre part, je suis à priori contre le vote électronique (et pas le seul vu le barouf qu'il y a eu chez les verts). Quand on voit la panique de certains (de toi en fait) lorsqu'il est envisagé que le CAP organise des élections de l'AG, comment peux-tu pouvoir confier des décisions importantes à l'équipe technique pilotant une boîte noire comme un système de vote électronique. Plus de codec, plus de main innocentes pour dépouiller, plus d'enveloppes scellées conservées scellées et ouvertes en public... etc.
Bon, je m'égare.
Je suis contre imposer au PP des principes ou des engagements qui ne sont pas parfaitement compris, maitrisés, testés.


5) Changement du nom du Conseil Administratif et Politique en Cercle de Direction : articles 3, 5, 6, 7, 9, 10, 10.1, 10.2, 11, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.2, 13.1, 13.2, 13.3, 14, 15, 16, 18, 19.1, 19.2, 20, 21.2, 22

Je ne trouve pas que ce soit une bonne idée.


6) Introduction du principe de consentement dans les prises de décision des instances du parti : articles 10, 11, 12.2, 13.1, création de l’article 21.3

Tu commence à l'article 10 par dire que les décisions du bureau sont prises par consentement. Pareil pour le CAP au chapitre 11, et les petits CN au §12.
Le consentement est ensuite définit au 21.3, et explique la façon dont les gens font évoluer une mesure afin d'aboutir à une décision.
Mon reproche : tu obliges chaque conseil à se soumettre à ce protocole figé pour prendre une décision.
Et je ne suis pas d'accord. Tu dois laisser aux conseils (bureau, CAP, CN...) de s'organiser entre eux la façon dont ils veulent discuter et parvenir à un consensus.

Une chose possible serait de
1) décrire le mode de décision par consentement
2) écrire que c'est une mode possible de prise de décision.

Mais laisse les conseils libre de décider s'ils veulent essayer de se prendre des décision par conviction plutôt que de faire un melting pot d'idées multiples, ou bien encore de procéder à des votes à la majorité simple sur la base d'une résolution proposée par un membre, etc.

Avant de décréter que tous les conseils doivent fonctionner comme ça, il faudrait le tester. Par exemple le CN pourrait se mettre à la sociocratie dès aujourd'hui. Et nous autres du PP on regarde (vos réunions sont publiques, non ?). Vous testez ces modes de décision et de scrutin. Si c'est un mode efficace et prometteur, le CAP et le bureau s'y mettront certainement.

(note au passage que le bureau (Marou, Ombre et moi-même), n'a jamais pris une seule décision. Toutes les décisions ont été prises par le CAP. Si on en prenait, je ne trouve pas normal qu'on nous impose notre mode de discussion.


>création de l’article 21.3

Je ne comprend pas à quel moment les membres du conseil votent?
Les membres du conseil doivent conserver leur pouvoir de s'opposer par vote à une mesure qu'ils jugent inappropriée même après avoir épuisé les arguments. Au CAP par exemple, on a une discussion libre avant de passer au vote, et la mesure proposée au vote est le résultat des discussions, mais quand même il y a un vote.

Or, on a l'impression qu'avec ton système, on aboutit tjs à quelque-chose, et sans vote.

Exemple (volontairement grossi, ne te vexe pas STP)
A- Il faut acheter une voiture pour aller chaque année au PPI
B- trop cher
A- mais non d'okase
C- trop compliqué à faire les papiers
A- mais non je m'en occupe j'ai un copain à la préfecture
D- ça pollue, le PP est contre la pollution par gaz d'échappement
A- d'abord c'est pas vrai et puis ensuite c'est pas grave : alors une voiture électrique
-> tout le monde est à court d'argument -> le PP achète une voiture.
Alors que que sur les 4 membres présent, 3 étaient contre.


Autre remarque : une façon de parvenir à un consensus, lorsque le proposeur est motivé par son idée, c'est qu'il convainque chacun. Or, avec ton système, le proposeur est contraint d'abandonner l'idée initiale pour inclure les propositions des autres, même si elles ne sont pas bonnes.


7) Réduction des pouvoirs du bureau et renforcement de ceux du Cercle de Direction :
articles 10, 11

Ça j'en parle déjà dans un thread intitulé "hiérarchie entre les conseils". J'approuve dans le principe : le bureau "obéit" au CAP et pas l'inverse.

8) Création d’un poste de Modérateur et d’un poste de Second-lien dans le Bureau : articles 10.1, 10.2

second-lien, modérateur...
D'abord ces postent doivent être optionnels. Surtout s'il n'y a pas bcp de volontaires.
Mais je ne vois pas ce que c'est que ce second lien, qui ne fait que créer de la confusion et diluer des responsabilités. Un adjoint au secrétaire ou un poste de vice-présiednt, peut-être, mais pas second-lien.

Tu demandes au second lien de préparer les réunions du CAP qui seront ensuite présidées et conduites par le modérateur. C'est pas cohérent. À priori, c'est celui qui prépare qui conduit. Mieux : c'est un membre du conseil désigné par ce conseil qui prépare et conduit. Là, tu demandes à deux membres du bureau de s'occuper des réunions du CAP.
Le CAP est plus nombreux que le bureau, il peut désigner s'il veut un secrétaire de séance qui n'est pas au bureau. Là encore, tu obliges les conseils à procéder de telle façon.

9) Introduction des responsables des équipes de travail dans le Cercle de Direction ainsi que de leurs second-liens : articles 11.1, création de l’article 11.4

Déjà répondu

10) Introduction de l’élection sans candidat : article 21.2, création de l’article 21.4

Avec ton système, on a l'impression que des gens non volontaires peuvent se retrouver élu. C'est tout à fait impropre que des postes de trésorier, président ou secrétaire soient confiés (de force ?) à des gens qui ne le souhaitent pas.

D'autre part, là encore tu obliges un conseil à utiliser ce mode de vote
Il y a plusieurs modes de vote électif au PP. Ils sont présentés dans le RI.
Le mode sans candidat pourrait être rajouté à cet endroit avec les autres.

Ça devient un mode de vote possible parmi d'autres, et laisse chaque conseil élire ses postes internes de la façon dont il l'entend. Ce n'est que s'ils n'arrivent pas à s'entendre que tu peux alors, soit invoquer la CODEC, soit imposer un mode de scrutin par défaut.

-- bilan

Des bonnes idées, certaines idées confuses, certaines idées qui n'ont rien à voir avec la sociocratie, certaines idées pas bonnes.

Mes principaux reproches:
* Il faut mieux séparer tes amendements afin que les gens sachent exactement quelles parties sont indissociables et quelles parties peuvent être décidées séparément

* je garde mon plus gros reproche pour la fin.
Comme dirait CK : on est des pirates Tudju.
Cette modification de statuts apporte un nombre considérables de contraintes et de fonctionnements obligatoires.
Déjà avec le fonctionnement actuel assez lâche on a du mal à faire respecter les quelques règles du PP... Souviens toi du scandale quand on a demandé un coordinateur à la CRAP, quand on demande de ne pas s'exprimer au non du PP, quand on demande de ne pas faire trop de hors-sujet sur le chan, de poster dans le thread créé pour l'occasion, et je ne parle pas du wiki...

Les gens au PP détestent les règles, et toi tu veux dire aux conseils : vous devez obtenir un consensus de cette façon et pas d'une autre...
Pas raisonnable, limite tyrannique.
Rend tes modes de décisions facultatifs, mettons les dans le RI et pas dans les statuts, et déjà ça sera plus intéressant.
Ce sont des notions importantes ; une fois acquises, ils s'en serviront toute leur vie: finir son travail ; respecter le travail des autres ; suivre une consigne ; régler les conflits sans se battre... Ce sont des apprentissages que nous enseignons à nos élèves, et lorsqu'ils les maîtrisent, je leur donne une gommette. -- Édith, directrice d'école maternelle.

"Je ne suis pas d'accord avec votre projet de bruler ce livre ou ce drapeau, mais je me battrai pour votre droit de le faire" - Voltaire

Avatar de l’utilisateur
floyd
Vieux loup de mer
Messages : 1757
Inscription : mer. 18 juil. 2007, 00:41
Localisation : Orléans
Contact :

Re: Rapport de mise en oeuvre des décisions du CN du 26/06

Messagepar floyd » sam. 09 juil. 2011, 00:26

Berserk a écrit :

1) Appel à volontaires non candidats pour organiser le scrutin

Un appel a été lancé via mailing list à tous les adhérents et sur le forum : communiques-conseil-national/appel-volontaires-non-candidats-pour-organiser-scrutin-t6382.html
Le Conseil National a reçu une candidature qui sera examinée lors de la prochaine réunion avec celle de Qqdqq.
Nous avons aussi envoyé un mail à Floyd ce jour même pour lui demander s'il est intéressé.

2) Proposition de mise en place de la sociocratie par modification des statuts

Propositions d'amendements :
wiki/_media/creations/amendements_statuts.doc
wiki/_media/creations/amendements_statuts.odt
wiki/_media/creations/amendements_statuts.pdf


Auguste Frégate, Secrétaire du Conseil National.


Étant donné la position que j'ai occupé au sein du mouvement pirate, je pense préférable que je ne participe en rien à l'organisation, au vote ou au dépouillement. Ceci afin qu'aucune suspicion ne plane.

Edit : merci tout de même pour la proposition.
Dernière édition par floyd le sam. 09 juil. 2011, 08:05, édité 1 fois.
Soyez libres.

Avatar de l’utilisateur
marou
Capitaine pirate
Messages : 1351
Inscription : lun. 22 juin 2009, 19:39

Re: Rapport de mise en oeuvre des décisions du CN du 26/06

Messagepar marou » sam. 09 juil. 2011, 01:07

Je me reconnais entièrement dans les propos d'Harpalos.
Quelles que soient les barrières que l'on vous oppose,
il est en votre pouvoir de les franchir ;
vous n'avez qu'à le vouloir.
Olympe de Gouges

Avatar de l’utilisateur
Berserk
Loup de mer
Messages : 701
Inscription : mer. 27 mai 2009, 23:43

Re: Rapport de mise en oeuvre des décisions du CN du 26/06

Messagepar Berserk » sam. 09 juil. 2011, 12:03

Sur la forme :

- Bien entendu que les amendements pourront être votés 1 par 1 ! :roll:

- L'adhocratie n'est certainement pas un vote électronique, tu ne connais pas les dossiers avant de parler, alors qu'il suffirait de lire la page wikipédia sur l'adhocratie, d'autant plus que le CAP a déjà pris position pour l'adhocratie et qu'elle est tout à fait compatible avec la sociocratie, de même qu'avec les autres modes démocratiques cités dans la proposition.

- La sociocratie est un mode de gouvernance bien précis et je n'ai pas inventé les termes de cercle de direction ou de second-lien, même si j'ai essayé d'en adapter d'autres. En prenant la décision de porter une proposition d'appliquer la sociocratie au PP, le CN a décidé de reprendre les termes propres à ce système et ses mécanismes, la proposition d'amendement statutaire est donc bien issue du CN, que ça te plaise ou non.

- Je te remercie pour ta contribution, elle me sera bien utile pour finaliser la proposition du CN.

Avatar de l’utilisateur
Sims
Capitaine pirate
Messages : 1439
Inscription : mar. 16 oct. 2007, 18:32
Localisation : Moselle

Re: Rapport de mise en oeuvre des décisions du CN du 26/06

Messagepar Sims » sam. 09 juil. 2011, 13:00

Pareil.

Mais pour enfoncer le clous: le nom "cercle de direction" me dérange profondément. Pour moi, "cercle" déclare implicitement un groupe fermé sur l’extérieur.
Les innovations sont presque toujours le fait d'explorateurs individuels ou de petits groupes, et presque jamais celui de bureaucraties importantes et hautement structurées
Harold J. Leavitt

Avatar de l’utilisateur
harpalos
Terreur des océans
Messages : 2665
Inscription : mer. 24 mars 2010, 22:35
Localisation : IdF

Re: Rapport de mise en oeuvre des décisions du CN du 26/06

Messagepar harpalos » lun. 11 juil. 2011, 10:37

Berserk a écrit :Sur la forme :

- Bien entendu que les amendements pourront être votés 1 par 1 ! :roll:



Bonne nouvelle.
Veuille bien dans ta prochaine version à proposer tes amendements de manière séparée, pas un un seul texte, mais des textes séparés. Chaque vote correspondra à des modifications précises qui devront être décrites indépendamment. Réfère toi à l'an dernier pour la façon de présenter.

Je voulais rajouter une autre remarque concernant le fait d'inclure des non-adhérents dans les statuts, dans les processus de fonctionnement.
Accorder des droits dans les statuts aux non-adhérents, pourquoi pas, mais on ne peut en aucun cas les soumettre à des règles ou à des devoirs.
Ces serait un abus en matière de liberté d'association.
Pourquoi les gens se mettent en association, c'est parce-qu'ils veulent faire des choses ensembles. Les gens sont libres de s'associer pour un objet commun (ça n'a pas été le cas partout et toujours, c'est un acquis de la lute pour les droits de l'homme), mais en aucun cas des gens associés entre eux ne peuvent se permettre de réguler et d'administrer des gens non associés.

Tu es in ou tu es out. Si tu es out, l'association ne peut pas te mettre in à arbitrairement. SI tu veux être in, tu en fais la demande. C'est aussi simple que ça.


En prenant la décision de porter une proposition d'appliquer la sociocratie au PP, le CN a décidé de reprendre les termes propres à ce système et ses mécanismes, la proposition d'amendement statutaire est donc bien issue du CN, que ça te plaise ou non.


À aucun moment le CN a parlé de proposer des amendements à l'AGE. Donc je poserai la question lors de la prochaine réunioin du CN, car pour moi, ta réponse n'est pas du tout ce que j'ai tiré de la précédente réunion.

Au fait, quand-est-ce votre prochaine réunion ? Avez-vous accusé réception de la candidature d'assesseur reçue par E-mail ?
Ce sont des notions importantes ; une fois acquises, ils s'en serviront toute leur vie: finir son travail ; respecter le travail des autres ; suivre une consigne ; régler les conflits sans se battre... Ce sont des apprentissages que nous enseignons à nos élèves, et lorsqu'ils les maîtrisent, je leur donne une gommette. -- Édith, directrice d'école maternelle.

"Je ne suis pas d'accord avec votre projet de bruler ce livre ou ce drapeau, mais je me battrai pour votre droit de le faire" - Voltaire

Avatar de l’utilisateur
Berserk
Loup de mer
Messages : 701
Inscription : mer. 27 mai 2009, 23:43

Re: Rapport de mise en oeuvre des décisions du CN du 26/06

Messagepar Berserk » mar. 12 juil. 2011, 11:58

Amendement n° 1 : Suppression de la confusion entre membres de la communauté (membres actifs) et adhérents : articles 5, 6, 7, 9, 10, 10.1, 10.2 , 11.1, 11.2, 12.2, 13, 13.1, 13.3, 14, 19.1, 19.2, 20, 21.2, 22

Amendement n° 2 : Diverses précisions : articles 11.1, 12.1, 13.3

Amendement n° 3 : Remplacement de la référence à la morale individuelle par celle à l’éthique collective : articles 19.1, 20

Amendement n° 4 : Création de l’article 2.1 : Modèle démocratique

Amendement n° 5 : Changement du nom du Conseil Administratif et Politique en Cercle de Direction : articles 3, 5, 6, 7, 9, 10, 10.1, 10.2, 11, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.2, 13.1, 13.2, 13.3, 14, 15, 16, 18, 19.1, 19.2, 20, 21.2, 22

Amendement n° 6 : Introduction du principe de consentement dans les prises de décision des instances du parti : articles 10, 11, 12.2, 13.1, création de l’article 21.3

Amendement n° 7 : Réduction des pouvoirs du bureau et renforcement de ceux du Cercle de Direction (ou du CAP) : articles 10, 11

Amendement n° 8 : Création d’un poste de Modérateur et d’un poste de Second-lien dans le Bureau : articles 10.1, 10.2

Amendement n° 9 : Introduction des responsables des équipes de travail dans le Cercle de Direction et éventuellement de leurs second-liens : articles 11.1, création de l’article 11.4

Amendement n° 10 : Introduction de l’élection sans candidat : article 21.2, création de l’article 21.4



L’objectif de cette proposition est d’une part de clarifier le statut des membres de la communauté (amendements n°1, 9, 6), d’autre part d’introduire le mode de gouvernance sociocratique au Parti Pirate (amendements n° 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Les membres de la communauté sont invités à participer aux projets de l’association, qui sont décidés par les adhérents et les élus.
La sociocratie s’inspire des théories systémiques et met en œuvre l’intelligence collective par la co-responsabilisation des acteurs. Au Parti Pirate, la sociocratie peut cohabiter avec d’autres modes démocratiques, mais c’est un recours utile en cas de conflit permettant de fluidifier les prises de décision en donnant des moyens d’expressions équivalents aux personnes engagées, en toute transparence.
La proposition s’attache aussi à apporter des précisions, y compris sur les principes qui inspirent le fonctionnement du parti. (amendements n° 2, 3, 4)

Les 10 amendements peuvent être proposés séparément au vote de l’Assemblée Générale.


Pour voir le détail, consultez le texte de proposition du CN :
.doc : wiki/_media/creations/amendements_statutsv2.doc
.odt : wiki/_media/creations/amendements_statutsv2.odt
.pdf : wiki/_media/creations/amendements_statutsv2.pdf


Revenir vers « Archives du CN 2011 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités