Damien Clauzel a écrit :C'est pour cela qu'à Lyon, nous travaillons avec des gens encartés [...] Front National
Qui est ce "nous" ? Tu es combien dans _ton_ parti ? (Je me dois de rappeller aux lecteurs peu renseignés que Damien Clauzel n'est PAS membre du Parti Pirate, dont il a été lourdé notamment pour ce genre de posture infantile.)
ilamouret a écrit :Sur le CAP (même si le mot n'est pas vraiment prononcé, je crois qu'il est vraiment sous-entendu...
Si vous étiez un tant soit peu familier avec le Parti Pirate et son fonctionnement, vous n'auriez pas perçu ce sous-entendu. Notre mouvement ne se résume pas à ses instances dirigeantes, mais à sa communauté de contributeurs (et en l'occurrence, je pense que le "nous" de Maxime faisait davantage allusion à l'équipe Elections qu'au C.A.P.). Votre aigreur déplacée ne révèle guère que votre méconnaissance de ce dont vous parlez.
ilamouret a écrit :Les valeurs pirates ? respect de la vie privée, liberté d'expression, fonctionnement horizontal, DIY, initiative... Le positionnement politique du parti pendant la campagne : "ni à droite ni à gauche, devant".
... Et puisqu'on parle de méconnaissance, en voici une autre illustration. Excepté quelques candidats (ou non-candidats, tels Damien Clauzel ici présent), PERSONNE n'a dit "ni à droite ni à gauche", c'est une formule qui a du succès auprès de certains membres mais qui n'a JAMAIS figuré dans nos publications officielles. Même chose quant à vos fantasmes de "fonctionnement horizontal". La _seule_ base sur laquelle nous nous accordons et n'avons jamais transigé, ce sont les valeurs républicaines de base : Liberté (ce qui inclut des libertés individuelles mais _pas seulement_), Egalité, Fraternité.
ilamouret a écrit :il est officilellement d'extrême droite malgré ses dénégations ?
M. Blanc nous a indiqué à plusieurs reprises "assumer" son action passée de militant pro-extrême droite. (Le mot "passée" est important dans cette phrase, mais également le mot "assumer".)
Et : "être" d'extrême-droite, c'est un problème philosophique d'ordre privé. Ce que nous devons juger, ce sont les actes et les propos. Ce que nous avons fait dans ce topic.
ilamouret a écrit :cela reste une vielle affaire, en quoi cela concerne le PP aujourd'hui ?
Le choix d'accorder une interview au rédacteur en chef de Minute n'est pas une vieille affaire. C'est CELA qui est mis en question et non le reste ; le reste n'a été apporté au débat que parce qu'il était de nature à apporter un certain éclairage (à mon avis indispensable) sur ledit choix.
ilamouret a écrit :comment ces informations peuvent rester confidentielles si le CAP (ou quelque instance qui conserve ces information) est transparent ?
Vous commettez ici le classique détournement de sens du mot "transparent", auquel l'on fait volontiers dire un peu tout et n'importe quoi (au point que je ne l'utilise plus moi-même).
- La protection de la confidentialité de tous nos interlocuteurs (membres ou non) est une priorité inscrite un peu partout dans nos textes ; d'ailleurs la question est devenue nettement moins sensible aujourd'hui puisque mes successeurs ont pris le parti de ne recueillir que le minimum absolu d'informations personnelles sur les membres (moitié par posture philosophique, moitié pour faire du chiffre).
- La légitimité de notre processus décisionnel, est une question entièrement différente. De nombreuses précautions
gadgets ont été prises au fil du temps (suivant la
règle "dès qu'un râleur râle, on ajoute un article aux statuts") : création d'un "Conseil National" (censément) garant de la représentativité des membres, fusion des réunions du Bureau avec celles du C.A.P., ouverture des réunions au public (avec voix au chapitre), mise en place d'un corps de "rapporteurs" neutres chargés de veiller sur les prises de décision et d'en rendre compte aux membres,... j'en passe.
- Cependant, la vérité (et la raison pour laquelle vous n'auriez pas posé cette question si vous sachiez un minimum de quoi vous parlez plutôt que de brandir des lieux communs) est que le Parti Pirate reste, fondamentalement, une communauté de contributeurs, où la légitimité ne s'acquiert que par la qualitéde ses idées, la pertinence de ses contributions, la capacité de convaincre les autres, le respect et la cordialité que l'on est capable de témoigner (raison pour laquelle j'ai moi-même cessé depuis longtemps d'être un contributeur majeur).
Tywin a écrit :les électeurs du FN ne sont ni stupide, ni contagieux, ils ont choisi d'écouter d'autres arguments que les notres, pourquoi ne pas esayer de leur faire comprendre leur erreur?
Minute (ahaha). Parler des "électeurs du F.N." est une chose, parler des _militants F.N._ en est une autre. Et parler du rédac-chef de Minute (journal qui ferait passer le F.N. lui-même pour un paradis de bisounours), c'est encore une troisième chose.
Ensuite, le fait même de considérer "les électeurs du F.N." comme un bloc uniforme, est un raccourci rapide mais incorrect. Des dizaines de raisons différentes, des milliers de situations individuelles, peuvent conduire quelqu'un à voter pour le F.N. (la stupidité en est une mais je vous accorde très volontiers qu'il y en a d'autres) ; il n'a jamais été question NI de bannir les gens qui votent F.N. comme des pestiférés... NI de calibrer notre discours "pour" nous adresser à l'électorat F.N., comme le font d'autres partis (à droite mais pas que).
Pour vous répondre un peu comme à Ivan, vous arrivez ici dans une réflexion qui dure depuis plusieurs années pour beaucoup de membres, je me permets de vous le signaler et de vous inviter à un peu d'humilité plutôt que de réinventer glorieusement la roue. Votre remarque, vous n'êtes pas le premier à la faire et beaucoup de contributeurs sont précisément partis d'une pensée similaire à la vôtre, pour ensuite débattre, échanger, élaborer et mûrir des propositions. Nous avons certainement à apprendre de vous, mais l'inverse est également vrai.
