Ou s’arrête la liberté individuelle ?
Publié : lun. 16 nov. 2015, 21:52
Question bête, mais qui prend tout son sens après les attentats perpétrés à Paris vendredi 13 novembre 2015.
Nous sommes tous enclins à défendre les libertés individuelles, notamment en matière de communication (et d'autant plus après les révélations fracassantes de Snowden).
Mais qu'en est-il lorsqu'on se rend compte qu'une liberté totale, sans aucun contrôle, peut servir des causes contraires aux droits humains les plus primaires, comme le terrorisme ?
Doit-on prôner le non contrôle à tout prix et en toute circonstance comme nous sommes tentés de le faire actuellement, ou faut-il commencer à nuancer le propos vu la conjecture géopolitique mondiale ?
Honnêtement je commence à me poser la question, car il est tellement facile pour des groupuscules terroristes (ou autres) de se cacher derrière un VPN ou de crypter leurs conversations/échanges par sms que ca peut en devenir dangereux, en fonction de l'utilisateur.
Rien que le fait de crypter son téléphone (option de base sur les dernières versions d'Android), et qui le rend inexploitable même après saisie par les forces de l'ordre, et ce même si on est l'auteur d'attentats à la hauteur de ceux du 11 septembre.
Bref dans une démocratie qui comporte forcément, comme dans toute société humaine, des brebis galeuses, est-ce raisonnable de donner ce pouvoir à Monsieur Tout Le Monde (enfin qui doit avoir un minimum de connaissance quand même, mais c'est pas bien méchant si conseillé par un pro), et ce sans tomber dans le protectionnisme aveugle que souhaite imposer tout gouvernement qui se respecte bien sur ?!
Vous en pensez quoi ?
Nous sommes tous enclins à défendre les libertés individuelles, notamment en matière de communication (et d'autant plus après les révélations fracassantes de Snowden).
Mais qu'en est-il lorsqu'on se rend compte qu'une liberté totale, sans aucun contrôle, peut servir des causes contraires aux droits humains les plus primaires, comme le terrorisme ?
Doit-on prôner le non contrôle à tout prix et en toute circonstance comme nous sommes tentés de le faire actuellement, ou faut-il commencer à nuancer le propos vu la conjecture géopolitique mondiale ?
Honnêtement je commence à me poser la question, car il est tellement facile pour des groupuscules terroristes (ou autres) de se cacher derrière un VPN ou de crypter leurs conversations/échanges par sms que ca peut en devenir dangereux, en fonction de l'utilisateur.
Rien que le fait de crypter son téléphone (option de base sur les dernières versions d'Android), et qui le rend inexploitable même après saisie par les forces de l'ordre, et ce même si on est l'auteur d'attentats à la hauteur de ceux du 11 septembre.
Bref dans une démocratie qui comporte forcément, comme dans toute société humaine, des brebis galeuses, est-ce raisonnable de donner ce pouvoir à Monsieur Tout Le Monde (enfin qui doit avoir un minimum de connaissance quand même, mais c'est pas bien méchant si conseillé par un pro), et ce sans tomber dans le protectionnisme aveugle que souhaite imposer tout gouvernement qui se respecte bien sur ?!
Vous en pensez quoi ?