Droit de sollicitation opposable aux instances internes
Publié : lun. 22 sept. 2014, 19:25
Au Parti Pirate, on communique pas toujours au mieux. Seul ceux qui sont suffisamment patient pour comprendre les rouages du Parti arrivent à faire passer leurs initiatives en conseil pour obtenir des autorisations (par exemple utiliser l'assurance du Parti Pirate ou avoir son soutien pour une action ou une élection). La seule phrase du RI qui donne voix aux adhérents dit que :
> Tout adhérent peut demander auprès des Secrétaires de la Coordination Nationale l’ajout d’un point à l’ordre du jour de la prochaine réunion de la Coordination Nationale, au minimum 24 heures avant la réunion.
Concrètement, il a le droit de demander... mais il obtient pas toujours, et surtout, neuf fois sur dix, il aura même pas un signe pour lui dire que son message a été lu. Alors les plus acharnés réessayent, les autres font puis si jamais le PP désapprouve leur action a posteriori, ils disent qu'ils avaient pourtant prévenus, et ne comprennent pas bien le réveil tardif.
De plus d'autres problèmes plus techniques : un adhérent qui fait sa demande sur la ML discussion, qui ne précise pas combien d'argent il veut pour imprimer ses tracts (par exemple), qui ne dit pas qui se charge du projet qu'il propose... il ne facilite pas la tâche des instances nationales. S'ajoute que si l'odj est publié 7 jours avant comme demandé par le RI, qu'un adhérent fasse une demande d'ajout à l'odj 24h avant, c'est trop tardif et ça ne permets pas de préparer la réponse à lui donner. Le plus souvent, c'est donc ajourné et voté en urgence après que l'action ait eu lieu (devant le fait accomplis, la CN préfère ne pas perdre la face... mais ça manque de vision moyen terme !).
Enfin, la CN a ce problème mais le BN et la Codec aussi. La Codec a par exemple été empêché de fonctionner plusieurs mois alors qu'il fallait exclure des adhérents rapidement, du fait qu'elle ne donne pas réponse, la CN n'a pas pu voter l'exclusion (alors que l'avis de la Codec n'est que consultatif : l'amendement propose donc qu'à défaut d'avis de la Codec dans un délai adapté, on puisse passer outre).
Plusieurs garanties sont mises pour éviter qu'un simple adhérent puisse bloquer le fonctionnement du Parti mais cet amendement, il est vrai, apporte surtout beaucoup de contraintes aux instances nationales en les obligeants à être réactif dans les 2/3 semaines suites à une demande d'un adhérent, et plus rapidement s'il s'agit d'une demande d'une autre instance. De plus, il leur est fait obligation de répondre même s'il ne s'agit pas de leurs prérogatives pour éviter qu'un adhérent perdu ne soit pas aiguillé : à minima, l'instance devra donc refuser la demande et préciser le nom de l'instance à contacter selon la prérogative concernée.
Tout cela peut fluidifier les échanges car cela oblige à prendre les décisions et limite les possibilités d'ajournement. En ajournant moins, il y aura plus de temps pour traiter les projets en cours, quitte à devoir rejeter les projets "trop tard" ou hors champ (des objectifs principaux du PP).
Le texte :
http://wiki.partipirate.org/index.php?t ... s_internes
> Tout adhérent peut demander auprès des Secrétaires de la Coordination Nationale l’ajout d’un point à l’ordre du jour de la prochaine réunion de la Coordination Nationale, au minimum 24 heures avant la réunion.
Concrètement, il a le droit de demander... mais il obtient pas toujours, et surtout, neuf fois sur dix, il aura même pas un signe pour lui dire que son message a été lu. Alors les plus acharnés réessayent, les autres font puis si jamais le PP désapprouve leur action a posteriori, ils disent qu'ils avaient pourtant prévenus, et ne comprennent pas bien le réveil tardif.
De plus d'autres problèmes plus techniques : un adhérent qui fait sa demande sur la ML discussion, qui ne précise pas combien d'argent il veut pour imprimer ses tracts (par exemple), qui ne dit pas qui se charge du projet qu'il propose... il ne facilite pas la tâche des instances nationales. S'ajoute que si l'odj est publié 7 jours avant comme demandé par le RI, qu'un adhérent fasse une demande d'ajout à l'odj 24h avant, c'est trop tardif et ça ne permets pas de préparer la réponse à lui donner. Le plus souvent, c'est donc ajourné et voté en urgence après que l'action ait eu lieu (devant le fait accomplis, la CN préfère ne pas perdre la face... mais ça manque de vision moyen terme !).
Enfin, la CN a ce problème mais le BN et la Codec aussi. La Codec a par exemple été empêché de fonctionner plusieurs mois alors qu'il fallait exclure des adhérents rapidement, du fait qu'elle ne donne pas réponse, la CN n'a pas pu voter l'exclusion (alors que l'avis de la Codec n'est que consultatif : l'amendement propose donc qu'à défaut d'avis de la Codec dans un délai adapté, on puisse passer outre).
Plusieurs garanties sont mises pour éviter qu'un simple adhérent puisse bloquer le fonctionnement du Parti mais cet amendement, il est vrai, apporte surtout beaucoup de contraintes aux instances nationales en les obligeants à être réactif dans les 2/3 semaines suites à une demande d'un adhérent, et plus rapidement s'il s'agit d'une demande d'une autre instance. De plus, il leur est fait obligation de répondre même s'il ne s'agit pas de leurs prérogatives pour éviter qu'un adhérent perdu ne soit pas aiguillé : à minima, l'instance devra donc refuser la demande et préciser le nom de l'instance à contacter selon la prérogative concernée.
Tout cela peut fluidifier les échanges car cela oblige à prendre les décisions et limite les possibilités d'ajournement. En ajournant moins, il y aura plus de temps pour traiter les projets en cours, quitte à devoir rejeter les projets "trop tard" ou hors champ (des objectifs principaux du PP).
Le texte :
http://wiki.partipirate.org/index.php?t ... s_internes
