[question] le vote par internet ?

[le_butch]

dans le PPP (programme du Parti Pirate :-p), il y a :

"Supprimer les machines de vote électroniques
Tout citoyen doit pouvoir s’assurer qu’il n’y a pas de fraude lors des élections. Là où la présence dans le bureau de vote permet un contrôle raisonnable du vote papier, le vote électronique implique de faire une confiance absolue à tous ceux qui sont intervenus dans la fabrication de la machine de vote (au niveau logiciel comme matériel). Ce n’est pas une solution acceptable."

je suis entierement d'accord.
par contre ou se situe le vote par internet par rapport a cela ? (question 1)
autant je suis contre les machines à voter autant je trouve necessaire le vote par internet:
techniquement sans vote electronique, la plupart des francais de l'etranger ne peuvent pas voter a cause d'une trop grande distance entre eux et les bureaux de vote.
en effet, il n'y a pas de bureau de vote francais par village etranger ni voire meme par pays etranger.
en asie, certains electeurs ont du prendre l'avion pour pouvoir voter.
un electeur au sud ouest de l'angleterre doit voter dans un bureau de vote au sud de l'angleterre (avant c'etait londres c'etait mieux desservi), en train ca fait un aller retour de 5h...
il faut etre sacrement motivé pour voter: se payer le billet de train/d'avion, perdre au moins une demi journee de we a chaque vote...
ca coute cher en temps et en argent.
avec l'eloignement par rapport contexte geopolitique francais (loin de yeux loin du coeur :-p), c'est l'une des raisons principales pour laquelle les francais de l'etranger ne vont pas voter (en moyenne 50% de taux d'abstention)

on reproche au vote electronique la meme chose que les votes par procuration ou par courrier qui existent deja...
je rappelle aussi qu'en france, regulierement, les morts votent ^_^ ce qui prouve que quelque soit la solution, la fraude existera.
certes dans le cas du vote electronique la fraude massive est bien plus facile (et meme pas sur...).

on peut aussi remarquer (mon portefeuille le remarque tres bien :-p ) que le vote par internet correspond bien aux campagnes de type à 0 euro: pas d'impression couteuse de bulletins ni d'affiches...
ce qui arrange fort bien le pp

d'apres ce que j'ai pu lire, la question du vote electronique est generatrice de troll,
je ne veux pas polluer mais j'ai besoin d'etre clarifié sur la position officielle pp: si j'appelle a voter par internet, ca peut etre au nom du pp ou forcement en mon nom propre ? (question 2)

[Quasi modo]

Le PP n'a actuellement pas de réflexion construite sur ces questions. Il y a des discussions, des opinions mais très rares sont les personnes à construire un raisonnement et à l'approfondir (et les rares qui s'y mettent se font insulter comme quoi ils « violent les valeurs du parti »… J'adore, ça encourage grave pour bosser).

Personnellement, j'en suis là dans mes réflexions.

• http://damien.clauzel.nom.fr/blog/post/ ... riv%C3%A9e
• http://damien.clauzel.nom.fr/blog/post/ ... adresse-IP
• http://damien.clauzel.nom.fr/blog/post/ ... adresse-IP
• http://damien.clauzel.nom.fr/blog/post/ ... ectronique
• http://damien.clauzel.nom.fr/blog/post/ ... ect%C3%A9s (Section 1. Conférence plénière : Repenser le politique à l'heure du numérique: vers un gain démocratique ?)

Personnellement, je suis entièrement en faveur du vote par internet : c'est un réel gain sur le temps et les coûts, ce qui permet d'en mettre en place plus souvent.

Je prépare actuellement une précision sur mon positionnement par rapport à la vie privée, sur internet et en général. La « vie privée », tout le monde revendique la défendre, mais personne ne la défini jamais réellement. C'est un réel problème.

[Pasmafaute]

Le vote électronique pose des problèmes fondamentaux, machine dédiée ou pas, sur Internet ou pas. Le vote n'est pas vérifiable (coucou pour recompter les bulletins), tu dois faire une confiance absolue au logiciel et l'anonymat est très difficile à garantir.

Le projet GNU avait essayé de se coller à la chose en mettant au point un système libre de gestion de votes. Ils ont arrêté. Parce que même avec un logiciel libre accompagné des meilleures intentions du monde, les risques sont trop importants (pour faire un audit du code source et de comprendre vraiment comment le tout fonctionne, c'est trop compliqué).

Ceci dit, vu l'attrait qu'exerce des systèmes comme la démocratie liquide qui nécessitent forcément ou presque des votes électroniques, c'est un sujet récurrent sur le forum. Certains nient carrément les problèmes liés au vote électronique pour essayer de croire très fort qu'ils ne se manifesteront pas, d'autres les reconnaissent mais estiment qu'il faut expérimenter malgré tout, pour voir si les avantages ne l'emportent pas sur les inconvénients. Mon petit à avis à moi est que c'est une erreur de céder à la tentation, mébon...

[Democratia]

Je dirais plutôt en votre nom propre, le consensus n'ayant pas été trouvé au sein du PP.

[le_butch]

merci a tous pour les reponses/topos

Quasi modo> en faisant des recherches preparatoires j'avais lu une partie de ta reflexion dans laquelle je me retrouve globalement. merci pour les liens je vais m'y interresser de plus pres

Pasmafaute "Mon petit à avis à moi est que c'est une erreur de céder à la tentation" > j'etais d'accord avant mais la realite des expats me fait maintenant penser differemment.
merci aussi pour les liens, je vais faire des recherches aussi

Democratia> ok je note

[raukoras]

Je prépare actuellement une précision sur mon positionnement par rapport à la vie privée, sur internet et en général. La « vie privée », tout le monde revendique la défendre, mais personne ne la défini jamais réellement. C'est un réel problème.

Un tour dans la biblio juridique de ton université pourrait aider.

Voilà ce qui a été pondu sur le sujet depuis le 01/04/2012 :

• JCP G Semaine Juridique (édition générale), n°17, p.852
• Recueil Dalloz Sirey, n°16, p. 1040 à 1042
• Lexbase Hebdo - Edition Affaires, n°293
• La Gazette du Palais, n°97-98, p. 31-32
• JCP G Semaine Juridique (édition générale), n°15, p.720
• Lexbase Hebdo - Edition Privée Générale, n°480
• Recueil Dalloz Sirey, n°14, p. 901 à 913 et 914 à 918
• Revue droit du travail Dalloz, n°4, p. 223-226
• Revue Lamy Droit Civil, n°92, p.35, et 53 à 55, et 55-56
• Expertises des systèmes d'information, n°368, p.129
• Droit social, n°4, p. 331 à 345
• Droit pénal, n°4, p. 15 à 26
• Communication Commerce Électronique, n°4, p.43-44

Et je te passe les développements dans les ouvrages de droit civil ou de droits de l'Homme...

[Quasi modo]

Je prépare actuellement une précision sur mon positionnement par rapport à la vie privée, sur internet et en général. La « vie privée », tout le monde revendique la défendre, mais personne ne la défini jamais réellement. C'est un réel problème.

Un tour dans la biblio juridique de ton université pourrait aider.

Je connais certains de ces travaux.

Je parle ici de travaux faits au sein du PP, avec nos sensibilités à nous car le constat général ici est que la loi traite mal la notion de vie privée (principalement pour des raisons d'évolutions technologiques et des mœurs).

[raukoras]

Je parle ici de travaux faits au sein du PP, avec nos sensibilités à nous car le constat général ici est que la loi traite mal la notion de vie privée (principalement pour des raisons d'évolutions technologiques et des mœurs).

Ok, j'avais mal saisi ton intention.

La loi ne traite pas mal la notion de vie privée (l'article 9 du Code civil étant très large). C'est plutôt la jurisprudence qui a du mal à suivre.

[Quasi modo]

La loi ne traite pas mal la notion de vie privée (l'article 9 du Code civil étant très large). C'est plutôt la jurisprudence qui a du mal à suivre.

C'est bien tout le problème (et l'avantage) : le législateur refuse de poser une base claire, et laisse les juges se dépatouiller au cas par cas. Et vu la vitesse de changement, chaque nouvelle décision rajoute du bordel car les précédentes sont souvent difficiles à prendre en compte correctement; ou pire, sont contre-productives.

[Zii]

Tu dis : "D'une façon plus générale, je définirais simplement ma « vie privée » en disant qu'il s'agit de tout ce que je ne déclare pas explicitement comme étant ma « vie publique »"
Mais à côté de ça, tu publies les archives d'une ML (Matrice) sans demander l'avis des personnes concernées. Bref, tu revendiques le droit de maitriser ta vie privée, c'est très bien, mais à côté tu refuses aux autres de faire de même.

Merci donc de retirer de ton serveur les archives de la ML Matrice que tu as publié (avec les données privées, les textes / idées / avis des membres) sans demander une quelconque autorisation. Sois au moins en accord avec les textes que tu publies.

[Khakaoura]

Merci donc de retirer de ton serveur les archives de la ML Matrice que tu as publié (avec les données privées, les textes / idées / avis des membres) sans demander une quelconque autorisation. Sois au moins en accord avec les textes que tu publies.

Je ne sais pas à qui tu t'adresses, ni à quelle ML tu fais référence, mais, sur ce point, je pense qu'il faut voir les CGU de la ML - s'il y en a. Si elles disposent que les intervenants acceptent que leurs interventions soient considérées comme publiques, il n'y a pas d'atteinte à la vie privée. Et, au préalable, il faut également voir quelle juridiction est compétente (et donc quels textes de lois servent de base).

[Zii]

Je répondais à quasi modo (utilisant aussi le pseudo Damien Clauzel sur ce forum). Je ne l'ai pas cité comme il parlait le post juste avant le mien.
Il n'était pas précisé à l'inscription que les archives sont publiques, et d'ailleurs l'outil ne fournit lui-même pas d'archive actuellement. (j'aurais dû ajouter ceci dans mon post original il est vrai)

[Quasi modo]

Tu dis : "D'une façon plus générale, je définirais simplement ma « vie privée » en disant qu'il s'agit de tout ce que je ne déclare pas explicitement comme étant ma « vie publique »"
Mais à côté de ça, tu publies les archives d'une ML (Matrice) sans demander l'avis des personnes concernées.

Les personnes qui ont mis en place cette liste de diffusion — pour elles-même et en l'ouvrant aux autres — on fait explicitement ce choix de rendre les archives publiques. Il n'y a pas de contradiction : depuis l'origine la liste a été pensée et utilisée comme étant publique et ouverte.

[Zii]

Ce que tu ne comprends pas, c'est que ce que tu imagines n'est pas la réalité des choses : tu as peut-être imaginé la liste de diffusion comme étant publique, c'est très bien, mais les utilisateurs qui se sont inscrits à cette liste, qui ont posté dessus n'ont à aucun moment été mis au courant. Donc, on en revient à la même chose, tu as décidé que les archives devaient être publiques, peut-être importe de prévenir les autres utilisateurs, tu n'en fais qu'à ta tête, et tu contredis ce que tu écris dans tes billets : tu refuses aux autres le droit de choisir ce qui est pour eux du domaine du privée en ne les informant pas.

[Quasi modo]

Zii, tu vas jouer ailleurs s'il te plait ? Là on essaye de parler du vote sur internet.