Bienvenue sur les archives forum du Parti Pirate


Le Parti Pirate refond complètement son forum et a migré vers un outil plus moderne et performant, Discourse !
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org

Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Archives 2012
Avatar de l’utilisateur
flct
Modérateur
Messages : 916
Inscription : mar. 29 mai 2012, 23:09

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar flct » jeu. 11 oct. 2012, 14:44

<hs>
Olivier Soares Barbosa a écrit :et si jamais les militants préfèrent plutôt des débats que pas de débat et plutôt pas de débat que des délibérations mais plutôt pas de changement que des débats ... là on est total coincés. On rentre chez-nous parce que la question préliminaire de savoir si on veut des débats qui ont pourtant été prévus par les statuts est indéterminable : non seulement on aurait bien voulu réinventer notre propre roue, mais on aura pas pu.


Perceval a écrit :J'voudrais pas faire ma raclette, mais la soirée s'annonce pas super.


Et selon les lois de Murphy, cette situation a des chances non négligeables de se produire. Dans ce cas, on fait quoi ?

Perceval a écrit :C'est moi qui remporte le tour. Quand on remporte le tour à Sloubi, on a quatorze solutions possibles : soit on annule le tour ; soit on passe ; soit on change de sens ; soit on recalcule les points ; soit on compte ; soit on divise par six ; soit on jette les bouts de bois de quinze pouces, ça c'est quand on joue avec les bouts de bois ; soit on se couche ; soit on joue sans atouts. Et après y'a les appels : plus un ; plus deux ; attrape oiseaux ; régoudon ; ou chante Sloubi. [...] Comme vous êtes second, vous avez plus que dix-neuf solutions possibles : soit vous passez ; soit vous sciez en deux les cinquante poutrelles de trente pieds, mais ça c'est quand on joue avec les bouts de bois. Sinon c'est les relances : doublette ; jeu carré ; jeu de piste ; jeu gagnant ; jeu moulin ; jeu-jeu ; joue-jeu ; joue-joue ; joue-jié ; joue-ganou ; gagnar ; catakt ; tacat ; cacatac ; cagat-cata et ratacat-mic. Ou : chante Sloubi. Nous, on va faire que chante Sloubi.


Image

</hs>
N'avions-nous pas trop pris l'habitude de nous contenter de connaissances incomplètes et d'idées insuffisamment lucides ? Notre système de gouvernement se fondait sur la participation des masses. Or, ce peuple auquel on remettait ainsi ses propres destinées et qui n'était pas incapable de choisir les voies droites, qu'avons-nous fait pour lui fournir ce minimum de renseignements nets et sûrs, sans lesquels aucune conduite rationnelle n'est possible ? Rien en vérité. Telle fut la grande faiblesse de notre système, prétendument démocratique, tel fut le pire crime de nos prétendus démocrates.

Avatar de l’utilisateur
Khakaoura
Quartier-Maître pirate
Messages : 507
Inscription : mer. 02 mai 2012, 15:06

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar Khakaoura » ven. 12 oct. 2012, 09:23

harpalos a écrit :
Olivier Soares Barbosa a écrit :option A des débats
option B pas de débats
option C pas de changements aux statuts (lesquels stipulent que l'Assemblée délibère)


Ah... Effectivement, c'est déjà écrit dans les statuts... L'AG est sensée délibérer... Bein si le B passe, on se retrouvera avec des statuts un peu incohérent... :( Mais au moins on saura quelle est la volonté des adhérents.

Et dans ce cas, il faudra modifier les statuts en fonction de ce choix des adhérents. Même si cela ne peut se faire dans le cadre de l'AG (trop lourd, à mon sens, au vu des délais impartis), cela peut se faire a posteriori puisque nous avons des procédures, des outils et des organes pour ce faire. Donc, cette incohérence serait temporaire, et pas de nature à paralyser le fonctionnement du PP.
Encre noire = mode Pirate
Encre rouge = mode Vogon
"Le règlement, c'est l'règlement ;
Pas d'préférence, pas d'sentiment.
Le règlement, c'est l'règlement ;
Un Vogon l'applique bêtement."
Hymne officieux de Vogsphère

Avatar de l’utilisateur
cry-stof
Archange des mers
Messages : 5557
Inscription : mer. 10 juin 2009, 10:08
Localisation : strasbourg
Contact :

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar cry-stof » ven. 12 oct. 2012, 09:48

harpalos a écrit :Ah... Effectivement, c'est déjà écrit dans les statuts... L'AG est sensée délibérer... Bein si le B passe, on se retrouvera avec des statuts un peu incohérent... :( Mais au moins on saura quelle est la volonté des adhérents.

tiens CaptainKiller pour quoi tu ne réponds pas a harpalos?
CaptainKiller a écrit :Tu te rends compte que l'« amendement » tel qu'il est rédigé là est trop léger pour être présenté en AG ou non ? Tu as compris que pour modifier les choses votées à l'Assemblée Générale il ne faut pas se contenter d'une ligne dans un paragraphe des statuts mais qu'il faut considérer les statuts dans leur ensemble ?
....
Tu ne peux pas te lever un matin et dire « tiens, si le bureau du PP était élu par l'AG » ? Et écrire 2 lignes dans le forum et ne plus y penser. Si tu veux faire une modification, tu la fais sérieusement, à fond,
....
Ça n'est pas comme ça qu'on fait des amendements à des statuts cry-stof (remplace juste cry-stof par harpalos et tu verras ça marcheras), c'est tout. Les statuts sont un tout, et une modification à un endroit entraîne des invalidations ou des incompatibilités dans d'autres paragraphes. Il faut les préciser car cela change la teneur de l'amendement.
....
En l'état cette proposition n'est pas mature et doit être précisée et approfondie pour être présentée à l'AG.
....
C'est dingue, tu n'as même pas lu les statuts, c'est bien ce que je pensais…
Ensuite ta modification des statuts est tellement imprécise que l'équipe statuts ne va pas pouvoir présenter ton amendement à l'Assemblée Générale.
....
tu es actuellement loin du compte.
....
Je jette l'éponge, fais-toi aider par quelqu'un qui sait modifier des statuts.
...
Pour ne pas être perdu: mode d'emploi
Mailing Régional
"ne demande pas au PP ce qu'il peut faire pour toi mais ce que tu peux faire pour le PP"
j'autorise les modérateurs à corriger mes messages
http : / / ppfr.it mon raccourcisseur d'url officiel pour moi

Avatar de l’utilisateur
marou
Capitaine pirate
Messages : 1351
Inscription : lun. 22 juin 2009, 19:39

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar marou » ven. 12 oct. 2012, 11:22

Khakaoura a écrit :
Et dans ce cas, il faudra modifier les statuts en fonction de ce choix des adhérents. Même si cela ne peut se faire dans le cadre de l'AG (trop lourd, à mon sens, au vu des délais impartis), cela peut se faire a posteriori puisque nous avons des procédures, des outils et des organes pour ce faire. Donc, cette incohérence serait temporaire, et pas de nature à paralyser le fonctionnement du PP.

Non, seule l'Assemblée Générale est compétente pour modifier les statuts.
Quelles que soient les barrières que l'on vous oppose,
il est en votre pouvoir de les franchir ;
vous n'avez qu'à le vouloir.
Olympe de Gouges

Avatar de l’utilisateur
Thamior
Matelot
Messages : 189
Inscription : mar. 28 août 2012, 23:19
Localisation : Région lyonnaise
Contact :

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar Thamior » ven. 12 oct. 2012, 11:40

marou a écrit :
Khakaoura a écrit :
Et dans ce cas, il faudra modifier les statuts en fonction de ce choix des adhérents. Même si cela ne peut se faire dans le cadre de l'AG (trop lourd, à mon sens, au vu des délais impartis), cela peut se faire a posteriori puisque nous avons des procédures, des outils et des organes pour ce faire. Donc, cette incohérence serait temporaire, et pas de nature à paralyser le fonctionnement du PP.

Non, seule l'Assemblée Générale est compétente pour modifier les statuts.

Ah ? pourquoi donc ?
C'est écrit dans les status et/ou RI ? Ou c'est le cadre légal du milieu associatif ?
Est-ce possible de modifier cela ?
Hugo alias Thamior
Parti Pirate - Section Rhône-Alpes
Coordinateur & Animateur Rhône-Alpes.
Twitter : @ThamiorNailo
Codec Pirate - Pirate Sans Frontière
Autorise les modérateurs à corriger mes fautes d'orthographes

Avatar de l’utilisateur
Solarus
Secrétaire du PP
Messages : 325
Inscription : dim. 19 juin 2011, 15:06
Localisation : Toulouse
Contact :

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar Solarus » ven. 12 oct. 2012, 12:07

Thamior a écrit :C'est écrit dans les status et/ou RI ?

Oui, dans les statuts du PP. D'ailleurs je signale que c'est l'AGE et non l'AGO qui a cette normalement cette prérogative.

Thamior a écrit :Ou c'est le cadre légal du milieu associatif ?

C'est le fonctionnement utilisé par la plupart des associations mais ça n'a rien d'obligatoire/
Thamior a écrit :Est-ce possible de modifier cela ?

Oui, en modifiant les statuts, la loi 1901 nous laissant, dans la forme toute liberté de rédiger les status. (attention au fond tout de même).
Pirate vient du grec peiratêset et du latin pirata, et signifient "qui tente sa chance", "qui est entreprenant". Ca nous définit bien.

Avatar de l’utilisateur
IvanL
Pirate
Messages : 236
Inscription : mar. 17 avr. 2012, 13:20

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar IvanL » ven. 12 oct. 2012, 12:12

C'est pourquoi il faut refuser l'amendement de verrouillage des statuts soutenu par le CAP ! Il paraît qu'il est subjectif de trouver que notre organisation n'est pas au point...
Liberté Démocratie Partage

Avatar de l’utilisateur
marou
Capitaine pirate
Messages : 1351
Inscription : lun. 22 juin 2009, 19:39

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar marou » ven. 12 oct. 2012, 12:34

IvanL a écrit :C'est pourquoi il faut refuser l'amendement de verrouillage des statuts soutenu par le CAP ! Il paraît qu'il est subjectif de trouver que notre organisation n'est pas au point...

Ça n'est pas un amendement de verrouillage : il est toujours possible de modifier les statuts, c'est juste qu'il faut plus de monde qui se mette d'accord.

Les statuts d'une association ne sont pas supposés changer tout le temps : à chaque modification, il faut déclarer les changements à la préfecture dans un certain délai (2 ou 3 mois de mémoire), ce qui prend du temps et coûte de l'argent. Changer les statuts une fois par an est déjà un rythme très élevé.

Pour faire un parallèle, ceux qui soutiennent l'amendement de majorité qualifiée considèrent les statuts un peu comme la Constitution. On ne doit pas tripoter ce genre de texte fondamental sans :
  1. Réunir une majorité qualifiée de l'assemblée (ici, les deux tiers, du Parlement pour la Constitution et des adhérents pour le PP) ;
  2. Prendre le temps d'élaborer une proposition bien structurée, et donc éviter de faire des modifications tout le temps (une fois tous les 4 ans en moyenne pour la Constitution).

C'est facile de critiquer le système en place et d'appeler à une Sixième République ; mais ça a plus de chances de marcher si une majorité qualifiée approuve le texte, et que celui-ci ne sort pas d'un chapeau au dernier moment mais est le fruit d'un travail de fond.
Quelles que soient les barrières que l'on vous oppose,
il est en votre pouvoir de les franchir ;
vous n'avez qu'à le vouloir.
Olympe de Gouges

Avatar de l’utilisateur
flct
Modérateur
Messages : 916
Inscription : mar. 29 mai 2012, 23:09

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar flct » ven. 12 oct. 2012, 12:50

Accessoirement, les status sont un contrat entre membres de l'association

L'association est la convention par laquelle deux ou plusieurs personnes mettent en commun, d'une façon permanente, leurs connaissances ou leur activité dans un but autre que de partager des bénéfices. Elle est régie, quant à sa validité, par les principes généraux du droit applicables aux contrats et obligations.

Loi 1901 article 1

Donc en gros on se permet pas mal de liberté quand on modifie "le contrat" avec un quorum de 20% (ou de 10%, je ne sais plus) de membres. Bon, c'est vrai le dispositif est dans les statuts cela ne signifie pas que chaque AG doit se transformer en assemblée constituante avec des avant/après assez malsains.
Dernière édition par flct le dim. 14 oct. 2012, 03:34, édité 1 fois.
N'avions-nous pas trop pris l'habitude de nous contenter de connaissances incomplètes et d'idées insuffisamment lucides ? Notre système de gouvernement se fondait sur la participation des masses. Or, ce peuple auquel on remettait ainsi ses propres destinées et qui n'était pas incapable de choisir les voies droites, qu'avons-nous fait pour lui fournir ce minimum de renseignements nets et sûrs, sans lesquels aucune conduite rationnelle n'est possible ? Rien en vérité. Telle fut la grande faiblesse de notre système, prétendument démocratique, tel fut le pire crime de nos prétendus démocrates.

Avatar de l’utilisateur
OSB
Loup de mer
Messages : 624
Inscription : lun. 26 mars 2012, 16:16
Localisation : Paris 13eme

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar OSB » ven. 12 oct. 2012, 13:21

Si le B passe il y aura conflit, mais si c'est le A il y aura redondance, et il faudra donc consolider ce point de toutes façons par la suite, et trouver sans-doute une autre formulation que celle proposée, le texte de chacune des deux options étant critiquable de toutes façons à mon avis, parce qu'il y a des considérations argumentaires qui n'ont pas grand chose a y faire.

Tout ça ne me parait pas si grave, mais je suggère que dès qu'il aura été désigné, le président de séance voie avec la Codec et par un vote préliminaire, si la question 1 du point f peut donner lieu à un vote simplifié pour savoir rapidement si on veut oui ou non des débats lors de cette AG, parce que si on doit appliquer strictement la méthode mentionnée avec dépouillement des votes par correspondance et calcul heuristique de l'ensemble de Schwartz pour savoir si on peut discuter ou pas, je crains qu'on ne soit pas sortis d'affaire avant le lundi matin.

La formulation actuelle de ce point des statuts me parait issue des schémas associatifs classiques en France, or ces AG prévues pour délibérer dont on s'est inspiré ont été pensées à une époque où n'existaient pas les moyens de communication et de débat électronique dont nous disposons aujourd'hui.

Evidemment que si les gens ne peuvent pas délibérer avant, ça possède un sens de statuer que l'Assemblée Générale va délibérer. Dans une AG de copropriété d'immeuble, les gens discutent des travaux avant de les voter parce qu'ils n'ont pas eu l'occasion de se réunir tous pour ça et qu'au moment où ils arrivent à la réunion, c'est le moment où ils peuvent échanger leurs points de vue. Et c'est pareil pour beaucoup d'assos.

Mais notre objectif n'est pas de fonctionner comme ça. On a déjà la plupart de nos débats sur Internet grâce à nos outils qu'il faut développer, ou en IRL dans les sections et les groupes de travail... Nos délibérations sont permanentes en réalité, et l'AG on en a surtout besoin pour voter. C'est un fonctionnement plus moderne auquel notre organisation doit pouvoir répondre, et c'est un exemple parmi d'autres qui montre que les statuts doivent pouvoir évoluer librement au fil des besoins de notre mouvement, sans qu'on passe tout notre temps à en discuter, certes, mais sans qu'on s'y cramponne non plus... c'est en tous les cas mon point de vue.

Avatar de l’utilisateur
IvanL
Pirate
Messages : 236
Inscription : mar. 17 avr. 2012, 13:20

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar IvanL » ven. 12 oct. 2012, 15:01

marou a écrit :Les statuts d'une association ne sont pas supposés changer tout le temps : à chaque modification, il faut déclarer les changements à la préfecture dans un certain délai (2 ou 3 mois de mémoire), ce qui prend du temps et coûte de l'argent. Changer les statuts une fois par an est déjà un rythme très élevé.


Alors là franchement, je trouve cet argument des plus faibles. Et alors ?? cela prends un peu de temps ? arrêtez de pleurnicher sur le manque de temps et faites en sorte que les gens aient envie de travailler avec vous...

La question reste toujours : avec un CN qui n'a jamais fonctionné, un CAP qui n'a plus que la moitié de ses membres, 2 (et plus...) refontes complètes des statuts dans les amendements, est-ce que le moment est déjà venu de devenir rigide ? Ou doit-on chercher la souplesse ? oui pers trouve que les statuts ont fait leur preuve, mais il n'arrête pas d'expliquer comment rien ne marche sauf ce à quoi il a participe personnellement (le CN l'année prochaine par exemple ?). C'est lourdingue...
Liberté Démocratie Partage

Avatar de l’utilisateur
pers
Archange des mers
Messages : 5235
Inscription : mer. 18 juil. 2007, 20:38

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar pers » ven. 12 oct. 2012, 20:27

IvanL a écrit :C'est lourdingue...


Merci de m'enseigner la légèreté. En retour, je promets de ne pas tenter de vous apprendre ce que signifie l'instabilité structurelle au Parti Pirate.

Il ne me semble pas avoir dit à aucun moment, cela étant, que "les statuts ont fait leurs preuves". Ils n'ont qu'un seul mérite, qui est d'exister.

Dans le même ordre d'idées (à savoir, la déplorable habitude de me faire dire ce que je ne dis pas), je n'ai évidemment jamais prôné la "rigidité" (au contraire) ; ce que j'ai dit (et répété), c'est que la solution aux problèmes structurels du Parti Pirate ne viendra PAS de changements STATUTAIRES. Affirmer que des changements dans les statuts, dans les instances, dans les règlements ou que sais-je, vont régler nos problèmes, c'est -- au mieux -- se mettre le doigt dans l'orbite ou -- au pire -- faire diversion et manipuler les membres en leur désignant une cible bidon.

Le Conseil National, en fait, est précisément l'une de ces fausses bonnes idées du Parti Pirate (comme, en général, toutes les mesures que nous avons prises depuis six ans pour tenter de donner des garanties de démocratie interne aux membres) ; même sans en être l'auteur, j'ai contribué à entériner cette idée et je le regrette un peu. Je pense qu'il y a plusieurs solutions à y apporter, mais que ces solutions ne sont _pas_ d'ordre statutaire.

En l'état, "Les Statuts" font l'objet d'une sacralisation-fétichisation complètement malsaine, absurde, contre-productive et dangereuse de la part de beaucoup de membres ; je VEUX CROIRE que ce n'est que le fruit de réactions irrationnelles et d'un manque de recul, plutôt que d'une manipulation délibérée de quelques personnes mal intentionnées. Mais quelle qu'en soit la raison, ça nous zombifie et ça nous paralyse : comme le dit marou, il est temps de savoir se concentrer un peu sur d'autres choses.
La liberté, c'est l’esclavage.
La guerre, c'est la paix.
L'ignorance, c'est la force.
La démocratie, c'est l'Amendement 13.

Avatar de l’utilisateur
OSB
Loup de mer
Messages : 624
Inscription : lun. 26 mars 2012, 16:16
Localisation : Paris 13eme

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar OSB » sam. 13 oct. 2012, 00:48

A mon sens le plus gros risque en ce moment vient de l'amendement de blocage. S'il passe à 50% et que les amendements de refonte se font bouler à 60% l'instabilité structurelle, on risque de la sentir passer. On peut dire qu'il y a pas de raison, et que les militants devraient être cohérents dans leurs votes... oui mais à ce moment là, si on estime qu'il n'y a pas de risque de décalage, ça suppose que les amendements de refonte devraient faire moins de 50%. Le fait qu'on utilise cet artifice, ça signifie qu'on a peur qu'ils fassent plus, et que l'on compte sur le fait que certains membres puissent mal comprendre les enjeux du scrutin en bloquant eux-mêmes leur propre choix...

... et ça, Pers, cette idée qu'on puisse fonder l'espoir que les militants se trompent, qu'on tente de les piéger à travers des souhaits contradictoires, c'est vraiment un peu raide à avaler pour des pirates qui défendent une certaine idée de la démocratie. Et c'est pas des statuts dont je parle là, c'est bien de nos valeurs dont il s'agit, de ce que nous défendons dans notre programme.

Mais que dirait-on si les institutions européennes tentaient de faire adopter au parlement un texte instaurant une majorité qualifiée juste avant le scrutin pour que INDECT ne risque pas d'être repoussé ? Imaginons deux secondes le tollé que ce serait parmi nous et à juste titre ! Pourquoi accepterait-on une pareille manoeuvre ici ?

J'aurais volontiers souscrit moi-même à cette majorité qualifiée que vous demandez pour les statuts. L'idée ne me parait pas absurde par elle même, et je l'aurais peut-être soutenue si elle avait été présentée de façon honnête pour s'appliquer à l'AG suivante, mais il n'est absolument pas acceptable de l'utiliser de cette façon pour bloquer la présentation d'amendements qui ont été travaillés de longue date par des équipes motivées. On ne change pas les règles du scrutin en cours de route de cette façon.

Et vous prenez bien là un risque d'instabilité structurelle considérable auquel vous avez nécessairement pensé.

Avatar de l’utilisateur
pers
Archange des mers
Messages : 5235
Inscription : mer. 18 juil. 2007, 20:38

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar pers » sam. 13 oct. 2012, 09:41

Olivier Soares Barbosa a écrit :S'il passe à 50% et que les amendements de refonte se font bouler à 60% l'instabilité structurelle, on risque de la sentir passer.


Je fais partie des gens qui pensent que cet amendement (s'il est adopté) ne devrait être appliqué qu'à partir de l'année _suivante_.
La liberté, c'est l’esclavage.
La guerre, c'est la paix.
L'ignorance, c'est la force.
La démocratie, c'est l'Amendement 13.

Avatar de l’utilisateur
marou
Capitaine pirate
Messages : 1351
Inscription : lun. 22 juin 2009, 19:39

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar marou » sam. 13 oct. 2012, 10:13

Olivier Soares Barbosa a écrit :Le fait qu'on utilise cet artifice, ça signifie qu'on a peur qu'ils fassent plus, et que l'on compte sur le fait que certains membres puissent mal comprendre les enjeux du scrutin en bloquant eux-mêmes leur propre choix...

Ceci est totalement faux. Tout le monde est très clair sur le fait que voter cet amendement haussera le seuil pour voter tous les suivants. Donc, ceux qui ont peur qu'un des amendements suivants n'atteigne pas le seuil et le considèrent vital pour le PP n'ont qu'à voter contre celui-ci.

Olivier Soares Barbosa a écrit :Mais que dirait-on si les institutions européennes tentaient de faire adopter au parlement un texte instaurant une majorité qualifiée juste avant le scrutin pour que INDECT ne risque pas d'être repoussé ? Imaginons deux secondes le tollé que ce serait parmi nous et à juste titre ! Pourquoi accepterait-on une pareille manoeuvre ici ?

Rien à voir. INDECT est un projet, du niveau d'une loi ou d'un décret. Là on parle des statuts du PP, qui sont du niveau de la Constitution. C'est normal d'avoir un seuil plus élevé que la majorité simple pour bidouiller la Constitution, pour éviter précisément qu'on ne puisse la changer sur un coup de tête ou avec une majorité très courte et ponctuelle.

Olivier Soares Barbosa a écrit :L'idée ne me parait pas absurde par elle même, et je l'aurais peut-être soutenue si elle avait été présentée de façon honnête pour s'appliquer à l'AG suivante, mais il n'est absolument pas acceptable de l'utiliser de cette façon pour bloquer la présentation d'amendements qui ont été travaillés de longue date par des équipes motivées.

"De longue date" ? Piotrr, Drenskin et Stéphanie ont commencé à discuter de leur amendement au Pirat Camp à Angoulême (24-26 août), ont commencé à en parler sur le forum deux jours plus tard, et n'ont pas publié le texte exact avant mi-septembre. Quand à Mistral et les autres, ils s'y sont mis ensemble après.

Je ne critique pas le fait d'avoir rédigé tout ça au dernier moment (j'ai moi-même proposé mes propres amendements un peu à l'arrache, même si l'idée m'était souvent venue depuis un moment). Mais dire que les amendements auxquels tu fais allusion ont été « travaillés de longue date par des équipes motivées », c'est faux.

Olivier Soares Barbosa a écrit :On ne change pas les règles du scrutin en cours de route de cette façon.

Pourquoi les amendements qui changeraient tout le fonctionnement du parti seraient-ils plus légitimes que celui-ci ?

Olivier Soares Barbosa a écrit :Et vous prenez bien là un risque d'instabilité structurelle considérable auquel vous avez nécessairement pensé.

Je suppose que par « instabilité structurelle » tu parles surtout des membres qui risquent d'être frustrés que cet amendement de refonte ne soit pas passé, et de partir ou se mettre en retrait ? Auquel cas, le risque « d'instabilité » est différent mais tout aussi présent en cas de passage de l'un ou l'autre de ces amendements de refonte.

Quoi qu'il en soit, l'assemblée générale est souveraine : si elle accepte l'un ou l'autre des amendements, il faudra accepter sa décision (ou partir), point. La question est maintenant de bien informer les adhérents sur les tenants et aboutissants de chaque amendement (ce pourquoi je voterai pour que l'on puisse tenir des débats en assemblée générale, au fait.)
Quelles que soient les barrières que l'on vous oppose,
il est en votre pouvoir de les franchir ;
vous n'avez qu'à le vouloir.
Olympe de Gouges


Revenir vers « 2012 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités