Bienvenue sur les archives forum du Parti Pirate


Le Parti Pirate refond complètement son forum et a migré vers un outil plus moderne et performant, Discourse !
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org

Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Archives 2012
Avatar de l’utilisateur
pers
Archange des mers
Messages : 5235
Inscription : mer. 18 juil. 2007, 20:38

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar pers » dim. 14 oct. 2012, 14:00

cry-stof a écrit :ça enlevais toutes les personnes qui était contre le CA


Tu peux en dire autant sur le C.N. ; le but est que les membres de la Codec fassent (au maximum) l'unanimité entre les deux conseils.
La liberté, c'est l’esclavage.
La guerre, c'est la paix.
L'ignorance, c'est la force.
La démocratie, c'est l'Amendement 13.

Avatar de l’utilisateur
cry-stof
Archange des mers
Messages : 5557
Inscription : mer. 10 juin 2009, 10:08
Localisation : strasbourg
Contact :

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar cry-stof » dim. 14 oct. 2012, 14:03

en effet pers en espèrent que l'année prochaine ils soit plus de 20% d'élus du CN a participer activement pas uniquement les soir de réunion (et encore) ça changeras des autres années
Pour ne pas être perdu: mode d'emploi
Mailing Régional
"ne demande pas au PP ce qu'il peut faire pour toi mais ce que tu peux faire pour le PP"
j'autorise les modérateurs à corriger mes messages
http : / / ppfr.it mon raccourcisseur d'url officiel pour moi

Avatar de l’utilisateur
marou
Capitaine pirate
Messages : 1351
Inscription : lun. 22 juin 2009, 19:39

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar marou » dim. 14 oct. 2012, 19:32

Mistral a écrit :
marou a écrit :
Mistral a écrit :Et pour ne parler que de l'amendement Crante, c'est une refonte (large) d'un amendement qui avait été proposé l'an dernier...

Et rejeté l'an dernier pour la raison n°1 du contre-argumentaire. Cette année, il faudra la rejeter surtout pour la raison n°2, que j'ai développée ci-dessus.

Principalement rejeté car présenté dans la précipitation et écrite à une seule main.

Pour la petite histoire, il a été proposé par Gordontesos et Skhaen, tous deux ayant une certaine reconnaissance de la part des adhérents puisqu'ils ont été élus par la même AG au CAP. Mais je ne vois pas en quoi le fait qu'un amendement ait été rédigé par une, deux ou trois personnes ferait qu'il serait bon ou pas.

Je respecte tes convictions, mais là tu réinventes un peu l'histoire... Puis-je te demander d'où tu sors cette information (et te recommander la prudence sur l'interprétation que certains font et tentent de répandre à propos des motivations des choix de l'AG 2011) ?

Mistral a écrit :Dans tous les cas il sera souhaitable que la situation change l'an prochain. J'aimerai vraiment que les rôles soient mieux répartie car je suis candidats aux deux conseils et j'ai en plus la prétention de garder une vie à coté.

Nous sommes entièrement d'accord sur ce point (j'aimerais beaucoup retrouver une vie à côté du PP), mais pour ça il suffit que les membres rejoignent les équipes de travail et bossent. Peu importe la structure.

Mistral a écrit :Ca veut dire que tout ne sera pas fait comme l'aurait fait Maxime (ne le prends pas comme une critique, tu fais certaines choses très bien), mais ça sera fait par plus de monde et peut-être qu'on avancera sur plus de sujets.

Concrètement, vos deux propositions reviennent à faire une sorte de gros conseil (coordination de coordinateurs ou conseil national-politique) qui prendrait toutes les décisions, et un petit secrétariat (bureau exécutif ou conseil d'administration) qui exécuterait les ordres. Est-ce que vous réalisez que vous allez demander aux seconds de faire autant de boulot que le CAP actuel, mais en plus de le faire en obéissant aux premiers qui se réuniront de manière plus tranquille et termineront à des heures raisonnables etc. ?

Vos propositions auront avant tout cet effet pervers de dégoûter les rares volontaires pouvant s'investir suffisamment pour abattre autant de boulot, puisqu'ils n'auront même plus leur mot à dire et devront exécuter les ordres que d'autres auront décidé (lors de leur petite réunion mensuelle qui termine à des heures correctes tout ça tout ça)...

Bon, désolé, je caricature un peu et ça n'est pas ce sur quoi je voulais insister. L'important c'est qu'il faut arrêter de parler de distribuer les pouvoirs entre conseils, il faudrait revenir aux discours parlant de développer les moyens pour rendre ce pouvoir directement aux membres. Et ça, c'est le boulot et la priorité du CN, raison pour laquelle il me semble inexact de prétendre que les membres auront plus de pouvoir in fine si l'une ou l'autre de ces réformes était adoptées. Les coordinateurs de section ou les conseillers nationaux, oui, eux auraient le beau rôle ; mais à moyen terme cela défavoriserait les membres.

Mistral a écrit :Alors si c'est la solution de Piotrr qui est retenue, faudra former des Sections Internes. Si c'est celle de Crante, faudra créer les commissions ad-hoc. Si c'est la situation actuelle qui persiste, il faudra que le CAP accorde plus d'autonomie aux actions qui sont faites par le CN, les Sections et par les membres d'une manière générale.

Attention : quelle que soit la situation, ce qui compte et comptera ce sera avant tout le travail des équipes : rédacteurs, graphistes, technique, média, international, programme, etc.

Mistral a écrit :Maxime si tu vois la modification de la structure comme l'éviction de certains membres, tu fais une erreur de jugement

Je ne vois pas ça comme l'éviction de certains membres. Ça va en faire partir, mais je veux bien croire que ça ne soit pas dans les desseins des auteurs de ces propositions.

Mistral a écrit :
marou a écrit :(Pourquoi ne mets-tu pas ton nom dessus avec les autres auteurs au fait ?)

N'y cherche aucune signification particulière. A un moment, j'ai commencé à l'appeler comme ça et depuis je préfère persister que de parler de la même choses avec plusieurs noms différents (mais tu es libre de mettre la liste de tous les auteurs à chaque fois, j'assume pleinement).

Je me suis fait la réflexion qu'indiquer plus clairement que tu défends là ta proposition serait plus transparent, ça fait un peu bizarre que tu parles de la "proposition Crante". (Mais je ne vais pas en faire un fromage, je te le faisais juste remarquer et tu en fais ce que tu veux.)
Quelles que soient les barrières que l'on vous oppose,
il est en votre pouvoir de les franchir ;
vous n'avez qu'à le vouloir.
Olympe de Gouges

Avatar de l’utilisateur
IvanL
Pirate
Messages : 236
Inscription : mar. 17 avr. 2012, 13:20

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar IvanL » dim. 14 oct. 2012, 20:30

pers a écrit :Il ne me semble pas avoir dit à aucun moment, cela étant, que "les statuts ont fait leurs preuves". Ils n'ont qu'un seul mérite, qui est d'exister.

Dans le même ordre d'idées (à savoir, la déplorable habitude de me faire dire ce que je ne dis pas), je n'ai évidemment jamais prôné la "rigidité" (au contraire) ; ce que j'ai dit (et répété), c'est que la solution aux problèmes structurels du Parti Pirate ne viendra PAS de changements STATUTAIRES. Affirmer que des changements dans les statuts, dans les instances, dans les règlements ou que sais-je, vont régler nos problèmes, c'est -- au mieux -- se mettre le doigt dans l'orbite ou -- au pire -- faire diversion et manipuler les membres en leur désignant une cible bidon.



Dont acte, il s'agissait d'une remarque de marou (ou plus exactement d'une sorte de rationalisation du sens du bon vote pour l'amendement d'Harpalos). Il reste que sans toi malheureusement rien ne peut fonctionner :) .


Mais les statuts souffrent d'une dérive bureaucratique (je partage ce constat ;-)).

pers a écrit :plus nous touchons aux statuts plus ils se COMPLEXIFIENT ; pendant les années précédentes, à chaque coup de gueule ou à chaque (soi-disant) "crise" nous avons ajouté des instances, ajouté des commissions de ceci-de cela, modifié des procédures de vote/de consultation/de négociation/de divulgation/de je-viens-te-border-dans-ton-lit-le-soir-et-je-te-fais-un-bisou-sur-le-front et j'en passe. Résultat : aujourd'hui les nouveaux se retrouvent face à une usine à gaz bureaucratique d'une complexité délirante, avec deux cent mille sous-divisions, espaces de travail, de décision, de consultation, de parc-à-trolls et de foire d'empoigne. CELA. DOIT. CESSER.


Le CAP soutient whatmille amendements aux statuts pour cette AG, alors que pour pers ça ne sert à rien et pour maroules gens qui votent comme il faut les grandes lignes constituent une base qui a fait ses preuves.

@marou si le problème c'est le quorum, changeons le quorum. La logique de l'argument qu'on doive changer le type de majorité parce qu'on a un problème de quorum me semble boiteuse et illogique. Je remarque qu'il n'y a pas d'amendement sur les quorums :

statuts a écrit : Le quorum pour la tenue de l’Assemblée
Générale est :
– de la moitié plus un des membres actifs s’il y a moins de 500 membres actifs.
– du tiers plus un des membres actifs s’il a moins de 1000 membres actifs .
– d’au moins 10% des membres actifs au dessus de 1000 membres actifs.



statuts a écrit : Le quorum pour l’Assemblée Générale
Extraordinaire est de 20% des membres actifs.


On remarque tout de suite une bizarrerie : au dessus de 1000 membres le quorum d'une assemblée extraordinaire convoquée en cas de non quorum à l'assemblée ordinaire est plus élevé que celui qui n'a pas été atteint :mrgreen: .

Le PP c'est la défense du MP3 (liste de revendication plus ou moins cohérentes) ou la démocratie 3.0 (la méthode pour changer la politique)? De quel coté est la marketing ? discussion ici. Les statuts font aussi parti de notre image. Qu'ils soient illisibles et bureaucratiques n'est pas un bon point pour nous.
Liberté Démocratie Partage

Avatar de l’utilisateur
pers
Archange des mers
Messages : 5235
Inscription : mer. 18 juil. 2007, 20:38

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar pers » dim. 14 oct. 2012, 22:14

IvanL a écrit :Il reste que sans toi malheureusement rien ne peut fonctionner


Votre foi me touche mais je m'en voudrais de vous laisser me surestimer : le Parti Pirate a très bien fonctionné en mon absence par le passé.

IvanL a écrit :Le CAP soutient whatmille amendements aux statuts pour cette AG


J'ai copieusement engueulé mes collègues à ce sujet : ils ont eux-même ouvert la boîte de Pandore, comme des cons. Mais je sais reconnaître lorsque mon point de vue est minoritaire.

IvanL a écrit :On remarque tout de suite une bizarrerie : au dessus de 1000 membres le quorum d'une assemblée extraordinaire convoquée en cas de non quorum à l'assemblée ordinaire est plus élevé que celui qui n'a pas été atteint


Non. Les statuts sont formulés de telle manière qu'une assemblée ordinaire convertie en extraordinaire par moyen d'absence de quorum, peut échapper à l'exigence de quorum.

Mais encore faudrait-il pour cela, qu'on puisse avoir au moins UNE assemblée ordinaire un jour, une assemblée bien plan-plan, sans tripatouillage des statuts, sans psychodrame et sans énergie gaspillée en pure perte. Cela ne s'est jamais produit (et n'en prend, hélas, pas le chemin).

IvanL a écrit :Le PP c'est la défense du MP3 (liste de revendication plus ou moins cohérentes) ou la démocratie 3.0 (la méthode pour changer la politique)?


Le PP c'est le rejet de la politique sous forme de slogans publicitaires ridicules. En ce sens vous avez faux sur les deux tableaux.
La liberté, c'est l’esclavage.
La guerre, c'est la paix.
L'ignorance, c'est la force.
La démocratie, c'est l'Amendement 13.

Avatar de l’utilisateur
IvanL
Pirate
Messages : 236
Inscription : mar. 17 avr. 2012, 13:20

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar IvanL » dim. 14 oct. 2012, 23:00

pers a écrit :
IvanL a écrit :On remarque tout de suite une bizarrerie : au dessus de 1000 membres le quorum d'une assemblée extraordinaire convoquée en cas de non quorum à l'assemblée ordinaire est plus élevé que celui qui n'a pas été atteint


Non. Les statuts sont formulés de telle manière qu'une assemblée ordinaire convertie en extraordinaire par moyen d'absence de quorum, peut échapper à l'exigence de quorum.


Non. Les statuts stipulent qu'une seconde assemblée extraordinaire (ça fait une troisième convocation) peut être convoquée, qui elle n'est pas soumise au quorum.

statuts a écrit :Le quorum pour l’Assemblée Générale Extraordinaire est de 20% des membres actifs. S’il n’est pas atteint, le Conseil Administratif et Politique re-convoque une nouvelle Assemblée Générale ordinaire ou
extraordinaire au plus tard cinq semaines après la première convocation. Cette Assemblée générale ordinaire ou extraordinaire re-convoquée n’est pas soumise à quorum.
Liberté Démocratie Partage

Avatar de l’utilisateur
IvanL
Pirate
Messages : 236
Inscription : mar. 17 avr. 2012, 13:20

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar IvanL » dim. 14 oct. 2012, 23:13

marou a écrit : (Au passage, ça aiderait si les coordinateurs présentaient à leur section un rapide résumé des choses importantes qui se passent au national, à partir de chaque compte-rendu de conseil par exemple, ce qui constitue quand même une de leurs principales missions. Et si c'était pas clair, j'espère que mon amendement sur le sujet passera et éclaircira tout ça).


C'est aux sections de faire la com du CAP ? de mieux en mieux
Liberté Démocratie Partage

Avatar de l’utilisateur
marou
Capitaine pirate
Messages : 1351
Inscription : lun. 22 juin 2009, 19:39

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar marou » lun. 15 oct. 2012, 10:10

IvanL a écrit :Le CAP soutient whatmille amendements aux statuts pour cette AG, alors que pour pers ça ne sert à rien et pour maroules gens qui votent comme il faut les grandes lignes constituent une base qui a fait ses preuves.

Ce n'est pas tout à fait la manière dont je présenterais les choses, mais tu devrais surtout noter que la plupart sinon tous les "milliers" d'amendements que nous soutenons sont du genre chirurgicaux et ne changent pas la "base" qui aurait fait ses preuves. Comptabiliser le nombre de membres passifs ou permettre de circonvenir les mesures du programme à un territoire ça ne révolutionne pas vraiment le PP (le CN a même dit, pour cette dernière, qu'il n'en voyait pas l'intérêt car ça ne changerait rien au cas actuel...)

IvanL a écrit :@marou si le problème c'est le quorum, changeons le quorum. La logique de l'argument qu'on doive changer le type de majorité parce qu'on a un problème de quorum me semble boiteuse et illogique. Je remarque qu'il n'y a pas d'amendement sur les quorums

Je remarque pour ma part que tu n'as pas bien lu.
Quelles que soient les barrières que l'on vous oppose,
il est en votre pouvoir de les franchir ;
vous n'avez qu'à le vouloir.
Olympe de Gouges

Avatar de l’utilisateur
marou
Capitaine pirate
Messages : 1351
Inscription : lun. 22 juin 2009, 19:39

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar marou » lun. 15 oct. 2012, 10:22

IvanL a écrit :
marou a écrit : (Au passage, ça aiderait si les coordinateurs présentaient à leur section un rapide résumé des choses importantes qui se passent au national, à partir de chaque compte-rendu de conseil par exemple, ce qui constitue quand même une de leurs principales missions. Et si c'était pas clair, j'espère que mon amendement sur le sujet passera et éclaircira tout ça).


C'est aux sections de faire la com du CAP ? de mieux en mieux

Le Conseil Administratif et Politique "fait sa com", mais on ne peut pas demander à chaque adhérent de suivre l'intégralité des avancées du PP. Nous n'allons évidemment pas nous mettre nous-même une armada de bâtons dans les roues pour que le moins actif d'entre nous puisse tout suivre, alors le meilleur compromis serait que les coordinateurs de sections — dont le rôle est de faire le lien entre leur section et le reste du PP — fassent un petit résumé des points de la réunion des conseils pouvant intéresser leur section. Ça ne coûte pas grand chose au coordinateur de faire ne serait-ce qu'une liste des titres intéressants avec des liens vers le compte-rendu de réunion, et ça renforce les liens entre la section et le reste du monde PP.

Pour ma part, je regrette que de plus en plus de personnes, notamment dans les sections les plus grandes, ne participent qu'au niveau local et pas au niveau national. Nous avons d'autant plus besoin de mettre en commun nos ressources que nous sommes petits, et les coordinateurs ont un rôle fondamental dans la communication entre les différents pirates à jouer. Mon amendement est là simplement pour rétablir et renforcer cette communication sans laquelle notre mouvement n'irait pas bien loin.
Quelles que soient les barrières que l'on vous oppose,
il est en votre pouvoir de les franchir ;
vous n'avez qu'à le vouloir.
Olympe de Gouges

Avatar de l’utilisateur
flct
Modérateur
Messages : 916
Inscription : mar. 29 mai 2012, 23:09

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar flct » lun. 15 oct. 2012, 10:24

IvanL a écrit :C'est aux sections de faire la com du CAP ? de mieux en mieux

Votre problème avec le CAP devient pathologique. Je propose de débattre sur le terme "CAPophobe"

Ensuite Marou a dit "si les coordinateurs présentaient à leur section un rapide résumé des choses importantes qui se passent au national" ainsi définit dans les statuts

La section se dote d’un coordinateur, qui coordonne les actions et sert de relais entre la section et les instances nationales

src - http://wiki.partipirate.org/Statuts#Sec ... t_internes

Donc oui il faut que les coordinateurs assurent une communication bidirectionnelle, viennent représenter leur section en réunion du CN et du CAP, y remontent informations et demandes et soient en mesure de répondre aux questions des membres de la section ou de les orienter vers une source d'information plus complète. Si cela vous choque, vous devriez voter contre l'amendement Piotrr/Drenskin/Stéphanie car là les coordinateurs seront l'instance nationale et seront donc par la force des choses obligés d'assurer ces missions.
N'avions-nous pas trop pris l'habitude de nous contenter de connaissances incomplètes et d'idées insuffisamment lucides ? Notre système de gouvernement se fondait sur la participation des masses. Or, ce peuple auquel on remettait ainsi ses propres destinées et qui n'était pas incapable de choisir les voies droites, qu'avons-nous fait pour lui fournir ce minimum de renseignements nets et sûrs, sans lesquels aucune conduite rationnelle n'est possible ? Rien en vérité. Telle fut la grande faiblesse de notre système, prétendument démocratique, tel fut le pire crime de nos prétendus démocrates.

Avatar de l’utilisateur
pers
Archange des mers
Messages : 5235
Inscription : mer. 18 juil. 2007, 20:38

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar pers » lun. 15 oct. 2012, 10:33

flecointre a écrit :Je propose de débattre sur le terme "CAPophobe"


C'est d'autant plus malvenu ici que l'instance chargée d'aider à la vie et à la cohérence des sections locales, est le Conseil National et non le Conseil Administratif et Politique.

(En tant que candidat "porte-parole de la section IdF", il serait souhaitable qu'IvanL en soit informé.)
La liberté, c'est l’esclavage.
La guerre, c'est la paix.
L'ignorance, c'est la force.
La démocratie, c'est l'Amendement 13.

Avatar de l’utilisateur
IvanL
Pirate
Messages : 236
Inscription : mar. 17 avr. 2012, 13:20

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar IvanL » lun. 15 oct. 2012, 11:09

marou a écrit :
IvanL a écrit :@marou si le problème c'est le quorum, changeons le quorum. La logique de l'argument qu'on doive changer le type de majorité parce qu'on a un problème de quorum me semble boiteuse et illogique. Je remarque qu'il n'y a pas d'amendement sur les quorums

Je remarque pour ma part que tu n'as pas bien lu.


Euh, j'ai lu cela en effet. Mais pour cet amendement ne vise pas à modifier les règles du quorum mais à inventer des adhérents fictifs. L'effet est différent, même si les motifs parlent du quorum...

"Tu n'a pas dû bien lire" aurait été une pique, "tu n'as pas bien lu " est une affirmation péremptoire sans fondement.
Liberté Démocratie Partage

Avatar de l’utilisateur
Mistral
Membre AFPP
Messages : 1027
Inscription : mar. 10 avr. 2012, 23:06

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar Mistral » lun. 15 oct. 2012, 13:36

marou a écrit : le meilleur compromis serait que les coordinateurs de sections — dont le rôle est de faire le lien entre leur section et le reste du PP — fassent un petit résumé des points de la réunion des conseils pouvant intéresser leur section. Ça ne coûte pas grand chose au coordinateur de faire ne serait-ce qu'une liste des titres intéressants avec des liens vers le compte-rendu de réunion, et ça renforce les liens entre la section et le reste du monde PP.

Pour ne pas tomber dans le ton péremptoire reproché par Ivan, je dirai juste que tu me semble dans l'erreur en disant que ça ne coute rien au coordinateur.

La plupart du "reste du monde", il se fiche assez des décisions administratives interne à l'association. Actuellement je me suis permis plusieurs rappels sur l'AG, sur le covoiturage, ... mais avec un peu de douceur. Maxime tu es adhérent en Bretagne et tu pourra constater par toi même qu'il est déjà très difficile de faire de la com' sur les actions locales sans devoir faire moultes rappels.

J'en discutais encore hier soir avec un gars d'une autre asso locale et c'est pas juste inhérent au PP, c'est global. S'il n'y a pas au moins deux rappels avant une réunion, y a personne. Certaines assos vont même jusqu'à envoyer des SMS à l'heure de la réunion (systématiquement) avec un gentil "Qu'est-ce tu fou ?".

Alors dire que les coordinateurs ne font pas leur boulot parce qu'ils n'ameutent pas tous leurs adhérents à chaque fois qu'une action est faite au national, c'est absurde. On est obligé de limiter la communication et de s'en tenir à l'essentiel. Et c'est grâce à ça que les Sections Locales fonctionnent si bien alors n'abusons pas du zèle.
Mistral, Trésorier Bretagne
Membre SI Diversité
Président de l'association de financement

Avatar de l’utilisateur
flct
Modérateur
Messages : 916
Inscription : mar. 29 mai 2012, 23:09

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar flct » lun. 15 oct. 2012, 14:04

C'est quand même franchement hallucinant l'incompréhension !
maxime a écrit :fassent un petit résumé des points de la réunion des conseils pouvant intéresser leur section ... ne serait-ce qu'une liste des titres intéressants


mistral a écrit :La plupart du "reste du monde", il se fiche assez des décisions administratives interne à l'association ... On est obligé de limiter la communication et de s'en tenir à l'essentiel


Donc en gros, vous avez dit exactement la même chose, tout le monde est d'accord, c'est super.

Et c'est grâce à ça que les Sections Locales fonctionnent si bien

Vue d'Aquitaine, même avec le soleil, nous n'en avons pas la même lecture. En instance nationale, il fallait comprendre aussi les autres sections locales. Dernièrement, il y a eu une réunion de coordinateurs de sections locales. Je ne sais pas si le notre était au courant, en tout cas nous n'avons pas eu de retour, nous n'étions même pas au courant de cette réunion. Je ne doute pas que des SL fonctionnent très bien, de là à dire qu'elles(toutes) fonctionnent si bien il y a quand même un pas. Je pense justement qu'un peu de communication nationale et entre sections locales permettrait un peu plus d'émulations et d'échanges de bonnes pratiques/idées (mais là est le rôle du CN ... s'il existe encore l'an prochain)
Annoncer, et insister, sur la création d'une équipe internationale dans une SL comme Aquitaine ou Alsace ne me parait pas du tout dénué d'intérêts, surtout avec la participation de membres desdites sections locales. Mais bon, après chacun fait comme il le sent ;-)

Par contre, j'ai comme un doute quand même. D'un coté, on reproche au CAP d'être trop sur lui, trop CAP-CAP-Parigo-etc, d'un autre coté quand il est demandé plus de rapport entre les instances nationales et les sections locales (=plus de pression sur le CN/CAP), cela pourrait être perçu comme du zèle voire nuisible à la bonne marche.
N'avions-nous pas trop pris l'habitude de nous contenter de connaissances incomplètes et d'idées insuffisamment lucides ? Notre système de gouvernement se fondait sur la participation des masses. Or, ce peuple auquel on remettait ainsi ses propres destinées et qui n'était pas incapable de choisir les voies droites, qu'avons-nous fait pour lui fournir ce minimum de renseignements nets et sûrs, sans lesquels aucune conduite rationnelle n'est possible ? Rien en vérité. Telle fut la grande faiblesse de notre système, prétendument démocratique, tel fut le pire crime de nos prétendus démocrates.

Avatar de l’utilisateur
Mistral
Membre AFPP
Messages : 1027
Inscription : mar. 10 avr. 2012, 23:06

Re: Débat public Lettre ouverte à la Codec sur les convoc. à AG

Messagepar Mistral » mar. 16 oct. 2012, 13:44

Vue d'Aquitaine

La section Aquitaine a moins de 6 mois, peut-être qu'il faut recituer dans le contexte. De plus il y a eu des soucis liés notamment aux investitures (prérogatives nationales) et si tu veux bien laisser le verre à moitié vide, on constatera quand même que la section a progressé en 6 mois. Alors si sous prétexte que tout ne fonctionne pas, on doit en conclure que ça fonctionnent très mal, on va devoir juger durement beaucoup de choses...

Dernièrement, il y a eu une réunion de coordinateurs de sections locales. Je ne sais pas si le notre était au courant, en tout cas nous n'avons pas eu de retour, nous n'étions même pas au courant de cette réunion.

Cette réunion concernait principalement les coordinateurs et n'avait pas vraiment vocation à être diffusé au delà du cercle des personnes que ça a intéressé de venir. Sur-communiquer pour faire du blabla ne sert strictement à rien (le CR est néanmoins disponible et en vue sur le forum).

Je pense justement qu'un peu de communication nationale et entre sections locales permettrait un peu plus d'émulations et d'échanges de bonnes pratiques/idées (mais là est le rôle du CN ... s'il existe encore l'an prochain)

Dernièrement un membre du bureau (n'importe) a envoyé aux coordinateurs une proposition méga innovante : faire des rencontres locales.
D'aucun pourront être frustrés du peu de réaction... cependant, si c'est pour réinventer les apéros pirates et ce qui se fait déjà en SL, le rôle du national n'est pas là (avec de la difficulté car comme expliqué plus haut faire liker les gens sur facebook, c'est plus facile que de les faire prendre le bus pour se voir en vrai ... et pourtant y a généralement du monde).

Alors non on ne va pas prendre chaque fausse (ou vraie) bonne idée pour faire le buzz sur la ML de la section. On décide de priorité avec les plus actifs et si on a du monde pour s'en occuper, on lance. Si on a personne, on accueil les nouveaux avec soins et on essaye de les guider vers des projets en souffrance.

On obtient rien par la contrainte ou le spam. Ceux qui veulent s'investir au national, ils viennent sur le forum, les ML, etc. Mais pour beaucoup de gens, le peu de temps qu'ils ont est réservé à de l'action local, voire même à de l'action ludique et locale. Qui somme-nous pour aller leur donner tord ? Ces actions locales sont aussi très importantes et ont le mérite d'être très concrètes.

trop CAP-CAP-Parigo-etc

Le CAP, parigo ? C'est le cas géographiquement maintenant personne n'en fait le reproche car justement, c'est globalement assez faux. En dehors de l'évènement du choix de la salle où plusieurs ont ressenties une préférence pour Paris, c'est jamais une critique qui est faite au CAP (ne nous inventons pas des problèmes supplémentaires).
Mistral, Trésorier Bretagne
Membre SI Diversité
Président de l'association de financement


Revenir vers « 2012 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités