MPoppins a écrit :Pour avoir constaté sur nos propres liens (les articles musique sur le blog) et sur Jamendo de plus en plus fréquement, ainsi qu'à l'aimsa, mais là c'est encore autre chose, que les artistes retirent leur zique des sites en question, quid de l'utilisateur qui croit en toute bonne foi, sur des réseaux p2p, ou sur une web-radio, diffuser de la musique légalement?
C'est effectivement un problème. Selon moi, Une licence est irrévocable ; dès lors que tu as à un moment ou un autre diffusé une oeuvre sous une certaine licence, tu ne peux pas, par la suite, restreindre tes droits sur cette même oeuvre. Dans le monde de l'informatique, la seule solution est de sortir une nouvelle version de ton logiciel (le plus souvent sous un autre nom) pour le rendre propriétaire ; mais la version qui a été libre le restera.
Il y a effectivement de nombreux "artistes" qui souhaitent quitter l'AIMSA, ou plus rarement Jamendo, et rejoignent ensuite la SACEM -- qui les accueille à bras ouverts, naturellement ; pour l'instant aucun internaute ne s'est fait choper en train de télécharger du contenu "ex-libre", mais si cela arrivait je pense que la SACEM ferait tout pour que cela n'aille pas jusqu'au tribunal (auquel cas ils perdraient très probablement).
MPoppins a écrit :Concernant jamendo, est-ce qu'une licence CC est seulement provisoire et quelle est le degré de responsabilité de l'utilisateur?
Non. Aucune des licences libres dignes de ce nom n'est provisoire, et la responsabilité de l'utilisateur se limite à respecter les termes de cette licence : Attribution de la paternité de l'oeuvre, Partage dans des conditions identiques, etc.
Quand à la licence AIMSA, j'ai dit ailleurs ce que j'en pensais.
La responsabilité, dans ce genre de cas, n'est pas du côté des utilisateurs mais des "artistes". Choisir de distribuer une "oeuvre" sous telle ou telle licence n'est pas un choix anodin, et c'est pour le moins frivole de leur part que de croire qu'on peut, pouf, annuler comme cela un document juridique (avec la complicité de la SACEM, qui a pour le droit français le respect que l'on sait).
Enfin, la SACEM, si elle reconnaissait l'existence de ces licences (ce qui pour l'instant n'est pas le cas), devrait refuser d'accepter des contrats avec ces "artistes", ou au moins devrait refuser d'enregistrer dans ses fichiers des "oeuvres" ayant auparavant été "libres". Ils choisissent de s'en foutre, et ce faisant, se mettent dans l'illégalité. Mais bon, cf plus haut.
MPoppins a écrit :Concernant l'aimsa, c'est contractuel, et il serait vraiment indispensable que Djjeffouille, avec notre aide s'il le désire, mette en place une newsletter qui previenne ses diffuseurs que tel ou tel artiste ne fait plus partie du catalogue, ce que devrait faire également jamendo.
Mais cette newsletter existe, je la reçois d'ailleurs chaque semaine ayant signé au nom du PP. Je peux vous la transférer si tu veux, mais jusque là elle n'a pas porté sur des groupes que nous intégrons dans notre compil.
(au demeurant, il vaudrait sans doute mieux que je te la fasse suivre, car je risque de louper quelque chose.)
De plus, il me semble que les défections de leurs "artistes" sont documentées également sur le site de l'AIMSA.
MPoppins a écrit :Enfin, pour discuter avec des artistes qui partent de Jamendo, ça serait bien de réserver un espace dédié à cela sur le forum, où ils puissent légitimement égratigner le concert de louanges que l'on réserve à ces licences.
Beaucoup ont des griefs à faire entendre, ça serait bien qu'ils puissent le faire
J'ai démarré un thread là-dessus je ne sais plus quand ; maintenant je ne te cache pas que la plupart des "artistes" qui fuient l'AIMSA ou Jam le font pour aller signer à la SACEM -- donc ils préfèrent, à juste titre d'ailleurs, fermer leur gueule et regarder ailleurs.