pers a écrit :Je crois qu'en effet, bien sûr, protéger sa connexion, c'est essentiel, oui, bien sûr, d'ailleurs OpenOffice fait ça très bien...
Franchement, quand j'ai lu ce truc à l'époque, j'ai été lire le compte rendu de cette séance. Et elle n'a jamais dit qu'Open Office était un logiciel de sécurisation, ni en se rattrapant aux branches :
http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr ... 090211.asp**********
Mme Christine Albanel, ministre de la culture. … lorsque l’on achète un pack Microsoft avec Word, Excel, Powerpoint, qui ne sont pas des logiciels libres (Rires sur les bancs du groupe GDR), il existe des pare-feux, des logiciels de sécurisation ; mais les logiciels libres peuvent aussi être assortis de pare-feux. (Rires sur quelques bancs du groupe UMP.) Ainsi, au ministère de la culture, nous utilisons le logiciel libre Open Office,…
M. Jean-Pierre Brard. Parlez français, madame la ministre de la culture !
Mme Christine Albanel, ministre de la culture. … et un logiciel de sécurisation l’accompagne. Les éditeurs de logiciels libres fournissent les pare-feux, et même des pare-feux gratuits. Cet argument est donc dépourvu de fondement.
********
Donc dans le flot de paroles, l'interruption ironique de JPB (qui fustige, au passage, la loi Toubon) ne l'a pas interrompu et elle a dit d'un seul tenant :
"Ainsi, au ministère de la culture, nous utilisons le logiciel libre Open Office, et un logiciel de sécurisation l’accompagne"
Elle a dit pas mal de bêtises, mais pas celle-là. Par contre, Bloch a été très malin en créant le buzz car c'est lui, à la séance d'après qui dit
"Interrogée sur cette question, Mme la ministre a répondu que le logiciel du ministère, qui est un logiciel libre, avait comme pare-feu Open Office qui, lui, l’est déjà un peu moins !"
http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr ... 090213.aspBref, c'est de la manoeuvre parlementaire, politique, tout ce qu'il y a de normal. La presse a repris les propos de Bloch et de Billard et non d'Albanel en les attribuant à Albanel (billard allant jusqu'à confondre un pare-feu avec un anti-spam, ce qui n'est pas mal non plus). Du grand art
"Mme Martine Billard. …ce type de projet, qui combine des aspects culturels, techniques et juridiques, fasse l’objet d’un travail approfondi en commission. Ainsi eût-il été profitable que nous disposions des outils nécessaires pour bien comprendre les notions auxquelles a recours le présent texte. OpenOffice, par exemple, est une suite bureautique qui n’a rien à voir avec les anti-spam."
http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr ... 090211.aspQue ce soit de droite, gauche, centre, extrème, il n'y en a pas un qui capte la technique des lois dont ils discutent (ce qui n'est pas anormal, ce n'est pas leur boulot)
C'est fabuleux, Internet, on peut aller à la source de l'information, sans se laisser manipuler par une presse qui déjà déforme les faits. Depuis que je vais, très souvent, lire les débats parlementaires, les textes des projets de loi, les amendements etc., je m'aperçois que la presse déforme systématiquement (que ce soit la presse de droite, la presse de gauche, celle se prétendant apolitique).
On a, en France, un journalisme de recopiage, de copier/coller des dépêches de presse : il suffit qu'une seule dépêche de presse dise un truc, pour qu'on la retrouve dans tous les journaux, la télévision, les sites Web. Pire, n'importe qui peut lancer l'info qu'ils reprennent sans vérifier (récemment : le coup des SMS des passagers de l'AF447 lancé sur Twitter, ou le faux aveu de mensonges de Jordan Chandler lancé par un fan de Jackson)