Forum du Parti Pirate

Le bon coté du doigt, par Frédéric Lordon (économiste, dir de recherche au CNRS)
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1742
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1743
Quelqu'un de posé qui dit que la seule solution pour sortir de tout ca est un soulèvement général
Moi aussi je suis posé, et je suis d'accord avec lui.
Je pense que ça arrivera quant la nourriture commencera a manquer par rapport à la population (enfin, c'est déjà le cas, mais ça devrait empirer)

Lol, c'est méconnaître très cruellement les réalités socio-économiques de la France que de supposer un quelconque soulèvement dans les prochaines années. Ou alors ce n'est pas ce qui est sous-entendu ?

Je parlais au niveau mondial...

Quant a la France, j'en sais rien; mais je sais aussi que les choses peuvent changer, et parfois plus vite qu'on pense.

Une étude approfondie des révolutions de 1789, 1830, 1948, celle avortée en 1870, montre bien que la populace (comprendre les masses populaires, il n'y a rien de péjoratif) ne se révolte certainement pas toute seule, il faut de très puissants intérêts derrière. Actuellement, je n'en vois aucun: le socialisme est mort, ou presque, le communisme est reparti aux enfers (lol) et tous ne désirent que de jouir du confort matériel qu'on leur propose actuellement.

Quant au reste du monde, mis à part les soulèvements récurrents en Afrique, Amérique Latine, Asie, je vois difficilement d'importants troubles en Europe (ou tout du moins à l'Ouest) et encore moins aux USA.

D'après ce que tu dis Oa$!s (et ma fois pourquoi pas), tout est finis et fin de l'Histoire (avec un grand H) ?

Pour le confort matériel oui, tout pourrait tenir si on donnait ca aux gens;
Mais justement de moins en moins de gens l'ont ce confort.
Cette situation n'est pas (a mon avis) une situation stable (dans le sens "durable").

Et bien les urnes semblent tout de même consacrer la légitimité de mes propos: où est le NPA, où est le PCF, où est le FN ? Dans les plus profondes abysses: je ne vois pas de meilleure preuve, les manifestations ne sont bien souvent que l'expression d'une volonté minoritaire: après 1968, faut-il rappeler le vote conservateur ?

Alors la Oa$!s je ne suis pas d'accord avec toi, y'a un petit parti qui monte, une vague de ressentiment, avec des gros intérêt derrière
Ils demandent la réforme du droit d'auteur, et y on été contraint par les attaques violentes qui leur sont faites

@Mourioche : de plus en plus de gens l'ont, ce confort, mais en Chine, en Inde. Ils ne comptent pas ?
Certes y'a bcp d'opprimés aussi, mais sur 1,3 Mllds habitants ... pour un pays qui était le tiers monde il y a 60 ans

Sauf que, comme tu peux le voir dans pas mal de présentations, ce ne sont certainement pas les ex-UMP, les ex-FN, les ex-MoDem, les ex-PS, etc ... qui feront la révolution. Ou alors, une révolution bourgeoise, comme toutes les autres ...

Oasis les exemples que tu cites st honnetes mais la société évolue.

De plus tu dis que les manifs st le fait dune volonte minoritaire; je reformulerai en disant de ceux qui s'en battent pas les couilles d'une certaine manière. Car en France bcp de monde est contre ceci ou contre cela mais des qu'il s'agit d'agir y a plus personne (je parle pas des manifs dt je trouve l'interet limité car ca manque d'engagement fort (se balader avec des pancartes dans la rue 4 fois de suite sans avoir de resultats il faut passer à autre chose; la nuance avec l'activisme est tres proche mais bon.

Tu cites le PCF mais je rapelle qu'il existait un Commissariat Général au Plan en France jusqu'en 2006 (qui a été transformé en Centre d'analyse de stratégie pr paraitre moins rouge) qui certes avait pas tt a fait les mmes fonctions (il ne s'occupe que des orientations majeures).

Tu prends en exemple le vote apres 68. la nuance c'est qu'à l'époque les conservateurs etaient opposes au PC et non au PS donc c'est sur ct tranché comme position. Le contexte était pas du tout le mme avec un accés à l'information beaucoup plus restreint qu'aujourd'hui et divers évènements historiques encore présents dans les mémoires.

Tu sais comme moi que ca n'est pas la majorité de la population qui élit le president mais une minorité aussi (dans le cas de sarko 19 millions sur 44 millions d'inscrits) evidemment abstention, systeme electoral font que c'est comme ca.

Je ne pense pas qu'il puisse un jour y avoir un soulevement populaire mais plus une radicalisation des actions (et leurs multiplications aussi) dont la somme pourrait amener le doute dans l'inconscient collectif donc de la défiance vis a vis du pouvoir en place et apres tout est imaginable (car changer le pouvoir ok mais mettre qui ou quoi à la place?)
Comme je dis tjrs à mes potes et je le dis ici: le jour où dans la rue à la place des personnes qu'on voit habituellement "se révolter" de manière "active" il y aura des actifs de 30/40a le pouvoir aura du souci à se faire.

PS: pr les USA comment qualifies tu les émeutes de Los Angeles 92 (qui bien que partant d'un jugement de justice prennent source dans d'autres facteurs sociaux)

Des émeutes oui, une révolution certainement pas. Et on en restera toujours là dans une société qui ne se plaint majoritairement pas. Concernant la minorité qui élit le président, tu as une meilleure solution ? Genre on recommence l'élection jusqu'à ce que la "vraie" majorité se dégage ?

Car en France bcp de monde est contre ceci ou contre cela mais des qu'il s'agit d'agir y a plus personne (je parle pas des manifs dt
je trouve l'interet limité car ca manque d'engagement fort (se balader avec des pancartes dans la rue 4 fois de suite sans avoir de resultats
il faut passer à autre chose; la nuance avec l'activisme est tres proche mais bon.

D'un autre coté il faut savoir aussi évoluer.
Je prend un exemple bête.

On invente la tronconneuse.
Du coup on a besoin de 15 000 bucheron de moins.
Ils ne sont pas content. Manifestent et bloques les grandes villes avec des billots de bois.
Que faire ? Les garder embaucher (dans ce cas qui paye pour eux ? le contribuable ?), leur trouver un nouveau job (qui paye pour cela ? ) ?

Nous sommes en démocratie, et heureusement pour nous, on ne cède pas à toute les pressions, que ce soit au niveau manifestation ou autre.
Pourquoi cela est une bonne chose ? Parce que la vie en société et plus particulièrement la démocratie, c'est cela : un ensemble d'équilibres et de satisfaction des intérets du plus grand nombre.
Qui dit satisfaction des intérets du plus grands nombres dit forcément mécontentement.

Ce n'est pas une diatribe anti manif (loin de là) mais il ne faut pas oublier que nous sommes démocratie et que nous vivons en communauté.
Il est normal que l'on souhaite défendre son bout de gras (nous faisons la même chose ici par exemple), mais il ne faut pas oublier qu'il est impossible de satisfaire tout le monde en même temps.

Tu sais comme moi que ca n'est pas la majorité de la population qui élit le president mais une minorité aussi (dans le cas de sarko 19 millions sur
44 millions d'inscrits) evidemment abstention, systeme electoral font que c'est comme ca.

Et donc ?
Autant je pense qu'il est nécessaire d'étudier le comptage des bulletins blancs pour représenter au mieux les tendances globales (et pour le moment étudier, car cela risque d'avoir de sérieux effet indésirable) autant je pense qu'il est difficile de remettre en cause le principe d'élection présidentielle démocratiques.
Donc problèmes d'abstention oui
De système électoral, je veux bien des explications.

Comme je dis tjrs à mes potes et je le dis ici: le jour où dans la rue à la place des personnes qu'on voit habituellement "se révolter" de manière "active"
il y aura des actifs de 30/40a le pouvoir aura du souci à se faire.

J'avoue ne pas trop saisir cette partie.
Peux tu détailler ?

Non le vote avec pondération à un seul tour avec différentes variantes adaptables

le vote avec pondération? oO

T'es moche => 1/2 voix ?
T'es gros => 2 voix ?

précise un peu

Pndération mathématique enfin lol

Non tu votes pr tlm avec un classement ou tu peux mettre un -1 au candidat que tu ne veux absolument pas si aucun ne te convient parmi ts ceux présentés.

Par exemple sur un bulletin t'as tous les candidats listés tu coches suivant une échelle tes preferences ensuite tu glisses ton bulletin. Au dépouillement, un 1er comptage des voix est réalisée pr savoir le nombre de votants etc etc puis on decoupe les bulletins en petites parties uniques par candidat pr assurer l'anonymat du vote et on comptabilise tout ça. Ca fait centre aéré je sais mais c'est surement beaucoup plus représentatif des convictions des électeurs