Messagepar pers » mer. 04 nov. 2009, 12:15
Non, absolument pas puisque c'est le "droit d'auteur" qui est invoqué (jurisprudence "lafesse"), et non la jurisprudence "lespipoles" du droit à l'image. Ça arrivera probablement d'ailleurs un jour.
Dans l'immédiat, le terme de filtrage me semble approprié parce qu'à force d'inciter les moteurs de recherche dans cette voie, on va finir par tomber dans une situation à la chinoise, où quand tu tapes "Tien-An-Men" dans Google tu ne trouves que des jolies images de paysages ensoleillés...
Personnellement j'aurais tendance à y voir plus une naïveté et une méconnaissance d'Internet de la part des juges, qu'un côté tous-pourris aux ordres des groupes industriels-médiatiques. Espérons qu'avec l'avénement d'une nouvelle génération de magistrats on sortira de ce type de logique (à condition que d'ici là la génération actuelle n'ait pas fait communément admettre à l'ensemble des citoyens qu'il est tout à fait normal et légitime de filtrer leur accès à Internet, auquel cas on ne sera plus en démocratie depuis bien longtemps).
La liberté, c'est l’esclavage.
La guerre, c'est la paix.
L'ignorance, c'est la force.
La démocratie, c'est l'Amendement 13.