Page 1 sur 1

Publié : lun. 09 nov. 2009, 22:56
par Conundrum
L'OMC, prochain vecteur de la démocratie et de la liberté dans le monde ? C'est l'idée suggérée par deux chercheurs dans un rapport publié à l'ECIPE. Selon eux, le commerce est suffisamment présent dans Internet pour justifier une éventuelle intervention de l'organisation mondiale du commerce. Dès lors, l'OMC pourrait inciter ou forcer des régimes autoritaires à lever le pied sur la censure et le filtrage.

http://www.numerama.com/magazine/14453- ... heurs.html

Publié : lun. 09 nov. 2009, 23:26
par Raphaël Florès
Et après on me sort que noooooon, l'économie c'est pas important !

Publié : mar. 10 nov. 2009, 00:30
par Sims
Moi c'est "intervention" qui me dérange... tant au niveau du commerce que sur Internet en général.

Publié : mar. 10 nov. 2009, 01:05
par Raphaël Florès
L'Abbé Pierre intervenait bien en faveur des pauvres :D !

Publié : mar. 10 nov. 2009, 02:06
par AgentK
Quand l'OMC s'interessera à la censure, les poules auront des dents.
Vivement que le PP puisse intervenir sur les entreprises qui vendent des technologies de filtrages aux non-démocraties.

Publié : mar. 10 nov. 2009, 03:05
par Rackham
Dire que la solution aux problèmes du (cyber)monde est économique, c'est la défaite ultime du politique.

Et je ne crois pas sincèrement que la solution politique de quoi que ce soit puisse se trouver via l'application des grands zé beaux principes néo-lib. Ça se saurait sinon depuis 30-40 ans, et d'autant plus sur les dernières crises systémiques tout comme l'actuelle.

Pour la neutralité, c'est une question politique touchant à la Liberté. Réduire à l'économique c'est faire le lit du net à la chinoise avec contrôle par les majors. Et là je mets mes lunettes, bouffe ma pilule, et bienvenue dans le monde réel.

Publié : mar. 10 nov. 2009, 13:54
par Ogulak
L'OMC a en charge la régulation du commerce (accessoirement pr les brevets au passage) donc il n'est pas anormal que si la part de commerce en ligne dépasse un certain seuil qu'elle régule s'il y a lieu (tte la nuance est là).

Je veux pas etre l'avocat de l'OMC mais il me semble qu'il propose plus d'intervenir au niveau legislatif que concretement en physique, et dapres le sens de l'article c'est plus pour rétablir la neutralité qu'en enlever. Vous avez bien rigolé sur cette phrase moi aussi ^^.

Pourquoi? Car sans aller aussi aussi loin que ce que disent les chercheurs (le pays se retire de l'OMC s'il ne veut pas appliquer éventuellement de nouvelles règles), un pays reste souverain sur sa defense nationale et justice donc il est très facile de faire basculer telle ou telle pratique au nom de ces deux domaines.

La question n'est pas dans l'application de tel ou tel gd principe (il y a du bon à prendre de partout) mais dans la volonté politique (au niveau du sens de devoir citoyen dans l'interet général :d) qui bien souvent, voire trop, en est tenue à la réalité économique, c'est comme ça faut pas se voiler la face (on le voit sous nos yeux).

Apres les pays ou la neutralité est entachée le sont pour des raisons "idéologiques" va t-on dire et là comme de partout c'est au peuple de savoir ce qu'il veut vraiment donc c'est sur qu'aucune organisation n'a de contrôle sur ça. Si le net est filtré en Chine je doute fort que ca soit à 100% pour des raison économiques ;)

Publié : mar. 10 nov. 2009, 16:19
par pers
Conundrum a écrit :Dès lors, l'OMC pourrait inciter ou forcer des régimes autoritaires à lever le pied sur la censure et le filtrage.

C'est bizarre, j'ai pas eu l'impression que ça se passe dans ce sens ces trente dernières années...