Forum du Parti Pirate

Le 1er février 2010 marquera le 3ème anniversaire de l'application en France de l'interdiction de fumer dans les lieux publics, étendue 11 mois plus tard aux cafés, bars, restaurants et discothèques.
Mais les empiétements sur la loi se font de plus en plus nombreux au détriment des non-fumeurs.

Des terrasses bâchées aux bars à chicha, les détournements de l'interdiction de fumer dans les lieux publics seraient de plus en plus nombreux, selon un bilan publié par l'association Droits des non-fumeurs (DNF). Elle dénonce des dérives et contournements «nombreux et organisés».

http://www.slate.fr/story/14655/lcigare ... agisme-DNF

MPoppins je pourrais te répondre que les fumeurs n'ont qu'à rester chez eux !
Quand cette loi est passée j'ai été parmi celles et ceux qui ont crié à l'atteinte à ma liberté de fumer où je le voulais et à mon droit de mourir comme je l'entendais.
Depuis j'ai arrêté de fumer et j'avoue que j'apprécie énormément d'aller au resto, à un concert... sans avoir la fumée du voisin dans la tronche.
Les fumeurs ont le droit de fumer mais les non fumeurs ont aussi le droit de ne pas vouloir profiter des clopes des autres.
Maintenant le plus difficile est de trouver un équilibre entre les 2 catégories.

L'interdiction de fumer dans les lieux publics, c'est -66% d'incidents cardiaques aux urgences en italie chez les moins de 60 ou 65 ans (de mémoire, étude épidémio des urgentistes italiens avec une loi proche de la notre).

La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres, celle des fumeurs là où commence celle des non-fumeurs.

MPoppins a écrit :LES NON-FUMEURS N'ONT QU'À RESTER CHEZ EUX!
Ras le bol du fachisme hygénisiste et d'un état qui n'ayant plus aucune véritable prérogative vu que tout se décide à bruxelles, emmerde le monde avec l'alcool, la clope et l'éducation des enfants.

je te dirais la même chose mais a l'envers LES FUMEURS ONT QU'AS RESTER CHEZ EUX ETC...
mais pour rester raisonnable je pense qu'il aurais été bien de laisser qq resto ou bistro fumeur avec l'obligation de l'afficher a l'entrée, ce qui aurais laisser le choix au gens d'allez dans un endroit fumeur ou non fumeur

cry-stof a écrit :mais pour rester raisonnable je pense qu'il aurais été bien de laisser qq resto ou bistro fumeur avec l'obligation de l'afficher a l'entrée, ce qui aurais laisser le choix au gens d'allez dans un endroit fumeur ou non fumeur

OK, admettons. Tu es maire de ta commune, tu autorises spécialement quelques établissements à arborer une pancarte "fumeurs welcome".
- Comment décides-tu à combien d'établissements tu accordes cette autorisation ?
- Comment choisis-tu les établissements en question ?
- Comment évalues-tu/compenses-tu le manque à gagner des autres établissements ?

La loi actuelle a le mérite d'être la même pour tous. C'est, pour une fois, une loi courageuse qui fait passer la santé publique avant les intérêts commerciaux immédiats des restaurateurs : d'habitude c'est l'inverse, donc on ne va pas se plaindre.
Et ladite loi gagnerait à être appliquée comme telle (pas de tolérance pour les terrasses couvertes etc.).

Si la fumée de ta clope s'arrêtait à tes poumons, nous n'aurions pas cette discussion. Oui, je dis et je maintiens : santé publique.

Mpop: la fumée rejetée par un fumeur est plus toxique que celle qu'il a ingérée, en clair le tabagisme passif est plus dangereux pour la santé que le véritable tabagisme donc je vois deux solutions pour ne pas atteindre la liberté des non-fumeurs:

-Que tous les non-fumeurs portent un masque.
-Que les fumeurs ne fument pas dans les lieux publics.

On défend les libertés individuelles non? Le jour où la fumée de cigarette sera plus toxique on arrêtera cette loi, pour l'instant la liberté des fumeurs d'intoxiquer leurs concitoyens me semble passer APRES la liberté des non-fumeurs de ne pas l'être. Si tu n'es pas d'accord avec ça, on a un problème fondamental je crois. On alors on extrapole? Me balader nu dans la rue peut choquer les enfants, on appelle ça exhibitionnisme, bah les enfants avaient qu'à rester chez eux, ou à pas regarder, je fais de mal à personne non?

Exactement Elrandir. Par contre l'article, ou en tout cas son intitulé, fait clairement fausse route: c'est tout à fait normal que les endroits spécifiques aux fumeurs (bars à chicha, terrasses bachées) accueillent des fumeurs.

Interdire aux bars à chicha de pratiquer leur activité principale... il y aurait du y avoir une exception pour ce genre de cas.

Sims a écrit :Interdire aux bars à chicha de pratiquer leur activité principale... il y aurait du y avoir une exception pour ce genre de cas.

Certains bars à chicha n'avaient-ils pas fait les amateurs de cigare à savoir se constituer en associations afin de contourner la loi? (le local devenant lieu privé accessible aux adhérents)

Oui, mais ce n'est pas normal qu'ils aient à contourner la loi et on ne devrait pas se contenter d'une situation pareille.

J'avoue être favorable à l'interdiction actuelle, j'avoue que c'est quand même dommage pour les bar à chicha. Après il est vrai que certains contournent la loi en faisant de leur bar des assos. Il faut voire, que le statut d'asso limite pas mal au niveau financier.

MPoppins, je comprend ton agacement, mais tu deviens de moins en moins rationnel, ce n'est pas tant la gène qui me fait apprécier cette loi, mais le fait que ça pourra éviter le tabagisme passif. (par exemple Elrandir parlait le l'exhibitionnisme comme exemple, personnellement, je ne comprend pas pourquoi on n'a pas le droit de se balader nu, c'est un vieux tabou moral périmé qui continue à pourrir les mentalité, mais c'est un autre sujet).

Parfait, la fumée des pots d'échappement me dérange et est à portée des poussettes et landaux, qu'on interdise les voitures.

Tu sais ce n'est pas parce que tout ce qui est dangereux n'est pas interdit, qu'il faut tout autoriser de manière aveugle ( si on suit ton raisonnement, on remet de l'amiante dans les bâtiments, de la peinture au plomb, on laisse en libre circulation les armes à feux...).

On ne peut tout interdire, mais on peut limiter certaines choses pour le bien de tous. Le compromis, ça fait partie de la vie en société.

MPoppins a écrit :Finalement, y a que dans les pays du tiers-monde qu'on peut allumer une clope tranquille.

Tu devrais regarder un peu ce qui se dit sur l'activité des cigarettiers dans le tiers monde, c'est un grand moment d'altruisme.

On aurait un cigarettier en France le discours serait pas le mme (exemple pour l'alcool) du tout.

Si je concois qu'il est incommodant pour un non-fumeur d'etre dans un environnement fumeur, il faut savoir apprécier la loi. On ne met pas un couteau sous la gorge aux non-fumeurs pour rentrer dans un lieu enfumé (j'en vois qui hurlent au fond deja). Comprenez si vous allez a un concert vous risquez a un moment ou a un autre de respirer de la fumée; est-ce normal? non d'où les concerts dans les stades (je deconne ^^). Oki il y a des entorses à la loi mais dans l'enemble sur les millions de cigarettes cramées chaque jour en France cb le sont en dehors du cadre de la loi (j'avoue que cette formulation me choque parler de loi pr fumer mais bon) pas des masses.

Apres si pendant 100j vous demandez a des personnes si elles nont pas de pbs avec tel comportement il est quasi certain qu'au bout de 80j des pbs apparaitront mme minimes

La loi a été bien percue je pense par la population mme si bcp ont rale (moi en premier surtt pr les etablissements de nuit), certains essaient de contourner ou autre mais si deja à 90% ca marche c'est pas mal je trouve (car faut le dire tt repose sur la société civile et le bonvouloir des restaurateurs et autres professions de metier evenementiel etc etc etc, c'est pas une amende de merde à 1500e qui va empecher leur soiree qui leur rapporte 5/10 000e apres si ca parle fermeture administrative c'est sur c'est pas la meme :d)

Ha pauvres restaurateurs sous les feux de la rampe en ce moment....

bon pour commencer je suis non fumeur donc j'apprécie énormément cette loie
mais si j'etait fumeur je serais comme MPoppins voir même pire

pers a écrit :
cry-stof a écrit :mais pour rester raisonnable je pense qu'il aurais été bien de laisser qq resto ou bistro fumeur avec l'obligation de l'afficher a l'entrée, ce qui aurais laisser le choix au gens d'allez dans un endroit fumeur ou non fumeur

OK, admettons. Tu es maire de ta commune, tu autorises spécialement quelques établissements à arborer une pancarte "fumeurs welcome".

pers a écrit :- Comment décides-tu à combien d'établissements tu accordes cette autorisation ?

j'aurais dit un certain pourcentage mais celas aurais été discuté dans la loi donc moi en t'en que non fumeur je m'en fou

pers a écrit :- Comment choisis-tu les établissements en question ?

les patrons aurais fait la demande et malheureusement si le demande est trop forte tous ne l'aurais pas eux

pers a écrit :- Comment évalues-tu/compenses-tu le manque à gagner des autres établissements ?

le manque a gagner serais dans quel sens? je suis sur que les restaurant non fumeur serais gagnant par contre pour les bistro en effet il doit y a voir une perte mais si perte il y as comment indemnise tu la perte actuel qu'ils subissent?

pers a écrit :La loi actuelle a le mérite d'être la même pour tous. C'est, pour une fois, une loi courageuse qui fait passer la santé publique avant les intérêts commerciaux immédiats des restaurateurs : d'habitude c'est l'inverse, donc on ne va pas se plaindre.
Et ladite loi gagnerait à être appliquée comme telle (pas de tolérance pour les terrasses couvertes etc.).

Forum du Parti Pirate

Le retour de la cigarette dans les lieux publics