Forum du Parti Pirate

Comme on arrive en fin d'année, je rédige un petit billet que j'entends faire circuler massivement : http://piratepad.net/fin-ann-E9e-2010
'ttion, c'est encore loin d'être fini.

Si vous avez des choses à ajouter, n'hésitez pas ;)

Les députés Lionel Tardy et Laure de la Raudière pour avoir fait carpette et n'avoir pas voté contre le projet de loi LOPPSI dans sa globalité, en dépit de toutes leurs déclarations précédentes.

Damien, arrête. Franchement, ça devient puéril. Comment veux-tu qu'on arrive à convaincre les parlementaires de voter intelligemment si on s'acharne sur les seuls qui se bougent un minimum les fesses, pour un détail ?

Avec ton raisonnement, les 285 qui ont voté "pour" LOPPSI, on les laisse tranquille, et on va faire chier les 2 UMP qui se sont prononcé contre la censure du net sans contrôle judiciaire ? Revois tes priorités, franchement.

edit : et je rappelle que Lionel Tardy a voté contre l'article 4 dans son ensemble. Ce qui vaut beaucoup plus pour moi qu'un député qui se pointe au vote final pour enregistrer un "contre" totalement inutile.

marou a écrit :Damien, arrête. Franchement, ça devient puéril. Comment veux-tu qu'on arrive à convaincre les parlementaires de voter intelligemment si on s'acharne sur les seuls qui se bougent un minimum les fesses, pour un détail ?

Je ne pense pas que ma position, et ma réaction, sont démesurées. Elles sont à la hauteur des attendent que je place en ces élus.

Quand on regarde sur le net, on s'aperçoit que je ne suis pas le seul à être de cet avis; regarde le flux twitter et le blog de Tardy par exemple. Sur les forums également, les gens s'étonnent et s'offusquent de ces non votes. Tu as le droit d'être d'un avis différent du mien, mais le réduire à un acharnement puéril ne fait pas avancer la question.

@Marou: t'inquiètes les 285 on va aussi aller les faire chier ^^

(Je suis en forme)

Damien Clauzel a écrit :

marou a écrit :Damien, arrête. Franchement, ça devient puéril. Comment veux-tu qu'on arrive à convaincre les parlementaires de voter intelligemment si on s'acharne sur les seuls qui se bougent un minimum les fesses, pour un détail ?

Je ne pense pas que ma position, et ma réaction, sont démesurées. Elles sont à la hauteur des attendent que je place en ces élus.

Tu as le droit de penser ce que tu veux. Mais là tu as présenté ça comme la position du Parti Pirate, donc ça me dérange.

Damien Clauzel a écrit :Quand on regarde sur le net, on s'aperçoit que je ne suis pas le seul à être de cet avis; regarde le flux twitter et le blog de Tardy par exemple. Sur les forums également, les gens s'étonnent et s'offusquent de ces non votes. Tu as le droit d'être d'un avis différent du mien, mais le réduire à un acharnement puéril ne fait pas avancer la question.

Je ne vois pas en quoi le fait que certains critiquent serait représentatif. Il y en a qui gueulent, ok. Ca ne veut pas dire que tout le monde pense la même chose.

Et je rappelle que le Parti Pirate existe surtout parce qu'il y a une extrême minorité de parlementaires qui font leur boulot correctement, si ce n'est aucun. Oui, on a des choses à reprocher à Tardy aussi. Mais il est quand même bien meilleur que la plupart des autres (surtout au sein du groupe UMP).

Toi le seul que tu engueules c'est Tardy, l'un des moins pire, parce que tu ne le trouves pas parfait. C'est puéril, je le maintiens, et je répète : revois tes priorités et va d'abord engueuler tous ceux qui ont voté "pour" LOPPSI, qui ne sont même pas venus voter "contre" l'article 4, etc...

Marou, et si tu arrêtais de faire une fixation sur un seul point pour faire des propositions sur le reste du billet ? Ça serait constructif, au moins.

Damien Clauzel a écrit :Marou, et si tu arrêtais de faire une fixation sur un seul point pour faire des propositions sur le reste du billet ? Ça serait constructif, au moins.

Rajouter dans la liste des destinataires de nos vœux les 285 qui ont voté "POUR" LOPPSI 2. Puis sur les deux cents je sais pas combien qui ont voté "CONTRE" à la fin alors que ça ne servait à rien, et qu'ils ne se sont pas pointés au moment de l'article 4, quand le filtrage sans juge pouvait être empêché.

On y est presque ! Venez relire et donner vos derniers avis : http://piratepad.net/fin-ann-E9e-2010

Damien Clauzel a écrit :En cette fin d'année 2010, le Parti Pirate Rhône-Alpes tient à se rappeler aux bons souvenirs, personnes et entreprises suivantes, en leur assurant qu'il ne les oubliera pas.
(...)
Les députés Lionel Tardy et Laure de la Raudière pour avoir fait carpette et n'avoir pas voté contre le projet de loi LOPPSI dans sa globalité, en dépit de toutes leurs déclarations précédentes;

Je l'ai déjà dit plusieurs fois : je suis contre le fait d'attaquer Lionel Tardy et Laure de la Raudière. Ils ne sont pas parfaits, c'est sûr, mais ils font quelques efforts. Et il y en a des centaines de pires qu'eux à attaquer avant.

Je vais demander un avis du CAP sur ce passage.

Pour ma part je comprends ta position mais le vocabulaire choisi ne me plait pas vraiment... carpette c'est limite insultant et ça décrédibilise légèrement le message derrière ton article.

En dehors de cela je suis plutôt d'accord avec Marou : même si je suis tout à fait d'accord avec ton point de vue à titre personnel, je pense qu'il est dommage de se focaliser ainsi sur les deux qui font (au moins semblant) de s'opposer au sein de la majorité...

Au niveau de la CRAPP, nous sommes arrivé à cette version du texte après plusieurs retouches, et aussi après avoir demandé des retours de personnes extérieures. Le résultat est un texte que la CRAPP a envie de défendre car il correspond à ses idées. On peut tout à fait comprendre que des personnes ne se retrouvent pas en lui, mais… c'est notre texte. J'avais proposé de le faire passer au niveau national si des gens étaient intéressés, mais ce ne fut pas le cas; cela ne nous empêche pas de le publier, bien au contraire.

(maintenant, s'il ne vous plait pas, et bien faites le votre ! :P)

Damien Clauzel a écrit : Le résultat est un texte que la CRAPP a envie de défendre car il correspond à ses idées. On peut tout à fait comprendre que des personnes ne se retrouvent pas en lui, mais… c'est notre texte. (...) cela ne nous empêche pas de le publier, bien au contraire.

Le problème c'est que la CRAPP est présentée comme une branche du PP, et donc que sa communication peut être interprétée comme la position du PP alors que ce n'est l'avis que de 2 ou 3 personnes. Libre à toi d'avoir cet avis, et libre à vous de le défendre, sur votre Twitter, vos blogs et autres. Mais à partir du moment où c'est une communication avec "Parti Pirate" dedans, ce genre de position doit pour moi avoir l'aval du PP.

marou a écrit :Le problème c'est que la CRAPP est présentée comme une branche du PP, et donc que sa communication peut être interprétée comme la position du PP

Eh, c'est justement l'idée : le PPRA est le PP sur Lyon.

Mais à partir du moment où c'est une communication avec "Parti Pirate" dedans, ce genre de position doit pour moi avoir l'aval du PP.

Je ne suis pas du tout d'accord !

Cela voudrait dire un contrôle a priori de tout ce qui se dit et fait dans le PP. À ce niveau, ce n'est même plus de la centralisation mais de l'UMPite aigüe. À quoi cela sert-il de vouloir travailler localement, si tout doit systématiquement remonter et passer par le bureau ?

Bien au contraire, il faut encourager et soutenir les actions locales ancrées sur le terrain. Si la CRAPP ne peut pas s'exprimer sur Lyon, alors autant arrêter tout de suite le PP. Car ici, on recrute, discute, rencontre, tracte et affiche et autre. Le PPRA est reconnu comme une présence politique sur Lyon par la presse (radio, papier) et les élus; on est sensé dire quoi alors ? « Pour toute information, voyez ça avec Paris. Nous on est là mais on ne peut pas vous parler » ? C'est ridicule.

C'est la politique en France quoi .

Damien Clauzel a écrit :

marou a écrit :Mais à partir du moment où c'est une communication avec "Parti Pirate" dedans, ce genre de position doit pour moi avoir l'aval du PP.

Je ne suis pas du tout d'accord !

Cela voudrait dire un contrôle a priori de tout ce qui se dit et fait dans le PP. À ce niveau, ce n'est même plus de la centralisation mais de l'UMPite aigüe. À quoi cela sert-il de vouloir travailler localement, si tout doit systématiquement remonter et passer par le bureau ?

Bien au contraire, il faut encourager et soutenir les actions locales ancrées sur le terrain. Si la CRAPP ne peut pas s'exprimer sur Lyon, alors autant arrêter tout de suite le PP. Car ici, on recrute, discute, rencontre, tracte et affiche et autre. Le PPRA est reconnu comme une présence politique sur Lyon par la presse (radio, papier) et les élus; on est sensé dire quoi alors ? « Pour toute information, voyez ça avec Paris. Nous on est là mais on ne peut pas vous parler » ? C'est ridicule.

Je comprends ta réaction mais :
1) Les critiques envers les députés sur des lois d'envergure nationale ne relèvent pas de la politique locale (en plus Laure de la Raudière est député d'Eure-et-Loire, donc pas dans la région Rhônes-Alpes).
2) Le CAP n'est pas parisien, la majorité des membres sont en-dehors de la capitale.
3) Quand on s'exprime au nom du parti, on exprime les idées du parti, pas les siennes. Tu n'as pas remarqué par exemple que Paul n'arrêtait pas de préciser quand il s'exprimait s'il parlait en tant que porte-parole du PP ou donnait son avis personnel ? C'est valable pour tout le monde. Moi j'ai des idées qui me semblent devoir être celles du Parti Pirate (liberté de se masquer, mariage sans considération du sexe, etc...) mais tant qu'il n'y a pas eu de vote à ce sujet, je ne prétends nulle part qu'elles sont celles du Parti.

Dans la pratique on se fait tous confiance et on ne cherche pas à brider qui que ce soit, donc on ne demande pas à tout le monde d'attendre un vote en AG ou de demander la permission du CAP avant de se prononcer sur un sujet sur lequel il est évident qu'on serait d'accords. Mais ça suppose qu'en retour ceux à qui on fait confiance ne prennent pas dans leur coin des positions trop dérangeantes.

Je trouve cette position envers deux des moins pires députés UMP contre-productive, et elle pourrait être extrêmement préjudiciable pour notre combat, c'est pour ça que je t'ai demandé de la changer.

(Et au passage, question "contrôle", "centralisation" et "UMPite aiguë", je pense qu'on peut trouver pire quand même... Tout a été fait de manière transparente, publiquement et sur le forum.)

Ah, dernière remarque : tu n'arrêtes pas de parler de la CRAPP, mais je te rappelle qu'officiellement vous n'avez toujours pas fait les démarches pour être reconnus comme une initiative locale telle que prévue dans les statuts. Nous n'avons aucune idée de combien de membres la CRAPP regroupe, de qui en est le représentant, de quelle attention ils ont porté à ce texte et notamment à ce passage, etc...