Forum du Parti Pirate

Salut tout le monde,

J'avais cru remarquer que depuis un certain temps, la Hadopi cherche à soigner son image et paraître « sympa », que ce soit avec des « éléments de langage » en essayant de changer « riposte graduée » en « réponse graduée », ou en tentant de mettre en avant les travaux de ce qui est supposé être ses « labs », le but du jeu étant de se présenter comme autre chose qu'une machine à spam destinée à intimider les internautes. Et là je viens de lire un article sur le site du journal Le Monde qui m'a fait bondir :

Enfin, notre action permet des échanges entre professionnels qui n'avaient pas l'habitude de se parler: que la Sacem se mette à discuter avec le Parti pirate [qui lutte contre la répression du téléchargement], ce n'est pas rien !

dixit Marie-Françoise Marais, présidente de la machine à spam gouvernementale au service des majors.

Que la Hadopi tente de se légitimer en clamant que c'est grâce à elle que la SACEM et le Parti Pirate discutent, que ça prouve son utilité et que ça la rend indispensable, c'est difficile à avaler pour moi (je crois qu'il est question de la conférence Hadopi vs Licence Globale organisée par l'association Libre @accès, auquel cas parler d'une action de la Hadopi serait un... PUR mensonge doublé d'une tentative d'appropriation du boulot de Libre @accès, mais je ne vais pas non plus mettre ma main au feu).

Vous devriez peut-être en discuter entre vous, vérifier les faits et voir si vous ne demandez pas un droit de réponse au Monde ou si vous ne publiez pas un communiqué pour mettre les choses au point et ne pas laisser passer ça. Voilà, je voulais juste faire passer l'info.

Euh, c'est quoi ces « discussions » ? J'ai du louper un chapitre...
En tout cas le seul contact que j'ai eu avec la SACEM au nom du Parti Pirate en mon temps s'est résumé à "on va pas se laisser emmerder par des petits cons d'amateurs". Soit les choses ont vraiment beaucoup changé entretemps, soit ça mérite certainement un droit de réponse, et un musclé.

Pasmafaute a écrit :

Enfin, notre action permet des échanges entre professionnels qui n'avaient pas l'habitude de se parler: que la Sacem se mette à discuter avec le Parti pirate [qui lutte contre la répression du téléchargement], ce n'est pas rien !

dixit Marie-Françoise Marais, présidente de la machine à spam gouvernementale au service des majors.

C'est qui qui a crocheté ça "qui lutte contre la répression du téléchargement" ? C'est le Monde ?
Je trouve que pour une définition en 7 mots du PP, c'est surprenant de justesse dans un journal mainstream.

Marie-Françoise Marais évoque je suppose ma présence à une réunion des labs HADOPI sur le streaming, où j'avais été convié (au dernier moment) par Spyou (et sans qu'il ne me précise que c'était pour les labs HADOPI avant que je n'accepte, ce qui explique que je n'aie pas communiqué dessus publiquement au préalable).

Au cours de la réunion je me suis efforcé de ne pas participer aux discussions portant sur "c'est qui qu'on doit taper quand on fait du streaming" mais me suis efforcé d'orienter la discussion dans une direction plus constructive, également évoquée sur notre blog, et mentionnée dans le compte-rendu de réunion.

Un représentant de la SACEM était présent, mais nos échanges en-dehors de la réunion se sont limités à une brève évocation des déboires de leurs homologues espagnols et des rapports de la Commission Permanente de Contrôle des Sociétés de Perception et de Répartition des Droits (liée à la Cour des Comptes) (voir cet article du blog pour plus d'info).

En ce qui me concerne, je suis très heureux que des gens comme Spyou fassent un boulot de sensibilisation des politiques à l'aspect technique, et je réponds toujours favorablement lorsqu'on m'invite à discuter (sous réserve que je suis disponible évidemment), même s'il s'agit de la SACEM, de Pascal Nègre ou autre.

Pas besoin de la HADOPI (et surtout de ses 12 millions d'euros) pour ça...

marou a écrit :Un représentant de la SACEM était présent, mais nos échanges en-dehors de la réunion se sont limités à une brève évocation

C'est **exactement** pour cela qu'il faut fuir ce genre de réunions (du reste parfaitement inutiles) : après coup, ça donne, "regardez, nous avons permis au PP et à la SACEM de communiquer ensemble ! Merci qui ?"

La manœuvre n'est pas neuve mais elle reste abjecte. Je serais toi je me fendrais d'un coup de fil au Monde.fr (j'ai leur numéro si tu veux), qu'il mettent à jour leur papier. (Parce que franchement, je serais un lecteur non-averti ça me serait très, très désagréable de penser que le Parti Pirate est en pourparlers avec la SACEM, ça décrédibiliserait totalement le PP à mes yeux.)

vvillenave a écrit :

marou a écrit :Un représentant de la SACEM était présent, mais nos échanges en-dehors de la réunion se sont limités à une brève évocation

C'est **exactement** pour cela qu'il faut fuir ce genre de réunions (du reste parfaitement inutiles) : après coup, ça donne, "regardez, nous avons permis au PP et à la SACEM de communiquer ensemble ! Merci qui ?"

La manœuvre n'est pas neuve mais elle reste abjecte. Je serais toi je me fendrais d'un coup de fil au Monde.fr (j'ai leur numéro si tu veux), qu'il mettent à jour leur papier. (Parce que franchement, je serais un lecteur non-averti ça me serait très, très désagréable de penser que le Parti Pirate est en pourparlers avec la SACEM, ça décrédibiliserait totalement le PP à mes yeux.)

Tant qu'on a pas pris le pouvoir (aux calendes grecques), notre objectif sera (en plus de le d'essayer de se faire élire) de convaincre ceux qui ont le pouvoir d'adopter nos idées.
Donc oui, pour cela il faut aller les voir, qu'ils soient acteurs en place de l'autre camp ou groupes gouvernementaux.

Après, ne pas confondre :
Une chose est de communiquer avec l'ennemi (phrase qu'on m'a fait changer en "nous avons aussi rencontré des représentants d'organismes que nous remettons en question" dans le rapport moral" <https://cap.partipirate.org/pubarch/2011-10-16-ag/03-annexes_1_a_8.pdf>). Ça me semble utile à plusieurs points de vue (ça nous donne une visibilité, ça nous en apprend sur l'autre bord, mais surtout ça porte nos idées là-bas, et ça ne tombe pas toujours en terrain aride).

Autre chose est que ce qu'on fait ou ne fait pas est récupéré contre nous. Si ça n'avait pas été ça, ça aurait été autre chose : "on a essayé de rencontrer le Parti Pirate, mais ils sont fermé à toute forme de communication, ce que je trouve déplorable... Comment voulez-vous changer la société si on ne se parle pas ?".

Bref, il y aura tjs de la récup et de la déformation et de la mauvaise foi en face, et on ne doit pas toujours, pas complètement, choisir ses actions et non-actions en fonction de ce que les autres vont faire après.

Enfin, notre action permet des échanges entre professionnels qui n'avaient pas l'habitude de se parler: que la Sacem se mette à discuter avec le Parti pirate [qui lutte contre la répression du téléchargement], ce n'est pas rien !

La SACEM a contacté le PP pour négocier sa dissolution ? Effectivement, elle est forte celle-là ! Remarquez que nous sommes passés "professionnels"...

Ça mériterait un démenti officiel en page d’accueil du PP.

marou a écrit :Marie-Françoise Marais évoque je suppose ma présence à une réunion des labs HADOPI sur le streaming, où j'avais été convié (au dernier moment) par Spyou (et sans qu'il ne me précise que c'était pour les labs HADOPI avant que je n'accepte, ce qui explique que je n'aie pas communiqué dessus publiquement au préalable).

Il t'invite à une de leur réunion, au dernier moment, sans te préciser qu'il s'agissait de la machine à spam. Il aurait dû faire un peu plus attention quand-même, d'autant qu'il s'est fait suffisamment critiquer quand il a accepté de participer à ces « labs » pour ne pas être au courant de certains écueils à éviter.

Bon, au moins ça montre qu'il faut que tu sois attentif pour deux et que tu demandes les informations essentielles avant d'accepter les invitations au nom du PP. (Je dis ça mais je me serais fait avoir à coup sûr aussi, et après j'aurais eu très envie de laisser le mail de spyou sur quelques sites olé olé histoire de me défouler. C'est en se plantant qu'on apprend).

En ce qui me concerne, je suis très heureux que des gens comme Spyou fassent un boulot de sensibilisation des politiques à l'aspect technique, et je réponds toujours favorablement lorsqu'on m'invite à discuter (sous réserve que je suis disponible évidemment), même s'il s'agit de la SACEM, de Pascal Nègre ou autre.


Pas besoin de la HADOPI (et surtout de ses 12 millions d'euros) pour ça...

Il y a des fois où il faut refuser : je ne vois pas comment les moines copistes aurait pu être sensibilisés à l'imprimerie, et ne vois pas l'intérêt de discuter de la sauce à laquelle je voudrais être mangé ou comment j'aimerais qu'on me réprime lorsque je télécharge.

Sérieusement, on a fait des manifs contre la loi Hadopi, la Quadrature, FDN et d'autres se sont défoncés pour expliquer pourquoi c'était inutile et injuste en plus d'être dangereux, il y a eu des pétitions avec des dizaines de milliers de signatures, l'assemblée a voté contre etc, etc mais bizarrement à l'époque ils n'avaient aucune, mais aucune envie discuter. Et on parle des gens qui nous avaient pondu DADVSI en 2006. Pour moi, ça montre qu'ils ne cherchent pas à discuter et qu'ils savent parfaitement ce qu'ils font : une opération de relations publiques pour paraître sous un jour favorable. Ils choisissent quand et avec qui ils veulent apparaître en discussion donc AMHA il faut commencer par refuser de le faire dans le cadre qu'ils choisissent eux (sauf cas particulier, à condition d'être prévenu suffisamment à l'avance, consulté les moussaillons etc).

En tout cas il faut que tu fasses super attention aux invitations que tu acceptes pour éviter de te faire instrumentaliser. Ça doit être l'un des « bonus » qui vient avec ta position dans le Parti Pirate...

PS : Pour le communiqué ou le droit de réponse, je crois que c'est mort parce que Marie-Françoise Marais a factuellement raison : il y a bien eu une réunion organisée par la machine à spam où le Parti Pirate a discuté avec la SACEM. Ouch...

vvillenave a écrit :

marou a écrit :Un représentant de la SACEM était présent, mais nos échanges en-dehors de la réunion se sont limités à une brève évocation

C'est **exactement** pour cela qu'il faut fuir ce genre de réunions (du reste parfaitement inutiles) : après coup, ça donne, "regardez, nous avons permis au PP et à la SACEM de communiquer ensemble ! Merci qui ?"

La manœuvre n'est pas neuve mais elle reste abjecte. Je serais toi je me fendrais d'un coup de fil au Monde.fr (j'ai leur numéro si tu veux), qu'il mettent à jour leur papier. (Parce que franchement, je serais un lecteur non-averti ça me serait très, très désagréable de penser que le Parti Pirate est en pourparlers avec la SACEM, ça décrédibiliserait totalement le PP à mes yeux.)

j'avais prévenus a ce moment là aussi en disant "attention au risque de retour de bâton" on m'a répondu mais non ne t'inquiète pas
donc je ne me suit pas inquiéter et là paf voilà que grâce à hadopi on peux avoir une conversation entre deux monde que tout oppose
merde alors
/me dégouter

marou a écrit :Pas besoin de la HADOPI (et surtout de ses 12 millions d'euros) pour ça...

D'après PCinpact, ils n'ont eu que 11 millions (en moins pour les artistes).

Je pense que HADOPI est en campagne pour essayer de montrer qu'elle est utile, car elle sent que ça souffle de mauvais côté pour les présidentielles.

Sinon le terme a toujours été "réponse graduée", en référence à la "riposte gradué" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Riposte_gradu%C3%A9e

Comme quoi, nous sommes d'accord sur un point : la coupure de la ligne c'est une bombe atomique qu'il ne faut pas utiliser.

(Une bombe atomique pour écraser un moustique.)

Le droit d'auteur a été inventé pour protéger des industriels contre des industriels, pas contre des particuliers dans leur cercle privé.

Pasmafaute a écrit :Il y a des fois où il faut refuser : je ne vois pas comment les moines copistes aurait pu être sensibilisés à l'imprimerie, et ne vois pas l'intérêt de discuter de la sauce à laquelle je voudrais être mangé ou comment j'aimerais qu'on me réprime lorsque je télécharge.
[...]
ils ne cherchent pas à discuter et qu'ils savent parfaitement ce qu'ils font : une opération de relations publiques pour paraître sous un jour favorable. Ils choisissent quand et avec qui ils veulent apparaître en discussion

Entièrement d'accord.

C'est le même reproche que nous faisons à la qdn lorsqu'ils "discutent" avec les soi-disant "négociateurs" (j'entends par là béni-oui-oui chargés de ratifier aveuglément) ACTA (et je ne parle même pas des zozos qui vont à la soupe en se ruant sur le strapontin qu'on leur tend aux Hadopi Labs ou au CNN).

Vouze a écrit :HADOPI est en campagne pour essayer de montrer qu'elle est utile, car elle sent que ça souffle de mauvais côté pour les présidentielles.

Pas impossible en effet. Bien vu.

Vouze a écrit :Le droit d'auteur a été inventé pour protéger des industriels contre des industriels, pas contre des particuliers dans leur cercle privé.

C'est partiellement vrai (quoique légèrement anachronique : aux tout-débuts du droit d'auteur il s'agissait principalement des guildes de libraires et éditeurs, donc pas vraiment d'industriels, c'est venu très vite avec la révolution industrielle, les brevets, la "propriété intellectuelle" puis les médias de masse).

Pasmafaute a écrit :En tout cas il faut que tu fasses super attention aux invitations que tu acceptes pour éviter de te faire instrumentaliser. Ça doit être l'un des « bonus » qui vient avec ta position dans le Parti Pirate...

Je pense qu'il n'y a pas vraiment de risque d'être instrumentalisé. On est suffisamment indépendant et opiniâtre pour qu'on ne se retrouve pas à agir sous le contrôle ou pour les intérêts d'un groupe adverse.

Il y aura toujours dans le camp d'en face quelqu'un de mauvaise foi pour attraper ce qu'on fait/dit ou ne fait pas/ne dit pas et l'exploiter pour leur propagande.

Dans les orientations 2012, on prévoit à l'AG de présenter ceci au vote (ces orientations sont issues de deux "consultations" des adhérents ; je met entre guillemet parce-que c'était des consultations peu conventionnelles)

Orientations pour le CAP

améliorer la diffusion du programme du Parti Pirate grâce à une communication plus assidue sur la scène politique et médiatique en évitant toutefois de favoriser les amalgames entre le Parti Pirate et un autre parti politique via des alliances politiques engageant l'ensemble du programme du Parti PIrate

Les adhérents sont inquiets d'être associé à la droite ou à la gauche, mais personne ne nous a parlé lors de ces consultation de risque de récupération par les groupes adverses. Donc ne cédons pas à la politique du fait divers. Une arrête avalée ne doit pas nous faire arrêter le poisson.

Si vous pensez que l'on ne doit pas être présent, votez CONTRE. Si vous pensez qu'on doit être présent, votez POUR.

Si vous pensez qu'on doit être présent dans certains cercles et pas d'autres. Ouch. On a tous des idées différentes de là où on doit être ou ne pas être. Ce sera aux personnes que vous élisez le 16/10 d'avoir la responsabilité de prendre ce genre de décision. Demandez leur ce qu'ils en pensent et lisez leur profession de foi, et votez en conséquence.

Vous pourrez demander à ce que ces sujets soient abordés dans les ordres du jour, puis venir assister aux réunions des conseils... Bref, remplissez votre rôle d'adhérent participatif.

Vouze a écrit :Je pense que HADOPI est en campagne pour essayer de montrer qu'elle est utile, car elle sent que ça souffle de mauvais côté pour les présidentielles.

Je note aussi... Le fait qu'elle essaie de mettre le parti Pirate à son "tableau de chasse" prouve qu'on a acquis, après de ce qu'elle imagine être son audience (c'est à dire pas mal de Michus), un statut de référence. On est loin du stade de "wanabee parti politique" d'il y a un an et demi.

Et ça ça fait plaisir. Être dans le viseur de son ennemi, ça veut dire qu'il ne vous prend déjà plus pour un moustique..

(edit de marou : supprimé la double quote qui me prêtait les propos de Vouze.)

vvillenave a écrit :

Pasmafaute a écrit :Il y a des fois où il faut refuser : je ne vois pas comment les moines copistes aurait pu être sensibilisés à l'imprimerie, et ne vois pas l'intérêt de discuter de la sauce à laquelle je voudrais être mangé ou comment j'aimerais qu'on me réprime lorsque je télécharge.
[...]
ils ne cherchent pas à discuter et qu'ils savent parfaitement ce qu'ils font : une opération de relations publiques pour paraître sous un jour favorable. Ils choisissent quand et avec qui ils veulent apparaître en discussion

Entièrement d'accord.

C'est le même reproche que nous faisons à la qdn lorsqu'ils "discutent" avec les soi-disant "négociateurs" (j'entends par là béni-oui-oui chargés de ratifier aveuglément) ACTA (et je ne parle même pas des zozos qui vont à la soupe en se ruant sur le strapontin qu'on leur tend aux Hadopi Labs ou au CNN).

À la limite que la qdn aille discuter, ça ne me choque pas : ce n'est pas un parti politique (niveau représentativité, ce n'est pas la même chose), c'est une association qui se rapproche pas mal d'un groupe de lobbying, à ceci près qu'ils sont transparents et tout un chacun peut contribuer. Que les béni-oui-oui chargés de ratifier aveuglément sachent qu'ils font une connerie majeure qui nuit à l'intérêt public peut être une bonne chose. Non pas qu'ils vont changer d'avis ou se rebeller, mais ça leur met la pression, ils savent qu'ils sont observés et ça peut toujours préparer le terrain pour plus tard. Pour un parti politique qui cherche à incarner des valeurs, porter la voie d'une partie des citoyens, ce n'est pas la même chose (je cogite en tapant en fait, je n'ai pas d'idée arrêtée sur la question).

harpalos a écrit :
Tant qu'on a pas pris le pouvoir (aux calendes grecques), notre objectif sera (en plus de le d'essayer de se faire élire) de convaincre ceux qui ont le pouvoir d'adopter nos idées.
Donc oui, pour cela il faut aller les voir, qu'ils soient acteurs en place de l'autre camp ou groupes gouvernementaux.

Houlà, je ne crois pas que le but soit de prendre le pouvoir. En tout cas, le Parti Pirate peut peser bien avant ça : un score de 5% qui le place en position de faiseur de roi ferait déjà réfléchir pas mal de monde et beaucoup se mettront à faire du CTRL-C/CTRL-V.

Autre chose est que ce qu'on fait ou ne fait pas est récupéré contre nous. Si ça n'avait pas été ça, ça aurait été autre chose : "on a essayé de rencontrer le Parti Pirate, mais ils sont fermé à toute forme de communication, ce que je trouve déplorable... Comment voulez-vous changer la société si on ne se parle pas ?".

Ben tiens, qu'ils l'osent celle-là ! Les pétitions, les manifs, tout le travail qui a été fait et qu'ils n'ont pas voulu entendre, je les leur rappellerai volontiers. Crois-moi, s'ils essayent de jouer à ça personne ne les prendra au sérieux tant leur passif est lourd.

Bref, il y aura tjs de la récup et de la déformation et de la mauvaise foi en face, et on ne doit pas toujours, pas complètement, choisir ses actions et non-actions en fonction de ce que les autres vont faire après.

Je suis bien d'accord, mais autant éviter de tomber dans les pièges les plus grossiers.

Je pense qu'il n'y a pas vraiment de risque d'être instrumentalisé. On est suffisamment indépendant et opiniâtre pour qu'on ne se retrouve pas à agir sous le contrôle ou pour les intérêts d'un groupe adverse.

Ça vient tout juste d'arriver, c'est le sujet de ce fil. La Hadopi se vante de vous avoir fait discuter avec la SACEM, ce qui, selon elle, justifie son existence. D'ailleurs, il faut noter qu'il n'est pas du tout question de ce qui a été dit, simplement du fait que les deux camps se sont retrouvés. Pourquoi ? Parce que la Hadopi est certes légale mais elle est surtout illégitime, et ça ils le savent bien, donc ils cherchent une apparence de légitimité. Participer à leurs « labs » ou aux conférences qu'ils organisent, c'est la leur apporter sur un plateau.

Qu'il y ait un débat, pourquoi pas, démonter Hadopi avec des arguments rationnels est un tel plaisir qu'il n'y a aucune raison de s'en priver. À condition qu'il s'agisse justement d'un débat, pas d'une opération de pub. Débat organisé par Libre @ccès, le PP, la qdn ou au pire en terrain neutre, oui. Par la Hadopi qui se fiche du contenu et que ne s'en sert que comme pub pour cacher la riposte graduée, hors de question.

Vous pourrez demander à ce que ces sujets soient abordés dans les ordres du jour, puis venir assister aux réunions des conseils... Bref, remplissez votre rôle d'adhérent participatif.

Voilà, c'est là que perso, je plante. Pour ouvrir ma gueule sur des forums, je sais faire mais quand il s'agit de mettre les mains dans le cambouis, ça devient plus délicat. On va dire que je suis un sympathisant qui suit ce que vous faites et qui lurk pas mal, j'ai simplement voulu porter une info qui m'a fait bondir à votre connaissance et partager un avis qui, avec un peu de chance, sera peut-être vaguement utile. Quand ma petite vie à moi sera un peu plus simple, j'essayerai de me mouiller mais j'ai un peu peur que ce ne soit pas pour tout de suite...

Pasmafaute a écrit :autant éviter de tomber dans les pièges les plus grossiers.
[...]
ils cherchent une apparence de légitimité. Participer à leurs « labs » ou aux conférences qu'ils organisent, c'est la leur apporter sur un plateau.

+1