Bienvenue sur les archives forum du Parti Pirate


Le Parti Pirate refond complètement son forum et a migré vers un outil plus moderne et performant, Discourse !
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org

Modération du forum

Avatar de l’utilisateur
manudwarf
Pirate
Messages : 377
Inscription : mar. 24 nov. 2009, 10:05
Localisation : Angers, France
Contact :

Modération du forum

Messagepar manudwarf » sam. 17 déc. 2011, 02:55

Salux !

Vous l'aurez peut-être noté, il y a eu quelques "différents" dans la façon dont est gérée la modération sur ce forum. Je propose donc, dans un souci de prise en compte des idées de chacun, que les membres qui le souhaitent puissent ouvrir un dialogue à ce sujet ici.

Je précise avant toute chose que j'aimerais que chacun ici reste courtois et ne mélange pas tous les sujets : une autre consultation sera lancée incessamment sous peu pour une mise à jour du forum et le sujet discussions/discutions-avec-autres-instances-t6817.html reste ouvert.
La légitimité des modérateurs ne devrait pas être remise en cause, puisqu'en théorie ils ne sont que les exécutants de la volonté de la communauté. Je voudrais réinstaurer un dialogue et qu'une relation de confiance soit établie entre les membres et les modos (qui sont eux aussi des membres).

Nous (l'équipe modération) avons reçu de nombreuses remarques sur certains points précis, notamment celles-ci : (liste non-exhaustive, si j'en oublie vous pouvez en parler)
  • Le ban d'un mois pour insultes semble excessif. On m'a suggéré un ban de quelques jours (par ex. 3) pour le symbole.
  • Un membre avec plus d'ancienneté aurait droit à une certaine clémence. On nous a clairement dit qu'avoir œuvré pour le PP octroyait de fait le droit de pouvoir outrepasser certaines règles.
  • De nombreuses fois j'ai entendu parler de liberté d'expression -ce que je défends bien évidemment-, mais la liberté d'expression, n'est-ce pas aussi le devoir d'assumer les conséquences de ses paroles ? Si je débarque dans un meeting et que je commence à insulter tout le monde, en ai-je le droit ? Devrais-je être reconduit à la sortie par la sécurité ? Je pose réellement la question : où placez-vous la liberté de parole, et où considérez-vous que la modération devient nécessaire ?

Je ne garantis rien quant à l'issue de ce débat - c'est une initiative que je lance à titre personnelle, mais j'espère que chacun y mettra du sien et que l'ambiance sur le forum sera plus agréable pour tout le monde.

Merci de votre patience.
Betrayer... In truth, it was I who was betrayed. Still, I am hunted. Still, I am hated. Now, my blind eyes see what others cannot. And sometimes the hand of fate must be forced! Now go forth... unleash the tides of Doom... Upon all those... Who would oppose us.

Erwan
Messages : 11
Inscription : jeu. 15 déc. 2011, 17:57

Re: Modération du forum

Messagepar Erwan » sam. 17 déc. 2011, 04:23

Le ban d'un mois est effectivement excessif, mais ce qui l'est plus ce les conséquences du ban: impossibilité de recevoir des messages privés, impossibilité de continuer à lire les sujets dans les "zones privés", on perd aussi la possibilité de suivre plus facilement les nouveaux messages dans les sujets publiques (cf: voir les messages non lus).

Je propose donc de remplacer le ban par une restriction d'écriture uniquement.

On nous a clairement dit qu'avoir œuvré pour le PP octroyait de fait le droit de pouvoir outrepasser certaines règles.

Je pense que c'est une mauvaise interprétation de ce qui a été dit. Ce qui a été exprimé, c'est que le faite de traiter les personnes ayant un fort passif de contribution au PP comme de la vermine et en oubliant tout ce qui a été fait est injuste et coupé de la réalité. Mais cela ne doit bien sûr pas octroyer le droit d'outrepasser les règles communes.

Je pense que les gens se plaignent d'avantage de la manière dont elles sont appliqués et imposés, plus que de la finalité de la sanction (car tout le monde sais qu'on peut de toute façon outrepasser les sanctions d'une manière ou d'une autre). Le modérateur, comme tu le dit toi-même, ne devrait être que l'exécutant de la volonté de la communauté. Hors, actuellement, bien qu'il est dit vouloir appliquer simplement à la lettre les règles créés par et pour la communauté, les modérateurs se permettent des remarques de jugements, d'appréciations des personnes, mais aussi une interprétation de leur rôle de modération présenté comme ne pouvant pas être critiqué ni remis en cause. Ce qui transparaît à travers ça, c'est un manque total de considération d'une partie de la communauté et un sentiment de trahison des valeurs qui sont portés depuis le départ par cette dernière.

Je propose donc que ce soit la communauté elle-même qui demande à ce qu'un modérateur applique une sanction, et de ne pas laisser au modérateur le pouvoir de décider à quel moment il juge bon d'appliquer une règle et à quel moment il peut se passer de l'appliquer. Pour cela, les membres de la communauté qui voudrait voir une sanction appliqué, pourraient l'exprimer publiquement en citant la dite règle lié à cette sanction. Ex: "[citation de la règle] fermeture du topic demandé", "[citation de la règle] bannissement demandé", etc. Même si le mieux serait comme l'a proposé Zest un mod phpbb qui puisse permettre une modération horizontale des membres par les membres, au lieu d'une modération vertical d'un petit groupe de personnes ayant certains pouvoirs sur le reste de la communauté.

Avatar de l’utilisateur
manudwarf
Pirate
Messages : 377
Inscription : mar. 24 nov. 2009, 10:05
Localisation : Angers, France
Contact :

Re: Modération du forum

Messagepar manudwarf » sam. 17 déc. 2011, 11:21

Erwan a écrit :Le ban d'un mois est effectivement excessif, mais ce qui l'est plus ce les conséquences du ban: impossibilité de recevoir des messages privés, impossibilité de continuer à lire les sujets dans les "zones privés", on perd aussi la possibilité de suivre plus facilement les nouveaux messages dans les sujets publiques (cf: voir les messages non lus).

Je propose donc de remplacer le ban par une restriction d'écriture uniquement.

C'est une piste. Je transmets aux autres modérateurs, mais à titre perso je t'avouerai que ça me plaît comme idée.

Je pense que c'est une mauvaise interprétation de ce qui a été dit. Ce qui a été exprimé, c'est que le faite de traiter les personnes ayant un fort passif de contribution au PP comme de la vermine et en oubliant tout ce qui a été fait est injuste et coupé de la réalité. Mais cela ne doit bien sûr pas octroyer le droit d'outrepasser les règles communes.

? On a traité quelqu'un comme de la vermine ?

Je propose donc que ce soit la communauté elle-même qui demande à ce qu'un modérateur applique une sanction, et de ne pas laisser au modérateur le pouvoir de décider à quel moment il juge bon d'appliquer une règle et à quel moment il peut se passer de l'appliquer. Pour cela, les membres de la communauté qui voudrait voir une sanction appliqué, pourraient l'exprimer publiquement en citant la dite règle lié à cette sanction. Ex: "[citation de la règle] fermeture du topic demandé", "[citation de la règle] bannissement demandé", etc. Même si le mieux serait comme l'a proposé Zest un mod phpbb qui puisse permettre une modération horizontale des membres par les membres, au lieu d'une modération vertical d'un petit groupe de personnes ayant certains pouvoirs sur le reste de la communauté.

Nous agissons sans soutien ni information quelconque de la communauté. Personne ne rapporte aucun message, ni même les plus insultants. Si vous voulez faire de nous votre "bras droit armé", cela me va parfaitement : mais cela signifie surtout que vous allez devoir être plus actifs de ce côté. Nous avons reçu de nombreux messages haineux ou juste provocants, sans la moindre alerte...
Betrayer... In truth, it was I who was betrayed. Still, I am hunted. Still, I am hated. Now, my blind eyes see what others cannot. And sometimes the hand of fate must be forced! Now go forth... unleash the tides of Doom... Upon all those... Who would oppose us.

Avatar de l’utilisateur
manudwarf
Pirate
Messages : 377
Inscription : mar. 24 nov. 2009, 10:05
Localisation : Angers, France
Contact :

Re: Modération du forum

Messagepar manudwarf » sam. 17 déc. 2011, 11:27

Gordontesos a écrit :un modérateur est avant tout un membre

+1

un modérateur n’a aucun droit, seulement la responsabilité de maintenir la cohésion du forum

Ce qui, de fait, lui octroie des droits supplémentaires, avec la "bénédiction" de la communauté (oui, je joue sur les mots).

si un modérateur ne comprend pas que bannir un membre comme Damien Clauzel est suicidaire, c’est un très mauvais modérateur

Donc, la modération se fait à la tête du client.

si le rôle de modérateur pouvait être effectué simplement en respectant à la lettre des règles, il y aurait des robots de modération uniquement

Les règles sont objectives et claires. Heureusement, sinon ça pourrait laisser un espace d'interprétation !

ce n’est en aucun cas aux modérateurs à prendre la décision d’interdire un débat aux non-adhérents ou à qui que ce soit

Tu voudrais que les bans soient décidés collégialement ? Par qui ?

le Parti Pirate défend avec une vigueur extrême (en théorie) la liberté d’expression, sans conditions

Tout à fait. Je le fais. Mais je me permets aussi de te rappeler que la liberté c'est aussi devoir assumer les conséquences de ses paroles.

le Parti Pirate défend l’ouverture. C’est un parti politique qui ne se referme pas sur ses adhérents, qui se veut participatif

C'est une interprétation personnelle, et c'est -entre autres- ce qui fait que le compteur reste bloqué à 170. Mais c'est un autre débat ------>

le Parti Pirate défend une horizontalité de fonctionnement. Ce qui implique de ne pas mettre en avant la hiérarchie, par exemple en exhibant des couleurs de pseudonymes sur le forum comme des trophées. Un élu du PP est un membre, point.

Je peux proposer de mettre tout le monde au même niveau chromatique si tu veux.

le Parti Pirate défend la transparence politique. Il est le premier à soutenir les opérations de Wikileaks. Il est parfaitement incohérent de vouloir bâtir un mur entre les adhérents à jour et la communauté autour (et, avec 170 adhérents, c’est clairement pas une bonne idée). De même, il est malsain de maintenir des cercles de discussions restreints (sous-forums réservés aux conseils…)

Ça tombe bien, mis à part Tortuga, il n'y a pas de section limitative ;)

le Parti Pirate est censé donner l’exemple. Ça passe par le respect en pratique de ses valeurs, mais aussi par le fait de ne pas commencer à jouer le jeu des autres partis en pratiquant le « faites ce que je dis, pas ce que je fais » et les promesses politiques (CF les candidats au CAP lors de la dernière AG, qui promettaient la main sur le cœur et la larme à l’œil vouloir tout faire pour favoriser la création et le développement des sections locales, sans que le moindre geste pour elles soit fait ensuite)

(HS ?)
Betrayer... In truth, it was I who was betrayed. Still, I am hunted. Still, I am hated. Now, my blind eyes see what others cannot. And sometimes the hand of fate must be forced! Now go forth... unleash the tides of Doom... Upon all those... Who would oppose us.

Avatar de l’utilisateur
cry-stof
Archange des mers
Messages : 5557
Inscription : mer. 10 juin 2009, 10:08
Localisation : strasbourg
Contact :

Re: Modération du forum

Messagepar cry-stof » sam. 17 déc. 2011, 13:48

Kenji a écrit :Je voudrais simplement savoir, comment supprime-t-on son compte et à qui doit-on le demander ?

en demandant à l'une de ces personnes administrators-g899.html voir toutes
Pour ne pas être perdu: mode d'emploi
Mailing Régional
"ne demande pas au PP ce qu'il peut faire pour toi mais ce que tu peux faire pour le PP"
j'autorise les modérateurs à corriger mes messages
http : / / ppfr.it mon raccourcisseur d'url officiel pour moi

Avatar de l’utilisateur
floyd
Vieux loup de mer
Messages : 1757
Inscription : mer. 18 juil. 2007, 00:41
Localisation : Orléans
Contact :

Re: Modération du forum

Messagepar floyd » sam. 17 déc. 2011, 18:34

manudwarf a écrit :[*]Le ban d'un mois pour insultes semble excessif. On m'a suggéré un ban de quelques jours (par ex. 3) pour le symbole.
[*]Un membre avec plus d'ancienneté aurait droit à une certaine clémence. On nous a clairement dit qu'avoir œuvré pour le PP octroyait de fait le droit de pouvoir outrepasser certaines règles.
[*]De nombreuses fois j'ai entendu parler de liberté d'expression -ce que je défends bien évidemment-, mais la liberté d'expression, n'est-ce pas aussi le devoir d'assumer les conséquences de ses paroles ? Si je débarque dans un meeting et que je commence à insulter tout le monde, en ai-je le droit ? Devrais-je être reconduit à la sortie par la sécurité ? Je pose réellement la question : où placez-vous la liberté de parole, et où considérez-vous que la modération devient nécessaire ?[/list]

Le ban de quelques jours me semble en effet plus adapté.
Les membres avec plus d'ancienneté n'ont pas à bénéficier à plus de clémence vis à vis de la modération.
Le fait qu'il y ait des règles sur ce forum, comme sur n'importe quel autre. Tout comme cela s'applique à des lieux partagés par plusieurs personnes. Du savoir-vivre, du respect.

Ma modeste contribution.
Soyez libres.

Avatar de l’utilisateur
dworkin
Loup de mer
Messages : 756
Inscription : mar. 20 sept. 2011, 19:50
Localisation : Montpellier
Contact :

Re: Modération du forum

Messagepar dworkin » sam. 17 déc. 2011, 18:44

Je pense qu'il faut construire des "sujets à trolls" ou "zone anarchiste" (ou appelez la comme vous voulez) dans laquelle n'importe qui puisse s'exprimer sans risque de ban. Je suis conscient des dangers qu'une tell zone puisse créer, mais cella permettrait à certains d'exprimer leur mal être ou leur mécontentement face à certains autre, ou des revendications violentes ans aucune censure, et sans altérer les zones de travail. Car autant je comprend que les modérateurs en aient marre de voir le bordel se propager sur tout le forum, autant ca m'embête de censurer les gens au Parti Pirate... Il faut à mon avis absolument trouver une solution qui évite la censure tout en préservant un espace de travail et débat efficace!
Only one thing is impossible for God: To find any sense in any copyright law on the planet.
Mark Twain

Avatar de l’utilisateur
cry-stof
Archange des mers
Messages : 5557
Inscription : mer. 10 juin 2009, 10:08
Localisation : strasbourg
Contact :

Re: Modération du forum

Messagepar cry-stof » sam. 17 déc. 2011, 19:11

dworkin a écrit :Je pense qu'il faut construire des "sujets à trolls" ou "zone anarchiste" (ou appelez la comme vous voulez) dans laquelle n'importe qui puisse s'exprimer sans risque de ban.

et cette partie serais visible par qui?
les "anarchistes"? tout le monde? plus ou moins?
en tout cas l'idée (perso) me séduit
Pour ne pas être perdu: mode d'emploi
Mailing Régional
"ne demande pas au PP ce qu'il peut faire pour toi mais ce que tu peux faire pour le PP"
j'autorise les modérateurs à corriger mes messages
http : / / ppfr.it mon raccourcisseur d'url officiel pour moi

Avatar de l’utilisateur
Maelgar
Loup de mer
Messages : 671
Inscription : jeu. 01 sept. 2011, 13:28

Re: Modération du forum

Messagepar Maelgar » sam. 17 déc. 2011, 21:23

Gordontesos a écrit :
manudwarf a écrit :Donc, la modération se fait à la tête du client.

Encore heureux ! Sinon, on se contenterait de robots, comme je l’ai dit. Oui, bannir bêtement Damien Clauzel est une flagrante preuve de manque de réflexion. Parce que quand on bannit Damien, il revient, et ne lâche jamais. Tu ferais bien de t’en rappeler. Comme pour Mary, il est impératif de savoir qui elle est avant de la bannir. Parce que la « sanction » se retourne contre vous dans ces cas.


Donc comme ils sont capable de tout, on les laisse tout faire. Trop cool. L'irresponsabilité totale, la capacité de nuisance d'un enfant de 18 mois à la portée d'un adulte.

Gordontesos a écrit :ce n’est en aucun cas aux modérateurs à prendre la décision d’interdire un débat aux non-adhérents ou à qui que ce soit [...] mais là je ne parle pas de bans, mais de choix de restreindre un débat concernant de près TOUS les membres de ce forum, adhérents ou pas, à la poignée d’adhérents.[...] Et la proposition (que les membres non adhérents n’ont semble-t-il pas le droit de connaître) de limiter la plupart des sections, c’est quoi ? Tu fais semblant de l’ignorer ? Je trouverais ça particulièrement insultant. Ne joue surtout pas à ça avec moi.
(j'ai fait un petit regroupage, gordon si j'ai trahi ta pensée tu me préviens hein).

Bon ce que je vais dire peut sembler très con mais : Gordon, tu as claqué la porte du PP, tu n'a plus accès à Tortuga donc là en fait euh... Tu parle de quelque chose que tu connais pas. Du tout. Mais tu diabolise à l'aveugle quelque chose sur lequel tu n'as pas de prise, ça décrédibilise ton propos et ça m'attriste. Donc : quelques contre-vérités.

D'abord aucune "décision" n'a été prise, il existe même un débat pour sortir ce topic de Tortuga. Zest et manudwarf en ont débattu une bonne demi-heure sur IRC (le premier partisan de tout sortir en bloc, le second prônant un condensé pour éviter la "création" ex nihilo d'un topic d'une petite dizaine de pages, donc indigeste). A l'intérieur même du topic, il y a un gros gros débat, et si il sort de Tortuga le débat sera encore plus gros. Donc voilà, les choses avancent mais il faut aussi compter avec le temps IRL, on est pas sur mega-megaupload ici, tout ne se fait pas en un claquement de doigt. J’espère que ce petit état des lieux te prouvera que personne ne t'ignore ni ne t'insulte, on t'aime espèce de grosse peluche barbue et râleuse !
Dernière édition par Maelgar le sam. 17 déc. 2011, 22:42, édité 2 fois.
Libertés - Neutralité - Partage

Pasmafaute
Pirate
Messages : 280
Inscription : mar. 29 sept. 2009, 14:45

Re: Modération du forum

Messagepar Pasmafaute » sam. 17 déc. 2011, 21:24

Les modos m'énervent. Je n'aime pas les modos, c'est d'ailleurs pour ça que j'adore Usenet où chacun gère lui-même sa boîte à plonk (ou plutôt peut gérer mais ne le fait pas...) Je crois être à peu près un intégriste de la liberté d'expression, donc j'ai longtemps pensé que les modos étaient un mal.

Puis, un jour, j'ai hérité des droits op sur un chan IRC avec sa faune, ses habitués, et bientôt ses histoires digne d'un petit Dallas. Je n'aimais pas l'idée d'être passé de l'autre côté de la barrière et partais du principe qu'un /kick serait vraiment exceptionnel. Tant que j'ai appliqué la règle selon laquelle chacun est responsable de sa propre connerie et un bon modo est un modo qui ne fait rien, ça partait sérieusement en eau de boudin. Parallèlement, j'ai vu des newsgroups mourir à cause d'une ou deux personnes visiblement déséquilibrées qui n'avaient que ça à faire de leur vie et qui arrivaient assez bien à pourrir ce que faisait les autres. Et avec le temps, j'ai compris que les modos étaient peut-être un mal, mais un mal nécessaire. La suite de mon histoire est que j'ai pondu quelques règles et je me suis progressivement adapté à la situation. Pour résumer, ça donne quelque chose comme :

  • Il faut annoncer les règles clairement à l'avance et les appliquer de la même manière à tout un chacun.
  • Il faut bien expliquer que le coin a un sujet et que ce n'est pas «?bac à sable de liberté d'expression?».
  • Quand quelqu'un commence à faire profiter tout le monde de sa petite histoire perso qui ne devrait regarder que lui et son ego, et ce au détriment du coin, il faut lui expliquer qu'il faut arrêter et si (ou plutôt quand) il ne comprend pas, il faut le sortir -- sans oublier d'en indiquer la raison, même si c'est pour la énième fois.
  • Gérer les groupes et «?les alliances?» qui vont inévitablement se former de la même manière, en faisant bien gaffe à n'appartenir à aucun des clans.
  • Quand on annonce une durée de ban, il faut s'y tenir. Un mois, c'est un mois. Les retours du public qui peut ne pas être d'accord doivent être les bienvenus, mais uniquement pour les bans suivants : quand un modo annonce quelque chose, il faut que tout le monde sache que ce n'est pas une menace mais une promesse. Question de crédibilitude, et ça a aussi l'avantage d'obliger le modo à cogiter avant de sortir quelque chose.
  • Quand on hésite, c'est qu'il ne faut probablement rien faire, du moins pour le moment.
  • De même, quand le modo se plante, il faut qu'il soit capable de le reconnaître et de se remettre en question.
Au bout du compte, j'ai décidé que j'avais eu ma dose et je suis passé à autre chose, mais AMHA, grâce à ces règles, le bidule a pu fonctionner un certain temps.

La moralité de l'histoire est la suivante : il y a ce qu'on aimerait faire, et ce qu'on doit faire si on veut que le bidule marche. Faire du grand n'importe quoi, se faire lourder et ensuite essayer d'avoir raison en expliquant que c'est de la faute au modo qui a osé censurer la libre expression d'un «?contributeur?», bref, la victimitude, c'est vraiment le premier plat de base. Le second plat étant le modo qui se laisse aller à abuser de ses droits, et il faut trouver l'équilibre entre les deux. Le hic, c'est qu'ici la balance penche excessivement vers le premier plat et j'avoue que j'aurais la main bien plus lourde que les modos actuels?: quand on voit qu'il s'agit sans équivoque d'un règlement de comptes de la part d'un butthurt, il est évident que ça n'apporte rien au PP et la conclusion s'impose d'elle-même. Il y a une différence entre un désaccord qui doit s'exprimer sur un fil spécifique avec un exposé des faits, un message structuré, une proposition alternative avec une perspective et des boutades éparpillées un peu partout -- l'air de rien, c'est le forum d'un parti politique. Ce que j'attends (aussi) d'un modo, c'est d'être capable de faire la différence entre les deux et de m'épargner les boutades et les engueulades privées qui me font perdre mon temps.

Pour finir, une proposition?: j'avais vu un système assez intéressant sur un BBS vidéotex chez les britanniques où les messages censurés n'étaient pas effacés mais déplacés dans une section appelée «?trou noir?», après avoir squeezé les liens quand il s'agissait de spam. Sauf les cas extrêmes (que la loi exige de virer), aucun message n'est soustrait aux membres, ce qui a le mérite de limiter la censure tout en conservant la cohérence des fils où les discussions peuvent, à peu près, se poursuivre.
Delenda est Hadopi

Avatar de l’utilisateur
Quasi modo
Matelot
Messages : 141
Inscription : sam. 17 déc. 2011, 21:40

Re: Modération du forum

Messagepar Quasi modo » sam. 17 déc. 2011, 21:45

Pasmafaute a écrit :Les modos m'énervent.

Ils sont surtout très bêtes, et ont juste assez de jugeote pour claquer des talons quand il faut.

Franchement, bannir le pauvre Erwan, c'est tellement risible que ça vaut la peine d'en parler. Ça sera quoi après l'interdiction de parler ? L'interdiction de penser ?

Pasmafaute
Pirate
Messages : 280
Inscription : mar. 29 sept. 2009, 14:45

Re: Modération du forum

Messagepar Pasmafaute » sam. 17 déc. 2011, 21:53

Gordontesos a écrit :
manudwarf a écrit :Donc, la modération se fait à la tête du client.

Encore heureux ! Sinon, on se contenterait de robots, comme je l’ai dit. Oui, bannir bêtement Qnzvra Pynhmry est une flagrante preuve de manque de réflexion. Parce que quand on bannit Qnzvra, il revient, et ne lâche jamais. Tu ferais bien de t’en rappeler. Comme pour Znel, il est impératif de savoir qui elle est avant de la bannir. Parce que la « sanction » se retourne contre vous dans ces cas.

Tu vois, ça c'est intéressant?: si tu avais dit que les bannir avait été une erreur parce que leurs idées étaient intéressantes, ton raisonnement aurait été valable. Mais tu dis qu'ils sont plus tenaces, sous entendu quand il s'agit de mettre le souk, et que par conséquent il ne faudrait pas les énerver. Tu as tort. Un modo qui canne sous de telles menaces ferait d'ailleurs mieux de faire autre chose (désolé, mais ça dit aussi quelque chose sur celui qui profère ces menaces). À ce jeu-là, il faut dire qu'un ban prend toujours plus de temps à être contourné qu'à être placé, donc franchement, c'est un jeu à éviter. Non seulement ça fait perdre ce qui reste de crédibilité à celui qui est concerné, mais il perdra plus son temps qu'autre chose. Et comme il y en a toujours, il faut voir le bon côté de la chose?: c'est assez formateur pour les modos et ça leur permet de mettre au point un système qui tient la route.

PS : J'ai passé les noms en ROT13 parce que je ne connais pas ceux qui ont été bannis, ni la raison de leur ban, ce n'est pas une question de personnes mais une discussion sur les règles de modération à appliquer sur un forum.
Delenda est Hadopi

Avatar de l’utilisateur
cry-stof
Archange des mers
Messages : 5557
Inscription : mer. 10 juin 2009, 10:08
Localisation : strasbourg
Contact :

Re: Modération du forum

Messagepar cry-stof » sam. 17 déc. 2011, 22:16

Quasi modo a écrit :
Pasmafaute a écrit :Les modos m'énervent.

Ils sont surtout très bêtes, et ont juste assez de jugeote pour claquer des talons quand il faut.

Franchement, bannir le pauvre Erwan, c'est tellement risible que ça vaut la peine d'en parler. Ça sera quoi après l'interdiction de parler ? L'interdiction de penser ?

tu parle de ce pauvre Erwan membre/Erwan/posts/ ?

Erwan a écrit :
LES MODÉRATEURS SONT DES SALES CONNARDS DE CENSEURS

ça va, c'est suffisamment insultant pour que tu puisses justifier tes suppressions de messages, là ?

EDIT MODO : encore un message comme celui-ci et c'est le ban. Je le laisse en vue de tous, au cas où certains contesterait la modération...

effectivement le pauvre sur 11 messages ils sont tellement construstif qu'on paire un membre cher en effet :?
Pour ne pas être perdu: mode d'emploi
Mailing Régional
"ne demande pas au PP ce qu'il peut faire pour toi mais ce que tu peux faire pour le PP"
j'autorise les modérateurs à corriger mes messages
http : / / ppfr.it mon raccourcisseur d'url officiel pour moi

Avatar de l’utilisateur
Conseil_National
Membre de la CN
Messages : 30
Inscription : ven. 23 juil. 2010, 12:21

Re: Modération du forum

Messagepar Conseil_National » dim. 18 déc. 2011, 00:29

Le Conseil National s'est réuni le 17 décembre et propose sa contribution au débat sur la réorganisation du forum. À lire dans le forum Communiqués du CN : com/reorganisation-moderation-forum-contribution-t6936.html

Avatar de l’utilisateur
harpalos
Terreur des océans
Messages : 2665
Inscription : mer. 24 mars 2010, 22:35
Localisation : IdF

Re: Modération du forum

Messagepar harpalos » dim. 18 déc. 2011, 13:31

Gordontesos a écrit :
manudwarf a écrit :
CF les candidats au CAP lors de la dernière AG, qui promettaient la main sur le cœur et la larme à l’œil vouloir tout faire pour favoriser la création et le développement des sections locales, sans que le moindre geste pour elles soit fait ensuite)

(HS ?)

Non, pas HS, c’est en rapport avec tout le reste.


Non seulement c'est HS, mais c'est complètement injustifié. C'est ce genre de reproche injustifié et irraisonné qui énerve tout le monde, qui consiste à cracher sur un groupe entier à cause d'une vendetta personnelle contre un ou deux, et qui fabrique une mauvaise ambiance dans le forum (bon, là je reviens un peu sur le sujet du thread, mais je vais m'en ré-éloigner). Et les gens mis en cause répondent, et avec une phrase assassine qui se base sur du vent, sans preuve, sans arguments, ça déclenche une réponse d'une page (mais on n'a plus le droit de dire 'troll'):

  • Là on parle de modération, et le CAP n'a rien à voir là dedans

  • Le CAP n'a pas à s'occuper de la création et le développement des sections locales, ça relève du CN. La CAP n'a pas non plus découvert le vaccin contre la syphilis. Tu vas nous le reprocher ?

  • Ton reproche vise des personnes en particulier "qui promettaient la main sur le cœur" mais en fait tu arroses tout le monde "CF les candidats au CAP". Alors je demande de qui tu parles ? Qui a fait des promesses qu'il ne tient pas ?

    Et je parle de vrais engagement (cite moi les profession de foi), et pas des discussion de bar où on refait le PP autour d'un demi. Et en arrosant tout le monde, c'est franchement incorrect pour ceux qui en ce moment se donnent à fond pour éviter la catastrophe (là je pense à CK qui part de rien et qui doit reconstruire et certifier les comptes)

  • Et lorsque tu dis sans que le moindre geste pour elles, c'est encore foncièrement incorrect, limite mensonger. C'est quelqu'un du CAP (pers) qui a rédigé la première proposition concrète pour que les sections locales aient un budget, puis c'est des gens du CAP (marou puis moi-même) qui sont allé l'expliquer au CN pour que ça devienne officiel, et après c'est encore le CAP (CK) qui va se palucher de tenir des sous-groupes comptables séparés et équilibrés, répondre aux demandes des sections locales, etc.

    C'est aussi quelqu'un du CAP (moi-même) qui essaye que le bulletin permette de mettre en lien les nouveaux avec la section locale de leur région, j'ai poussé au CAP depuis l'été dernier, puis dans le forum depuis novembre, et je suis allé en réunion du CN pour que ça devienne officiel, et j'ai poussé au CAP les administratifs et le graphiste pour que ce soit inclu dans le bulletin avant le rush des ré-adhésions.

    Un nouveau bulletin qui serait déjà en ligne d'ailleurs si QQ (merci pour lui), ne nous avait pas déterré des documents de la CNCCFP qui nous ont fait voir qu'il manquait des mentions légales obligatoires (encore des gens qui bossent de ce côte). Donc délai de quelques jour encore... Et après c'est encore le CAP (moi-même) qui va se taper de transmettre les demandes d'inscriptions reçues au national vers chaque section locale (avec des scripts de Drenskin), le tout sous les tomates et les crachats. Merci.

    J'insiste car c'est pas la première fois que tu nous ressort le "CAP ne fait rien pour les sections locales".

  • Enfin, Gordon, et là je suis peut-etre moins hors-sujet, mais je trouve (avis perso) que tu es gonflé de nous faire la leçon. D'une part parce-que tu as claqué la porte en laissant ton travail inachevé, d'autre part parce-que depuis ton départ, tu profères des menaces d'attaquer et de détruire le Parti Pirate si on ne fait pas ce que tu veux. On ne peut pas discuter avec quelqu'un qui te fais chanter avec un flingue sur la tempe.

    Ces menaces, on est obligé de les prendre très au sérieux car tu étais en charge de la sécurité de toute l'infrastructure du PP jusqu'en octobre, que plusieurs systèmes reposent sur ce que tu as bâti, et que depuis tes menaces on passe un temps fou à les inspecter tous pour vérifier la sécurité, colmater les trous, changer les mots de passe (tu devrais le savoir puisque tu prétends suivre tous nos échanges, une chose sur laquelle tu devrais t'expliquer). Si le CAP n'a pas le temps de s'occuper de certaines de ses tâches, c'est aussi à cause de ça, à cause de toi. Tu fais le gamin de la plage qui détruit le château de sable des autres et après qui se plaint que le château en question n'est pas assez beau.

Bon, les modos, si vous trouvez que c'est HS, alors SVP déplacez ma réponse dans le thread approprié, mais il je préférerai alors que vous déplaciez aussi la remarque qui a déclenché la réponse.

Il y a bcp d'autres choses Gordon que tu dis et qui sont erronées dans ton post, mais j'ai pas le temps de répondre à tout, d'autant que j'ai des problèmes techniques. J'essaierai de repasser, à condition que ce soit une bonne idée (certains me demandent de cesser de participer aux threads polémiques).
Ce sont des notions importantes ; une fois acquises, ils s'en serviront toute leur vie: finir son travail ; respecter le travail des autres ; suivre une consigne ; régler les conflits sans se battre... Ce sont des apprentissages que nous enseignons à nos élèves, et lorsqu'ils les maîtrisent, je leur donne une gommette. -- Édith, directrice d'école maternelle.

"Je ne suis pas d'accord avec votre projet de bruler ce livre ou ce drapeau, mais je me battrai pour votre droit de le faire" - Voltaire


Revenir vers « archive 2011 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités