Ne faudrait il pas supprimer les candidats s'étant retirés ou n'ayant pas les 500 signatures.
Pour info, la liste des candidats en lice:
Nicolas Sarkozy (UMP), François Hollande (PS), Marine Le Pen (FN), François Bayrou (Modem), Jean-Luc Mélenchon (Front de gauche), Eva Joly (EELV), Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République), Nathalie Arthaud (Lutte ouvrière) et Philippe Poutou (Nouveau Parti anticapitaliste), Jacques Cheminade (Solidarité et Progrès).
Par ailleurs, pourquoi ne pas leur envoyer le lien plutôt en pdf que le fichier source tableur (qui me semble peu lisible).
Bienvenue sur les archives forum du Parti Pirate
Le Parti Pirate refond complètement son forum et a migré vers un outil plus moderne et performant, Discourse !
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org
élection présidentielle
Re: élection présidentielle
Les Hommes, donc, se trompent en ce qu'ils pensent être libres; et cette opinion consiste uniquement pour eux à être conscients de leurs actions, et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés. L'idée de leur liberté c'est donc qu'ils ne connaissent aucune cause à leurs actions. Spinoza
On ne peut pas crier au loup en permanence puis jouer les brebis affligées le jour où des chasseurs prennent le pouvoir. Laurent Mucchielli
On ne peut pas crier au loup en permanence puis jouer les brebis affligées le jour où des chasseurs prennent le pouvoir. Laurent Mucchielli
Re: élection présidentielle
Bonsoir !
Petit nouveau sur le forum, grand connaisseur du PP Suédois, fin limier en politique, où j'ai été "nègre" durant 5 ans, je serais ravi d'apporter ma contribution. Le thème de l'orthographe, de la grammaire et de la rhétorique est mon dada, et je dirais que... Y'a du boulot ! J'ai fait quelques corrections simplement orthographiques, mais l'idée pèche sur de nombreux points :
1. En l'état, une lettre de ce genre sera immédiatement dirigé vers le pilote automatique , c'est à dire : réponse de courtoisie, redirection vers des réponses "en prêt-à-livrer". Pourquoi ? 10 candidats s'arrachent pour remporter un huitième de pourcent pendant qu'un parti (concurrent, ami, connu ou inconnu, peu importe) leur demande de bien vouloir préciser ses positions... Qui plus est, avec un protocole de réponse imbuvable... S'agissant d'un parti, pour ma part, je dirigerais gentiment l'email vers la corbeille (triste fin émanant d'un parti "geek")
2. Nous sommes un parti. Nous n'avons pas de candidat cette année, mais en aurons un en 2017. Notre rôle est-il vraiment d'aller vérifier pour qui voter ? Une consigne de vote, c'est bien sympatique, mais 5 années ne seront pas de trop pour imposer un candidat solide. A-t-on vraiment du temps à tuer pour ces futilités ? Si vraiment un candidat répond à toutes nos exigences, pourquoi ne pas dissoudre le parti et voter pour lui ? Je ne vois que 10 candidats loin d'y répondre, sans me donner la peine de leur écrire.
3. Si une telle idée devait se poursuivre, le mieux serait de préparer 10 membre PP à aller dans un réunion publique de chacun des candidats, soumettre notre liste et débattre avec lui, même l'espace de 2 minutes. Plus productif à mon avis
¡ Suerte !
Petit nouveau sur le forum, grand connaisseur du PP Suédois, fin limier en politique, où j'ai été "nègre" durant 5 ans, je serais ravi d'apporter ma contribution. Le thème de l'orthographe, de la grammaire et de la rhétorique est mon dada, et je dirais que... Y'a du boulot ! J'ai fait quelques corrections simplement orthographiques, mais l'idée pèche sur de nombreux points :
1. En l'état, une lettre de ce genre sera immédiatement dirigé vers le pilote automatique , c'est à dire : réponse de courtoisie, redirection vers des réponses "en prêt-à-livrer". Pourquoi ? 10 candidats s'arrachent pour remporter un huitième de pourcent pendant qu'un parti (concurrent, ami, connu ou inconnu, peu importe) leur demande de bien vouloir préciser ses positions... Qui plus est, avec un protocole de réponse imbuvable... S'agissant d'un parti, pour ma part, je dirigerais gentiment l'email vers la corbeille (triste fin émanant d'un parti "geek")
2. Nous sommes un parti. Nous n'avons pas de candidat cette année, mais en aurons un en 2017. Notre rôle est-il vraiment d'aller vérifier pour qui voter ? Une consigne de vote, c'est bien sympatique, mais 5 années ne seront pas de trop pour imposer un candidat solide. A-t-on vraiment du temps à tuer pour ces futilités ? Si vraiment un candidat répond à toutes nos exigences, pourquoi ne pas dissoudre le parti et voter pour lui ? Je ne vois que 10 candidats loin d'y répondre, sans me donner la peine de leur écrire.
3. Si une telle idée devait se poursuivre, le mieux serait de préparer 10 membre PP à aller dans un réunion publique de chacun des candidats, soumettre notre liste et débattre avec lui, même l'espace de 2 minutes. Plus productif à mon avis
¡ Suerte !
Re: élection présidentielle
Deja merci pour les corrections. Je sais que ce n’étais pas brillant, je suis pas écrivain, j'ai fait de mon mieux et si je m’étais contenter de demander à qqun de l'initier je me serais probablement pris un vent 
Si si c'est prévu, dailleurs je m'en occupe de suite
Ouaip pas con
Et en réponse à Blackbull :
1) Oui clairement je m'attends à ça, soyons clair. Et j'ai envie de dire et alors? Ça permettra aussi de savoir de manière "officielle" qui s’intéresse à nous ou pas.
Ensuite le protocole, je ne vois pas trop en quoi il est imbuvable, ils ont juste à préciser les points qu'ils veulent par mail, ça me parait pas être la mer a boire...
2) Ce n'est un aucun cas un outil permettant de décider une consigne de vote. Se serais ridicule de se baser uniquement la dessus, et le PP à clairement décidé qu'il n'y en aurait pas, et j'approuve à 100%. L’idée c'est juste de donner des outils pour aider cette décision. En effet aucun candidat ne correspond à nos idée, ce n'est donc pas la peine de dissoudre quoi que se soit... Est-ce que le fait qu'aucun candidat ne suive exactement la route qui m’intéresse fera que je ne voterait pour personne... Bah non. Ça va juste servir d’éléments de réponse, ça n'a pas d'autre vocation.
3) C'est clair, se serait très bien. Je te laisse organiser ça hein . Moi j'ai fait avec mes moyens, sans prétention de quoi que se soit. A la base je ne comptais pas envoyer le doc à qui que se soit, qqun m'à suggéré l'idée, on en à débattu, certains ont trouvés l’idée intéressante, d'autre ont craint que personne ne répondrais mais qu'une fois le doc fait, on avais pas grand chose à perdre. Pas de réactions aussi véhémentes donc.
Je suis un peu désappointée de me faire basher comme ça pour tout dire.
Dans le fond sur ce point tu à raison, se serais plus productif. Moi je prends déjà énormément de mon temps libre pour le PP, je ne peux pas faire mieux que ça mais jte soutiens à donf. Bon courage!
Dant' a écrit :Ne faudrait il pas supprimer les candidats s'étant retirés ou n'ayant pas les 500 signatures.
Pour info, la liste des candidats en lice:
Nicolas Sarkozy (UMP), François Hollande (PS), Marine Le Pen (FN), François Bayrou (Modem), Jean-Luc Mélenchon (Front de gauche), Eva Joly (EELV), Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République), Nathalie Arthaud (Lutte ouvrière) et Philippe Poutou (Nouveau Parti anticapitaliste), Jacques Cheminade (Solidarité et Progrès).
Si si c'est prévu, dailleurs je m'en occupe de suite
Dant' a écrit :Par ailleurs, pourquoi ne pas leur envoyer le lien plutôt en pdf que le fichier source tableur (qui me semble peu lisible).
Ouaip pas con
Et en réponse à Blackbull :
1) Oui clairement je m'attends à ça, soyons clair. Et j'ai envie de dire et alors? Ça permettra aussi de savoir de manière "officielle" qui s’intéresse à nous ou pas.
Ensuite le protocole, je ne vois pas trop en quoi il est imbuvable, ils ont juste à préciser les points qu'ils veulent par mail, ça me parait pas être la mer a boire...
2) Ce n'est un aucun cas un outil permettant de décider une consigne de vote. Se serais ridicule de se baser uniquement la dessus, et le PP à clairement décidé qu'il n'y en aurait pas, et j'approuve à 100%. L’idée c'est juste de donner des outils pour aider cette décision. En effet aucun candidat ne correspond à nos idée, ce n'est donc pas la peine de dissoudre quoi que se soit... Est-ce que le fait qu'aucun candidat ne suive exactement la route qui m’intéresse fera que je ne voterait pour personne... Bah non. Ça va juste servir d’éléments de réponse, ça n'a pas d'autre vocation.
3) C'est clair, se serait très bien. Je te laisse organiser ça hein
. Moi j'ai fait avec mes moyens, sans prétention de quoi que se soit. A la base je ne comptais pas envoyer le doc à qui que se soit, qqun m'à suggéré l'idée, on en à débattu, certains ont trouvés l’idée intéressante, d'autre ont craint que personne ne répondrais mais qu'une fois le doc fait, on avais pas grand chose à perdre. Pas de réactions aussi véhémentes donc. Je suis un peu désappointée de me faire basher comme ça pour tout dire.
Dans le fond sur ce point tu à raison, se serais plus productif. Moi je prends déjà énormément de mon temps libre pour le PP, je ne peux pas faire mieux que ça mais jte soutiens à donf. Bon courage!
-Steph - grande gueule et sans mandat - parcque toi aussi raleur sans mandat, tu peux utiliser ton energie a quelquechose d'utile ;)
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités