Commision politique

[dwt]

Avec une sincère admiration pour l'article de flecointre/CommissionPolitique, je m'immisce dans son projet pour "canaliser cette énergie créative" qu'il a si bien décrite avec pour but de "convaincre nos concitoyens de nous accorder leur confiance". C'est dans ce sens et avec ce but que je propose un ingrédient directement énergétique en la nature du LiquidFeedBack (au cours des actuels 15messages LFB n'est mentionné que deux fois en position très mineure). Mon travail tend à montrer que LFB est majeur et primordial. Je l'introduis parallèlement dans la mailListe "discussion" en expliquant que je souhaite le mentionner dans la présentation politique du PP pour 'convaincre' en l'occurrence des concitoyens écologistes prochainement.
DWT
flog.référence : http://www.psybakh.net/2012/htm/20110129093400_flog-22.htm#20120708215500 toujours meilleur format et éthique par flog

[pasqal]

Merci pour les réponses.

Je pensais à un truc, le forum est, je cru comprendre, en pleine réforme, pourquoi ne pas faire d'une paire, 2 boules en recoupant le thème des commissions avec les rubriques et sous-rubriques du forum. A une création de la commission, on crée la rubrique qui va bien, le premier post épinglé étant toujours la composition de la commission par exemple.
Quelques membres de la commission serait alors modérateurs (cela soulage les modos généraux). En même temps, il est sûrement dangereux de donner un «si grand» pouvoir à des personnes impliquées dans le débat.

Je vois que cela apparaît en substance ( - débat publiquement et normalement avec les autres membres sur le forum sujet par sujet, (…)- anime et modère le débat sur le forum (…) ) mais je ne sais pas si c'était l'idée de départ.



Enfin, quand je me relis, cela apparait comme une évidence (la corrélation commission-rubriques, pas le reste, l'idée des modos est même idiote) mais j'aime bien penser à voix haute.

[ensemble]

bon pour creer des rencontres
et lieux d'experimentations de la belle usine a gaz exposée plus haut

et ce , là, maintenant,

ns ns sommes lancés a formuler les invitations (assez proches) suivantes

- via ml:
http://lists.partipirate.org/pipermail/ ... 03772.html
pré rencontres d'eté (vers foix, puis...), sauvages autogérées,
et, là, maintenant... -propositions-

- dans ce topic
discussions/commision-politique-t8279.html#p72245

- dans le topic "summer camp" (en complement de l'officiel fin aout)
post72292.html#p72292

voila, c'est possible, ouvert, on vous attend!

.

[nanobapt]

@flecointre: Bon bah montre nous le chemin et synthétise ce qui à été dit

[Zali L. Falcam]

Je pensais à un truc, le forum est, je cru comprendre, en pleine réforme, pourquoi ne pas faire d'une paire, 2 boules en recoupant le thème des commissions avec les rubriques et sous-rubriques du forum.

Ca me semble même être un pré-requis qui facilitera le travail de chacun.

[aeron]

Ca me semble même être un pré-requis qui facilitera le travail de chacun.

En effet, si les commissions doivent animer les débats sur le forum, c'est sans doutes pas mal de faire le lien avec l'organisation du forum.
Après, j'ai un peu du mal à imaginer ce que serait, en rythme de croisière, la liste des commissions. Je pense qu'il faut éviter de trop forcer des regroupements (sous prétexte de rationalisation).
Donc également pas facile de ranger dans une catégorie de forum une commission.

Intéressé pour participer à la commission d'organisation. Permet de se roder : )

[thufir]

N'empêche que cette organisation en commissions me semble vraiment importante.

Je travaille depuis très peu de temps avec les synthétiseurs. C'est pas mal mais on voit les limites du truc : certain sujets sont parti en fenouil trollesque et ne s'en sont pas remis (ça, si on se donne la peine de se faire chier avec des commissions, ça arrivera moins); d'autres ont été à peine survolés, faute de combattants...

Bref, faut un peu mieux travailler le qualitatif et pour ça, passer à la vitesse supérieure.

Donc déjà mettre en place des commissions ouvertes de gens disposés à se prendre la tête d'une manière un peu construite et avec méthode sur différents points du programme, ouais, ça permettrait d'avancer.

Parce que faut pas déconner, hein, dans l'état de préparation où on est, moi j'hésiterais un peu à nous confier le pouvoir

[tadala]

Parce que faut pas déconner, hein, dans l'état de préparation où on est, moi j'hésiterais un peu à nous confier le pouvoir

Comme on ne note pas les posts ici, je poste carrément un commentaire pour un gros +1 à cette phrase en particulier mais au reste du post aussi

[Zali L. Falcam]

C'est pas mal mais on voit les limites du truc : certain sujets sont parti en fenouil trollesque et ne s'en sont pas remis (ça, si on se donne la peine de se faire chier avec des commissions, ça arrivera moins); d'autres ont été à peine survolés, faute de combattants...

Bref, faut un peu mieux travailler le qualitatif et pour ça, passer à la vitesse supérieure.

Donc déjà mettre en place des commissions ouvertes de gens disposés à se prendre la tête d'une manière un peu construite et avec méthode sur différents points du programme, ouais, ça permettrait d'avancer.

Et ça fera de meilleurs synthèses. yay, cercle vertueux for the win !

[flct]

Non, je n'ai pas déserté le sujet ...

@ensemble
En fait, ce sujet est aussi un test. Le premier post corresponds à un message qui aurait pu être envoyé sur la ML de la commission (à quelques adaptations près). On remarque qu'il est dense, "fouilli" mais le forum n'aide pas dans la mise en forme. Comme je l'ai déjà précisé, la proposition a été revue 3 fois et à chaque fois remaniée, enrichie des remarques faites par les personnes qui ont apporté leurs opinions. Mes constats:
- à aucun moment la discussion n'a déviée,
- tout le monde a pu exposé son opinion sur divers points et/ou poser des questions
- tous les avis ont été pris en compte (à priori). Étant pour cette proposition, j'ai pu l'enrichir des avis-pour, la remanier en fonction des critiques/questions, répondre aux arguments-contre

Ainsi, je suis satisfait de cette première expérience car nous avons obtenu une proposition assez bien documentée (il y a encore quelques manques) mais assez déçu que :
- personne n'ai apporté de modifications à cette proposition
- personne n'ai apporté une proposition-contre sur le même modèle.

En ce sens, le test n'est pas complet mais assez prometteur.

Sur la forme, il manque un résumé mais je pense que le document doit rester consistant ne serait-ce que pour des raisons de lisibilité. Il manque aussi un historique afin de mettre en évidence les changements et les raisons de ce changement. Un pad serait une bonne idée mais il ne permet pas de faire une comparaison "côte-côte"

Concernant le langage commun et la culture politique, cela peut se voir deux niveaux :
1 - de la proposition elle-même, il manque donc un glossaire et un partie "cadre" afin de situer dans un contexte la proposition (cadre général, tendance des autres groupes, éventuellement un historique). Cette partie dans cette proposition a été volontairement tronquée car elle aurait pu être sujet à polémique.
2 - des sujets en général, l'ensemble des débats ainsi formalisés pourront servir de fond à une base de connaissances mais cela nécessite un peu plus de formalisme, au moins dans la mise en forme.

Concernant les débats IRL, il en faut aussi et ce système peut aussi servir à une section locale voire même, dans le futur, être entrepris à deux niveaux : commission local et commission national ... mais nous n'en sommes pas encore là.

@thufir
Exactement, c'est essentiellement une extension du travail des synthétiseurs. Ils y ont donc parfaitement leur place et ferait du même coup grossir leurs rangs. Toutefois, je le maintiens, ils ne doivent pas être neutre mais au sein d'une même commission, il ne devrait pas y avoir des membres à priori tous d'accord entre eux, sans pour autant rejeter l'idée d'un consensus. Le risque étant qu'une commission soit volontairement ou non "infiltré/influencé" par des partisans d'une opinion. Ce risque est contenu à deux niveaux :
1 - les échanges au sein de la commission sont publics. Un adhérent est donc tout fait en droit d'être méfiant si une proposition n'est pas modifiée dans le débat
2 - lorsqu'elle est jugé mature, elle est soumise au sondage LFB. A ce niveau, elle peut donc être publiquement amendée voire publiquement "refusée" (pas réellement vu que cela ne reste qu'un sondage). Je pense qu'une proposition récoltant un refus net au sondage a peu de chances d'être adoptée en l'état plus tard.
Ceci dit, ayant parcouru le forum, il semble que des opinions différentes existent sur à peu près tous les sujets.

@dwt
Effectivement, l'étape LFB est sommairement abordée pour deux raisons :
1 - je n'ai pas assez de retour d’expérience sur son fonctionnement au sein du parti. Tous les adhérents n'étant pas inscrits, je pense que ce n'est pas une constante de fonctionnement, ce qui est dommage.
2 - je voulais voir si cette question allait être développée dans le débat forum. Elle a été abordée mais cela reste encore léger (cela peut éventuellement s'expliquer par la première raison)

Par contre, ce n'est pas "mon" projet. C'est "un" projet, je ne suis pas à l'origine de toutes les idées, mon rôle ne se limite qu'à le porter à son démarrage. Cela devrait être le projet "de ceux qui y adhérent" pour que chacun puisse y trouver son rôle et ainsi sa motivation. Je reste convaincu qu'il faut savoir abandonner/partager la paternité d'une idée si on souhaite qu'elle soit portée par le plus grand nombre. (le psy pourrai y voir quelque chose de caché la dessous )

@pasqual
Le forum a déjà été réformé il y a un mois, nous allons donc pour le moment éviter d'en remettre une couche ! Effectivement, il faudra prévoir une réorganisation "forum par commission" à un moment donné pour des raisons de lisibilité mais c'est encore prématuré à ce stade.

@nanobapt
La synthèse est le premier message Une suivante est en cours.

@aeron
Effectivement, il me semble que la spécialisation doit se faire à l'usage sinon nous allons nous bloquer à tenter de nous accorder sur la meilleure répartition, qui n'existera pas d'ailleurs. Dans cet esprit, j'ai proposé des thèmes "grosse maille" et le thème "institution, organisation du parti" en fait parti. Cette commission peut donc réfléchir à ce système.

@thufir
Tout à fait, j'ai espoir que la qualité des interventions aura un double effet :
- susciter le débat de qualité, comme il l' a été dans ce sujet, mais je ne dit pas que tous les autres tournent au ridicule mais il faut admettre que la tentation est grande et qu'il y manque une finalité. Cependant, le double canal est essentiel. D'une part, pour permettre à chacun de nous d'exprimer son point de vue (même en quelques mots) par le débat-forum, d'autre part, fournir un échange de qualité (= construit) dans le débat-commission.
- modération automatique, il semblerai malvenu qu'une personne puisse débarquer avec une réponse "hors-sujet" et se ferait de fait immédiatement recadrer par tous les intervenants.

[pasqal]

"Un pad serait une bonne idée mais il ne permet pas de faire une comparaison "côte-côte"" du coup, cela m'a fait penser à co-ment et la réflexion m'a rappelé l'hyperdébat : http://hyperdebat.net/hyperdebat-le-deb ... ernet.html , je sais que ce n'est pas tout à fait pareil, mais tu fais très bien le "facilitateur".

[piotrr]

Bonjour,

je viens de lire dans le détail et avec attention cette proposition. Je la soutiens sans réserve. A mon sens, les "commissions" ont déjà un nom dans les statuts : "section interne". Dans l'idéal, il faudrait en créer une pour commencer, car il faut d'abord un démonstrateur.

[ensemble]

suite aux relances de fl (a propos du debat sur la vitesse d'arret du necro-atomique) je relis cette entrée du forum...

et... je me dis en le lisant... a peu pres les memes choses, au mot pres, que lors de ma precedente lecture avant les vacances d'été!
cela je le decouvre en lisant... une de nos propres contributions a ce forum quelques pages plus loin...

Espace/(auto)formation politique minimale de base
vraiment je trouve que pour pouvoir bien fonctionner, et utilement experimenter la mise en place de process fort bien documentés, par exemple, ici, par frederic...
la mise en place d'une "biblio" de reference, des fiches, des analyses et debats eventuels...
bref un fort accroissement de la culture politique de base du sympathisant pirate est une etape capitale...

[flct]

Désolé d'avoir laisser ce sujet en friche ... En fait non, j'ai passé ces derniers mois à en faire la promotion. Je renvoie vers cette autre idée plus centrée sur l'approche de l'idée et la conduite de la réflexion.

Maintenant essayez la méthode CPP : "Je Constate, Je Pense, Je Propose" :
_ Je Constate... (I/ Perception)
_ Je Pense... (II/Conception + éventuellement III/ Réflexion)
_ Je Propose... (IV/ Action + éventuellement V/ Ambition)

D'un autre coté, il a été exposé des avis sur la finalité dans la prise de décision via un système liquide
Un groupe d'étude LIQUIDE se met en place (j'en suis) et je pense produire une synthèse de ces trois textes afin de servir de base de réflexions dans ce sens.