Edelman a écrit :étrange de dire qu'être en dehors de FB c'est asocial ... la véritable sociabilité est en dehors de fb et heureusement...
+1.
Helas, tout le monde ne pense pas cela.
Edelman a écrit :étrange de dire qu'être en dehors de FB c'est asocial ... la véritable sociabilité est en dehors de fb et heureusement...
Non, puisqu'en vertu du droit d'auteur français, nul ne peut-être dépossédé de ses droits moraux.
La clause est illégale en France, et devant un tribunal pourra être réputée non-écrite. (c'est à dire invalide)
Mike-PP-Re a écrit :En fait, si... puisque tu contracte avec Fessebouc comme quoi tu t'en décharges.
On devrait faire pareil avec les banques, ce serait rigolo...
Dant' a écrit :Je suis pas un spécialiste de ces questions mais il me semble qu'une telle clause dans un contrat serait invalidée (devant les tribunaux, la loi étant supérieure au contrat) comme clause abusive étant donné que le droit moral de l'auteur est inaliénable dans nos contrées (contrairement, me semble t il, au régime du copyright dans les pays anglo-saxons). La clause s'applique par contre au droit patrimonial.
Pierre a écrit :La réflexion sur le retrait est intéressante car c'est le dernier recours que pourrons avoir les "contributeurs" de Fake brook.
Les éléments de désinformation dans les profils sont le minimum à conseiller mais nécessitent un masse critique pour avoir un impact.
Maelgar a écrit :Or il y a un principe immuable en droit, qui veut que la loi spéciale déroge à la loi générale.
pers a écrit :Euh, il y a aussi un principe qui pose la prééminence de la loi sur les clauses contractuelles dans le cas où celles-ci sont incompatibles. (Et la prééminence de la Constitution sur les lois, et la prééminence des textes internationaux sur les lois nationales, etc.)
Konwhald a écrit :Une sortie massive du Bouc n'apporterait rien d'autre qu'au PP de s'isoler et de mettre des freins a un public qui commence tout juste a s'interesser a nous.
Un boycott correct du Bouc serait de falsifier atrocement toutes les informations qu'on y met. Les informations revendues par FB seraient moins fiables et moins interessantes. Genre, sur mon compte a moi, j'ai mis que mon employeur etait Dark Vador, ma position, assise, et mon boulot consiste a detruire Alderande, entre autres bêtises sans interet. Bon, s'pas subtil, mais si on met des trucs qui ont l'air serieux mais totalement a coté de la realité, en grand nombre, FB sera consideré comme un fichage "pas fiable" vu que les gens mettent n'importe quoi. Sans compter qu'on a tout de même accès au reseau
Mais juste quitter Fb ne ferait de nous que des marginaux asociaux qui s'isolent et rapportent pas. Bref, invisibles numeriquement, aucun changement aux yeux de Fb lui-même
Konwhald a écrit : Aussi militant que je sois, demande-moi de quitter Fb, je t'enverrai balader. Je prefererais profiter de ses avantages et minimiser ses inconvenients (haa, la lenteur du réseau Tor. Mais au moins Fb sait meme pas dans quelle partie du monde je me connecte).
Pierre a écrit :J'ai lu la proposition d'ISF:
il s'agit plutot d'attaquer sous l'angle : "vous faites du profit en vendant nos données, alors on veut récupérer une partie du pognon".
Dant' a écrit :Mike-PP-Re a écrit :En fait, si... puisque tu contracte avec Fessebouc comme quoi tu t'en décharges.
On devrait faire pareil avec les banques, ce serait rigolo...
Je suis pas un spécialiste de ces questions mais il me semble qu'une telle clause dans un contrat serait invalidée (devant les tribunaux, la loi étant supérieure au contrat) comme clause abusive étant donné que le droit moral de l'auteur est inaliénable dans nos contrées (contrairement, me semble t il, au régime du copyright dans les pays anglo-saxons). La clause s'applique par contre au droit patrimonial.
papyloup a écrit :Perso jvois pas le soucis. C'est un peu comme la clope, tu sais que tu peux choper le cancer mais si tu aimes fumer...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités