Forum du Parti Pirate

(Et incompétence du figaro?)

Je passais comme tous les matins sur la rubrique "Actualités" d'un certain moteur de recherche, quand je suis tombé sur cet article du Figaro Ici qui prenais ses sources d'une étude de l'Insee Là

A la lecture de cet article, deux questions se sont posées:

1- Comment un journal "sérieux" peut affirmer que 1,6 million c'est 30% de 7,8 million, et faire un contre-sens sur une étude pourtant claire.

(non sans rire, dans l'enquête de l'insee il est précisé que "30% des famille monoparentales sont pauvres" et le Figaro nous sort que "30% des familles pauvres sont monoparentales" ... ...

2- Comment on s'est débrouillé pour avoir un taux de pauvreté pareil, encore plus inquiétant si on le compare aux chiffres du chômage qui n'atteint pas 13%, lui, les familles pauvres sont donc aussi celles qui travaillent?

Bref, la pauvreté est un sujet de société, mais le fait qu'elle soit au cœur du débat ne semble pas lui être extrêmement profitable dans les faits...

Aux chiffres de l'INSEE on leur fait dire tout, n'importe quoi, son contraire, son inverse et sa réciproque.
Aussi, ce "seuil de pauvreté" c'est une vaste fumisterie: les pirates savent bien que l'on vit bien différemment avec 300 euros pour manger entre Paris et un village en Corrèze. ça ne correspond à aucune réalité.

Pareil pour les chiffres du chômage, ils ne reflètent pas la proportion de la population sans activité parce que pour être chômeur il faut déjà avoir travaillé (ce qui exclut l'énorme quantité de jeunes qui trouvent rien à la sortie de leurs études) et surtout être inscrit à Pole Emploi (il m'est déjà arrivé de voir des gens qui refusent de s'y inscrire par honte, par patriotisme même).

Bref il existe un mot pour définir cette "racine à débats": propagande.

C'est surtout Le Figaro qui fait sa cuisine à sa manière. Là en l'occurence ils se sont mélangés les pinceaux ils voulaient dire que parmi les 7 et qques millions il y avait 1.6million de monoparentales et que ce chiffre là représente les 30% (en gros c'est le gars qui sait pas écrire un article)

pour ta seconde question:

J'ai pas tt lu de l'enquete INSEE mais il est stipulé que 19000e/an equivaut a 1580/mois. Apparemment ca serait un chiffre en net (il parle de revenu disponible pour le menage).

Si on prend l'exemple de quelqu'un qui est au smic:

1350 en brut donc 1010e en net

Ils définissent le seuil de pauvreté à 60% du revenu median qui était de 19000e en 2008 ou 2009

dc 19000*0.6= 11400 -> 11400/12 = 950e

On le voit la différence est mince (et surtt le gars au smic a pas encore payé ses impots direct alors que dans le chiffre de l'insee oui) (apres y a dautres calculs à faire par rapport aux parts de menage etc etc) mais si on rajoute du transport des repas dessus ben le gars est sous le seuil de pauvreté.

Par contre je ne sais pas si tu as fais gaffe mais la mention "ne pas diffuser avant le 28sept 0h00 EMBARGO" me parait assez suspecte en haut de l'étude INSEE. D'ici à ce qu'on ait encore qques annonces en fanfare dans les prochains jours....

Article très intéressant sur le niveau de vie , pourriez vous me donnez vos avis ?
http://quejadore.com/Societe/Finances-F ... e-richesse
Merci

De qui se moque-t-on ? Des généralités... pour répondre aux situations de tensions ... le pouvoir de la statistique... globalement il y a bien des personnes qui doivent se retrouver dans cette étude de la drees (La Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques)

Ce qui n'est pas mon cas... dans les Alpes Maritimes (la cote d'usure comme on se plait à l’appeler ici) ... je vois pas l'intérêt (personnellement) de ce genre d'article (ce qui ne veut pas dire que l'article n'est pas intéressant) ... pointer les 55 ans comme les plus prospères ... à quelle(s) fin(s) ? Les faire cracher un peu plus ? ...

à 55 ans, soit dans 2 bonnes décennies, mes gamins auront la 30 aine et bordel il seront partis de la maison (enfin j''espère sinon il y a des chances que ce ne soit moi ) je n'ai jamais autant galéré depuis que je suis en couple et que nous avons des enfants, le PACS est une belle escroquerie pour ceux qui touchent des allocations, car ils se les font sucrer...(ça doit être rentable pour ceux qui payent l'ISF ou des impôts...) bref ras le pompon des stat's, j'ai jamais compris à quoi ça servait ... ah si pardon, à cautionner qu'on monte la pression de la marmite dans laquelle on boue sans broncher.

Admettons que ce soit la une Vérité absolue, (ce dont je me tape en fait) j'en tire quoi de plus ? de l'optimisme pour dans 20 ans, car oui après tout c'est écrit par la drees... de la colère pour la journée ?

Déformation de ma formation en éthno/socio, je pense que des statistiques peuvent servir selon ce qu'on recherche. (d'ailleurs que cherche-t-on ?)
Je dis bien recherche, car c'est un éclairage qu'on apporte à titre indicatif pour essayer de comprendre une situation et en préconiser quelques perspectives...et là, la perspective... je l'ai pas vu (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas)

Je m’enflammer un peu Claudine, hélas j'ai bien conscience de ne pas faire avancer beaucoup le "smilblick", je suis comme ça

Il y a tellement d’énormités que je lis et entends, que j'ai moins de scrupule à exprimer mes points de vues, même quand ceux-là sont tout aussi stupides et erronés que ceux que je dénonce