Discussions avec le CA/CN, et les autres instances.

[CaptainKiller]

C'est très fort Haeresis, t'attirer les foudres de mary en si peu de temps, on tient un record je crois ^^

[Haeresis]

Toi tu peux te vanter d'être le type qui fait faire à Jaurès des triples Lutz piqués dans sa tombe, avec ta signature pleine de promesses et tes interventions de brahmane à la manque.

[HS ON] Ah ben voilà, moi qui me demandais combien j'allais devoir faire de pirouettes avant de trouver un fan. [HS OFF]

[Haeresis]

Ha, ces gens qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez

Hop, et le deuxième; prévisibles. C'est vrai ce que tu dis, d'ailleurs si tu veux m'expliquer ce qu'un nouveau ne saurait comprendre,
on peut en discuter par mp pour le reste, merci d'en revenir au sujet (et ça vaut pour moi aussi) en restant respectueux de l'être humain derrière le tas de pixels.

[pers]

Juste un mot pour dire combien j'apprécie la bonne idée qu'à eue cry-stof de créer ce topic pour y déplacer le tir-aux-pigeons quotidiens dont fait l'objet le C.A.P. ; si ça peut permettre de se défouler ici pour rester on-topic ailleurs, c'est tout simplement magnifique ! :)

[Haeresis]

Ne te méprends pas, Gordontesos, je ne suis pas du genre à rester sur les premiers jugements; j'espère qu'il en est ainsi pour tous ici par ailleurs pour continuer sur les citations, "y a que les cons qui ne changent pas d'avis" ^^ seulement si j'ai choisi d'être modérateur (en ayant conscience que le rôle qui peut paraître tout aussi casse-couilles que ceux qui ne se tiennent bien nulle part) c'est avant tout pour une seule et unique raison: que le forum devienne plus agréable pour les nouveaux adhérents, suite à un mauvais ressenti de ma part (et d'autres avaient reconnu cela) à la lecture de plusieurs sujets sur le forum.

Je sais pertinemment, par exemple, qu'il y a des private joke qui se dissimulent derrière certaines interventions; mais ceux qui ne les connaissent pas ne peuvent que juger cela mal venu. Je veux représenter (et franchement, en toute modestie) les nouveaux adhérents qui ont parfois du mal à comprendre comment le PP peut avancer avec une ambiance qui leur apparaîtra subjectivement malsaine, vous rappeler qu'il ne faut jamais oublié ceux qui lisent sans poster, qui essayent de se donner des raisons de nous rejoindre, etc. Enfin, pour ce qui est des réels problèmes entre vous, je suis partisan du forum privé, des mps ou du mail; franchement les gars (et les filles) inutile de vous donner en spectacle, ça n'apporte rien.

Maintenant pour le reste, je rejoins pers (ça devient déjà une habitude), l'idée d'un topic uniquement dédié aux suggestions et remarques (même déplaisantes) sur les instances ou sur certaines personnes de ces instances EST une bonne idée. Désormais, toute critique émise sera redirigé ici, et il est évident que ce topic dédié sera de fait un peu plus ouvert aux remarques (comme ça, tout le monde y trouve son compte). Mais au moins, cela évitera que les non habitués voient dans chaque forum la même chose; il faut aussi avancer à côté et ne jamais dégouter les nouveaux venus. Il n'y a pas de raison qu'un type de sujet (celui des "critiques aux instances") ne soit pas regroupé à un seul endroit, au sein d'un forum où d'autres sujets (celui des travaux et projets du PP) sont correctement catégorisés.

L'ordre n'est pas tout le temps utile (voir judicieux), mais il y a un minimum à tenir pour ne pas se saboter.

[el-dede]

Étant un nouveau arrivant sur le forum, je pense aussi ke ce genre de post est super utile , pour permettre de vrai débat sur les autres, et j avoue aussi être assez surpris de la mauvaise ambiance qui règne ici et qui ne pousse pas les gens a se donner a fond pour le PP

Haeresis +1

pers +1

[crl]

J avoue aussi être assez surpris de la mauvaise ambiance qui règne ici et qui ne pousse pas les gens a se donner a fond pour le PP

Je te rassure El-dedé, c'est la bonne ambiance qui fait que chacun se tape dessus... (Un peu comme dans le village gaulois d'Asterix)
L'inverse serait à craindre.

[pers]

c'est la bonne ambiance qui fait que chacun se tape dessus...

C'était le cas il y a quelques années. Aujourd'hui, je suis moins sûr (et en tout cas ce n'est sûrement pas l'impression qu'aurait quelqu'un qui découvrirait le forum).

[QIVf1RDa]

<marou> quand on n'est pas d'accord, on doit se débrouiller pour amener ses idées à être adoptées

[pers]

Histoire de donner un peu à manger au troll (il me paraît famélique ces jours-ci, je m'inquiète) : j'ai moi-même vu tornade me dire, à plusieurs reprises, qu'elle n'envisageait pas d'être présidente du Parti et que sa candidature avait surtout vocation à symboliser un désaccord vis-à-vis de la politique menée par le président sortant.
J'aurais été ravi, au demeurant, que tornade soit effectivement présidente (je pers-iste à penser qu'elle ferait sûrement un meilleur travail que beaucoup ici, moi inclus) ; mais il est vrai que contrairement à beaucoup d'entre nous elle a une vie (personnelle, familiale, professionnelle, associative, bref une vie quoi) qui lui prend du temps et l'empêcherait probablement d'être suffisamment disponible pour s'acquitter de cette tâche. On a déjà eu un président habitant en province et doté d'une vie professionnelle et (maintenant) familiale chargée, tout le monde sait l'estime et l'affection que j'ai pour lui, mais s'il s'était de nouveau présenté pour être président j'aurais été le premier à lui dire que ça ne pouvait pas être sérieux.
Et, oui, c'est totalement regrettable que le critère de facto pour être président du PP soit de ne pas avoir de vie et d'habiter de préférence en région parisienne, malheureusement c'est ainsi que nous sommes pour l'instant. (Et j'ajouterai que nous avons payé pour le savoir.) Notez au demeurant que ce n'est en aucun cas un critère sexiste (il y a des no-life de tous les sexes).
Dès lors, lorsqu'on se présente avec l'intention implicite de ne _pas_ être élu, il ne sert à rien de crier au scandale si les autres "impétrants" considèrent (à juste titre) que cette hypothèse peut être écartée d'office. Pour autant, ce n'est pas une raison pour tirer sur les ambulances et j'ai eu l'occasion de dire à Maxime que je désapprouvais ses prises de parole, privées et publiques, sur le coup, que je trouvais inélégantes et peu déontologiques. Mais ça n'empêche pas que le fond de son propos était sensé. Et être en désaccord avec Maxime (c'est souvent mon cas) n'empêche pas d'essayer de considérer les choses sous un point de vue rationnel et de bonne foi.

(Ça va, bien nourri ?)

[CaptainKiller]

Je ne comprends toujours pas pourquoi cette phrase a tant fait polémique. C'est un simple pronostic, de plus un pronostic en information parfaite.
Maxime savait que :

Il ne voterait pas pour tornade,
harpalos ne voterait pas pour tornade,
Je ne voterais pas pour tornade,
Skhaen ne voterais pas pour tornade,
Rackham ne voterais pas pour tornade,

Tornade voterait pour elle-même,
Gordon voterait pour tornade.

Donc en effet, on pouvait écarter sa candidature, le pronostic était sans appel.

[Damien Clauzel]

J'aurais été ravi, au demeurant, que tornade soit effectivement présidente (je pers-iste à penser qu'elle ferait sûrement un meilleur travail que beaucoup ici, moi inclus) ; mais il est vrai que contrairement à beaucoup d'entre nous elle a une vie (personnelle, familiale, professionnelle, associative, bref une vie quoi) qui lui prend du temps et l'empêcherait probablement d'être suffisamment disponible pour s'acquitter de cette tâche. On a déjà eu un président habitant en province et doté d'une vie professionnelle et (maintenant) familiale chargée, tout le monde sait l'estime et l'affection que j'ai pour lui, mais s'il s'était de nouveau présenté pour être président j'aurais été le premier à lui dire que ça ne pouvait pas être sérieux.

C'est faux. Beaucoup d'entre vous au CA aviez et avez des vies professionnelles, de famille et associatives.
Merci de rappeler qu'ici être une femme est donc un un handicap et que les mecs vous laissez tout faire à vos copines pour faire VOUS des choses sérieuses, de la politique etc :
À l'annonce de la candidature Royal, Laurent Fabius, lui aussi candidat à l'investiture socialiste, a réagi par un « Qui gardera les enfants ? », d'un sexisme inacceptable.

http://encorefeministes.free.fr/royal.php3

Effectivement, la remarque sur la vie chargée pour raison familiale et professionnelle est digne d'un vendredi.

(et « Qui gardera CK, au CAP ? » :)

[pers]

Beaucoup d'entre vous au CA aviez et avez des vies professionnelles, de famille et associatives.
Merci de rappeler qu'ici être une femme est donc un un handicap

Je n'ai rien dit de tel. Et le coup du vendredi, ça va bien cinq minutes : n'y a-t-il donc personne ici pour avoir une discussion rationnelle, et répondre à mes arguments par des arguments ?

[AmoK]

Et le coup du vendredi, ça va bien cinq minutes

C'est quoi le coup du vendredi ???
C'est sexuel ?

Owi owi

[Ravachol]

Il est drôle ce fil. Encore plus si on a de la distance avec les évènements. Vivement que tout le monde puisse en rire.

Tiens d'ailleurs on est Vendredi...