oui,mais...Le résultat final serra t’il plus démocratique ?

[modjo]

Le partie pirate défend de bonnes causes, mais il y a un truc qui me chagrine.
Les élections de 2007 nous on montré qu’il aurait était plus judicieux a la gauche de ce rassembler, quitte a faire quelques concessions,idem pour les élections de 2002.
Le programme du partie pirate ressemble à celui des Verts, celui des verts à celui du NPA …etc
Alors oui ça nécessite surement des concessions, mais aux finales les valeurs de chacun auraient de plus gros impacts.
Il y aurait donc un résultat plus démocratique.
Ce qui est quand même le but de la manœuvre, non ?

encore plus démocratique, avec un système monétaire tel qu'un revenue de base bien calculé , car il cumule les avantages de nombreux idéals politiques.Il est social (propriété collective), libéral (liberté des marchés,moins de taxe pour les pme), communiste (prône une société sans classes) anarchiste (antiautoritaires) écologiste (diminue légèrement la consommation aux profits des services)….
conservateur si mal calculé (Un revenue de base trop faible reviendrai à subventionner les entreprises.) de plus il évite la délocalisation (Les résidents français qui on délocalisés paient quand même les charges)
En gros il serrait plus démocratique de rassembler tous ceux qui ont tout à y gagner, pour ne plus ce faire marcher dessus pas les conservateurs pleins aux as qui sans scrupules nous divise, ce font du fric sur le dos de tous le monde et sapent nos libertés.

Si ça fait comme les années prétendantes, nombreux sont ceux qui sent mordront les doigts.

wiki/conseil/programme
http://www.sondages-election.com/progra ... -verts.htm
http://www.sondages-election.com/progra ... aliste.htm

etc…

[pers]

Le manque de représentativité démocratique est inhérent au système actuel et il est d'ordre institutionnel. Les questions de participation ou d'organisation des forces en présence sont importantes, mais ne changent pas le fond du problème. Avec des discours du type "unissons-nous pour gagner", on tombe très vite dans la logique "vote utile" qui consiste à ignorer certaines différences idéologiques fondamentales pour s'aligner sur le plus faible dénominateur commun (dans ce cas, allons tous prendre nos cartes au PS et le soir de la présidentielle nous pourrons tous aller chanter victoire comme si "nos" valeurs avaient triomphé, ce qui sera évidemment très loin d'être le cas).

Le Parti Pirate est encore trop faible pour représenter un réel danger de dispersion des voix (n'en déplaise à nos amis les Verts). Notre but pour l'instant est de nous faire un nom, une place, une identité et un programme. Cela ne se jouera pas dans ce vaste cirque médiatique que sont les présidentielles, mais si nous avons un peu de chance cela commencera à se jouer, à un niveau embryonnaire, quelques semaines plus tard au moment des législatives.

[modjo]

Serait-il possible d’unir les partis, pour passer. Puis de départager les sièges avec un nouveau vote. Après tous, le système de vote actuel n’est pas démocratique, les élections de 2002 le prouvent.
Il n’y aurait plus le problème du vote utile, le résulta n’en serrait que plus démocratique.
Je pense qu’on devrait en parler aux autres partis.
En revanche, il faudrait être sûr de passer, sinon la répartition des sièges serait délicate. Mais il me semble qu’on est suffisamment nombreux.
Je dis ça, ça n’est pas murement réfléchi, mais à première vue ça me parait mieux.
A en voir le programme de certains des autres partis, ce n’est pas dit qu'ils soient contre.

[piotrr]

Serait-il possible d’unir les partis, pour passer. Puis de départager les sièges avec un nouveau vote. Après tous, le système de vote actuel n’est pas démocratique, les élections de 2002 le prouvent.
Il n’y aurait plus le problème du vote utile, le résulta n’en serrait que plus démocratique.
Je pense qu’on devrait en parler aux autres partis.
En revanche, il faudrait être sûr de passer, sinon la répartition des sièges serait délicate. Mais il me semble qu’on est suffisamment nombreux.

Bonjour,

je pense pour ma part que les partis politiques français en général sont des organisations très peu représentatives (faible nombre d'adhérents) et très peu démocratiques (manque de démocratie interne). Ils sont par ailleurs connus pour être essentiellement des écuries présidentielles et des machines à distribuer les investitures. Toute négociation de sièges avec eux prend donc la forme d'un tripatouillage qui a pour conséquence une décrédibilisation encore plus importante aux yeux des citoyens. Voir l'accord "circonscriptions contre centrales nucléaires" entre le PS et EELV.

Enfin, entrer dans ce type de procédure pour les législatives de 2012 est à mon avis à la fois trop tardif (les investitures sont faites ou en cours de finalisation chez les autres) et irréaliste (nous ne pouvons pas quantifier notre poids électoral au niveau national).

[modjo]

À croire qu’ils préfèrent laisser la mainmise à ceux qui exploitent la misère.
Pas étonnant que nombreux sont les gens qui n’y croient plus et ne votent pas.
Qu’ils y en aient qui prône l’autonomie et font en sorte de participer le moins possible au système actuel.
Quand on voit à quel genre de personne profitent le plus le fruit de notre travail. (Banquier véreux, multinational déloyal)
Quand on voit a-t-elle point on ce fait taxer si on travail, mais qu’on gagne moins de 2500€, et les frais qu’engendre ce travaille, ça fait un revenue réel de l’heure misérable.
Quand on voit la lourdeur administrative pour monter sa propre affaire.
Tout ça donne presque envie de se caler dans une trappe à inactivité.