Forum du Parti Pirate

N'étant pas assez calé en la matière, je demande l'avis des personnes ici sur cette phrase:

Je travaille effectivement avec des structures Prestashop (entre autres) étant Webmaster professionnel.

À titre informatif, sachez que le retrait du copyright du script open source est autorisé pour peu qu’on travaille et qu’on développe des modules mis à la disposition gracieusement pour la communauté.

Vous enfoncez des portes ouvertes…..vraiment.

Que pensez-vous de son argument exposé ?

C'est complètement inepte et vide de sens (et je me retiens d'ajouter : crétin).

Tout d'abord, on ne retire pas un copyright. Ça n'existe pas, et une soi-disant "autorisation de retirer le copyright" n'aurait pas la moindre valeur. (Particulièrement en droit français, où le droit d'auteur est incessible et non-renonçable.)

Ensuite, open source ne veut rien dire. Il existe plusieurs sortes de licences reconnues comme "Libres", et d'autres reconnues comme "open source" qui rassemblent à peu près tout et n'importe quoi. Je sais que le snobisme conduit souvent les gens mal informés à préférer l'expression "open source" que "logiciel Libre", mais cela ne dénote pas grand chose d'autre que leur propre inculture.

Enfin, il est légitime de vouloir encourager les développeurs à contribuer au projet et à partager leurs modifications et améliorations... mais ça c'est le boulot de la licence, et non de je ne sais quelle "autorisation" en peau de lapin accolée par-dessus à la va-comme-je-te-pousse. Si le projet utilise _vraiment_ une licence Libre digne de ce nom (par exemple l'AGPL), les développeurs qui voudraient diffuser ou utiliser publiquement une version modifiée du logiciel sont _tenus_ de partager également leur code source et leurs modifications. Point barre, pas besoin de littérature supplémentaire.

Tout cela me semble reposer sur une idée fausse, mais répandue (y compris dans nos rangs, pas vrai Harpalos) : NON, une licence Libre n'est pas le CONTRAIRE du copyright. Une licence Libre s'AJOUTE au copyright (elle lui ajoute des permissions en direction du public, sous certaines conditions précises), mais publier sous licence Libre ne signifie aucunement que l'auteur RENONCE à son copyright. Bien au contraire, c'est _pour_ ne pas avoir à céder leur copyright que les étudiants américains en informatique se sont mis à adopter les licences Libres dans les années 1980.

Oki, je me permets de linker d'où ça vient:

http://torrentnews.net/2012/03/18/apres-la-sacem-tmax-mania-com-me-menace-de-proces-pour-utilisation-dune-video-youtube-sans-son-accord-mouhahaha/

Je pense aussi que c'est du mytho surtout vu comment c'est tourné.
Voilà le gars a une embrouille sur une vidéo youtube qu'il aurait embedded sur son site. Je veux pas jouer le bon samaritain, mais il a déjà une amende sacem au cul faudrait pas en rajouter. Donc en gros niveau juridique il peut lui dire allez vous faire foutre c'est bon ?