Gérer les désaccords et la personification du PP

[crl]

Bonjour à tous,

Ce message n’est pas polémique ou une attaque envers qui que ce soit.


Je suis au Parti Pirate depuis de nombreuses années (2006), mais il faut savoir que nous étions peu nombreux ces premières années. Je ne suis pas là pour raconter ma vie, on s’en moque carrément, mais c’est un élément important pour ce qui va suivre…

Déjà à cette époque, nous étions quelques fois en désaccord sur comment le PP devait fonctionner et sur certains sujets. (Tels que l’image du PP, la comm, le téléchargement, les projets, les élections, les adhésions, etc…)

L’impact était mineur, nous étions peu nombreux, les compromis étaient vite trouvés et les égos chouchoutés. Mais maintenant c’est plus délicat. Le PP a pris de l’importance et sa masse a décuplé.

A cette époque, j’avais déjà une vision bien définie sur comment je voulais créer ce Parti Pirate :

Un espace complètement ouvert (1), sans aucune restriction (2), alternant les projets politiques et culturels (3), sans direction imposée (4) et basé sur le libre partage (5).

Aucun de ces 5 points n’a été pleinement atteint, comme je le voyais:

1) Concernant l’espace complètement ouvert, le PP a créé des forums privés pour traiter les sujets « sérieux–des-membres» et un espace « off » sur IRC pour traiter les sujets « non sérieux ».

On en a parlé très longtemps, j’étais contre, je le suis toujours, et je continue de penser que rien ne devrait être filtré, ou caché. Je suis pour la mise en place d’espaces complètements ouverts, sur *tous* les sujets et pour *tous*. (Même si de très bons arguments contraires m’ont été apportés)

2) Les restrictions… Nous avons intégrés de nombreux contrôles et de nombreuses procédures et restrictions au Parti Pirate : Tout doit être contrôlé et validé par une instance. Désormais, aucun projet ne peut être lancé au nom du PP que s’il est approuvé au préalable par une équipe « compétente ».

Cela peut paraitre normal, de ne pas laisser n’importe qui faire n’importe quoi au nom du Parti Pirate. Mais que faire si l’équipe en question est contre alors que pourtant, l’idée est bonne ? Peut-on toujours dire que le Parti Pirate est libre ? Ou bien est il morcelé et contrôlé par de petits groupes ?

3) Alterner les projets politiques et culturels. Il n’y a pas de projet culturel ou d’échanges officiels et solides avec d’autres collectifs. La priorité du PP était les législatives, et nous pensons désormais aux prochaines élections.

Alors certes, le PP est un Parti Politique. Mais « de mon temps » (vieux-inside), nous prenions le temps (peut être trop) de penser à autre chose que la politique. Nous prenions le temps d’échanger avec d’autres collectifs, d’apporter notre marque et notre soutient à des projets culturels, éducatifs, etc… Aux réseaux P2P des peerates, de discuter et de partager avec zataz, de promouvoir l’aimsa, dogmazic, & co… Je comprends les priorités actuelles du PP mais je déplore l’absence de diversité dans ses projets sous raison de « ressources »

4) La direction imposée... La direction du PP est prise directement par le CA, et indirectement par les membres lors de son élection et des AG. Dans l’année, ce conseil débat avec les membres, mais vote en son sein ses décisions.

Cela peut paraitre banal, normal, efficace … Mais nous ne sommes pas traditionnels !
A sa création, le CA s’appelait … CA… Et non CAP. La subtilité est importante. Ce groupe s’occupait uniquement de l’administratif et non de la prise unilatérales de décision sur l’orientation politique du mouvement. Rien n’était imposée, aucune décision n’était votée et soumise à la majorité. On discutait, souvent longtemps et on essayait de trouver un consensus plutôt que d’imposer l’avis de la majorité. Chacun (« membre », ou « non membres ») pouvait exposer ce qu’il souhaitait faire, le faire sans contrainte, et avec les pleins pouvoirs. (Cf. DDI de Sims)

5) Le libre échange : Je rêvais d’une seule chose. Me faire pirater le PP et ses idées. Pas un fork avec le même nom, ou me faire exproprié le nom de domaine bien sur, mais j’espérais voir un jour nos idées reprises par d’autres.

Mais soyons honnêtes avec nous même, si un groupe politique (UMP, PS, FN, etc…) venait à sortir certains passages de notre programme, nous critiquerions et dénoncerions une tentative de séductions de nos membres, sans savourer pleinement la diffusion de nos idées… Et c’est la raison pour laquelle nos débats sont privés… Pour avoir une seule version cohérente, et contrôlée…




J’ai rédigé ce long pavé pour pouvoir exposer mes différents les plus importants avec l'orientation actuelle du PP.
Je ne demande pas de réponses sur ces 5 points, ces sujets ont déjà été abordés ailleurs sur le forum et de très bon arguments pour ou contre ont été apportés...

Par contre, cela soulève 2 questions qui me bloquent :


Ma première question est donc « Que faire quand quelqu’un (moi ici) est en désaccord sur de si nombreux sujets importants ?

Je vais claquer la porte du PP ?
-> Non je l’ai déjà fait, ainsi que d’autres, et cela n’apporte rien.


Je vais me présenter au CA pour défendre mes idées ?
-> C'est une idée, mais au final, je serai celui qui imposera ses idées au PP et à ses membres… (Des idées qui ne sont pas meilleures ou pires que les vôtres)


Me battre éternellement sur le forum pour convaincre tout le monde ?
-> Idée stupide, et impossible… Il est impossible de mettre tout le monde d’accord.


M’assoir sur mes principes et sur ces sujets qui me tiennent à cœur parce que la direction du PP ou la majorité des membres ont un avis différend du miens.
-> Mauvaise idée, c’est source de conflit et de frustration.

... j'ai plus d'idées, à vous de m'en proposer ...

Ma 2nd question est la suivante « Qui doit, et comment définir la ligne directrice du PP »

En gardant le fonctionnement actuel avec des AG et des instances dirigeantes.
-> Solution traditionnelle qui a fait ses preuves mais qui a le désavantage d’imposer les décisions de la majorité.

En appliquant une démocratie liquide totale
-> Même si j’apprécie particulièrement cette idée, cela n’enlève rien du caractère dictatorial du vote et de la majorité. (Dans ce cas là, si je ne suis pas d’accord avec le vote, que dois-je faire…. Retour à la première question)


En permettant à chacun de parler au nom du PP
-> J’aime beaucoup aussi, mais c’est un joyeux bordel libertaire utopique irréalisable

A la mode Nelson Mandela
--> C'est à dire, on ne prend aucune décision sans que *tout* le monde soit d'accord. Alors c'est super beau comme idée, faut trouver des consensus qui plaisent à tous, mais ça peut durer trèèèèsss longtemps....


... j'ai plus d'idées, à vous de m'en proposer ...


Conclusion

Si nous arrivons à trouver des solutions à ces 2 problèmes, nous n'aurons plus de "départ" du à la frustration et à la colère, et surtout, nous sauront comment gérer et diriger le navire sans écraser qui que ce soit.

(PS : désolé pour les fautes, il est tard,le message est long, et j'ai pas trop envi de me relire)

[Damien Clauzel]

A cette époque, j’avais déjà une vision bien définie sur comment je voulais créer ce Parti Pirate :

Un espace complètement ouvert (1), sans aucune restriction (2), alternant les projets politiques et culturels (3), sans direction imposée (4) et basé sur le libre partage (5).

Aucun de ces 5 points n’a été pleinement atteint, comme je le voyais:

1) Concernant l’espace complètement ouvert, le PP a créé des forums privés pour traiter les sujets « sérieux–des-membres» et un espace « off » sur IRC pour traiter les sujets « non sérieux ».

On en a parlé très longtemps, j’étais contre, je le suis toujours, et je continue de penser que rien ne devrait être filtré, ou caché. Je suis pour la mise en place d’espaces complètements ouverts, sur *tous* les sujets et pour *tous*. (Même si de très bons arguments contraires m’ont été apportés)

2) Les restrictions… Nous avons intégrés de nombreux contrôles et de nombreuses procédures et restrictions au Parti Pirate : Tout doit être contrôlé et validé par une instance. Désormais, aucun projet ne peut être lancé au nom du PP que s’il est approuvé au préalable par une équipe « compétente ».

Cela peut paraitre normal, de ne pas laisser n’importe qui faire n’importe quoi au nom du Parti Pirate. Mais que faire si l’équipe en question est contre alors que pourtant, l’idée est bonne ? Peut-on toujours dire que le Parti Pirate est libre ? Ou bien est il morcelé et contrôlé par de petits groupes ?

3) Alterner les projets politiques et culturels. Il n’y a pas de projet culturel ou d’échanges officiels et solides avec d’autres collectifs. La priorité du PP était les législatives, et nous pensons désormais aux prochaines élections.

Alors certes, le PP est un Parti Politique. Mais « de mon temps » (vieux-inside), nous prenions le temps (peut être trop) de penser à autre chose que la politique. Nous prenions le temps d’échanger avec d’autres collectifs, d’apporter notre marque et notre soutient à des projets culturels, éducatifs, etc… Aux réseaux P2P des peerates, de discuter et de partager avec zataz, de promouvoir l’aimsa, dogmazic, & co… Je comprends les priorités actuelles du PP mais je déplore l’absence de diversité dans ses projets sous raison de « ressources »

4) La direction imposée... La direction du PP est prise directement par le CA, et indirectement par les membres lors de son élection et des AG. Dans l’année, ce conseil débat avec les membres, mais vote en son sein ses décisions.

Cela peut paraitre banal, normal, efficace … Mais nous ne sommes pas traditionnels !
A sa création, le CA s’appelait … CA… Et non CAP. La subtilité est importante. Ce groupe s’occupait uniquement de l’administratif et non de la prise unilatérales de décision sur l’orientation politique du mouvement. Rien n’était imposée, aucune décision n’était votée et soumise à la majorité. On discutait, souvent longtemps et on essayait de trouver un consensus plutôt que d’imposer l’avis de la majorité. Chacun (« membre », ou « non membres ») pouvait exposer ce qu’il souhaitait faire, le faire sans contrainte, et avec les pleins pouvoirs. (Cf. DDI de Sims)

5) Le libre échange : Je rêvais d’une seule chose. Me faire pirater le PP et ses idées. Pas un fork avec le même nom, ou me faire exproprié le nom de domaine bien sur, mais j’espérais voir un jour nos idées reprises par d’autres.

Je partage entièrement ce positionnement.

Mais soyons honnêtes avec nous même, si un groupe politique (UMP, PS, FN, etc…) venait à sortir certains passages de notre programme, nous critiquerions et dénoncerions une tentative de séductions de nos membres, sans savourer pleinement la diffusion de nos idées… Et c’est la raison pour laquelle nos débats sont privés… Pour avoir une seule version cohérente, et contrôlée…

Là, en revanche non : je n'ai aucun problème à voir mes/nos idées piratées et réutilisées par d'autres, y compris avec une attribution inexistante.

Ce qui compte pour moi est que nos idées soient reprises et défendues. Qu'elles le soient par nous ou par d'autres, implicitement ou explicitement, je m'en moque : ce qui m'importe est que la société avance. Si cela doit passer par un travail avec l'UMP, je travaillerais avec l'UMP. S'il faut se rapprocher du Front de Gauche, ej me rapprocherais du Front de Gauche. Peu m'importe les alliés, du moment que les différents projets évoluent dans la direction qui me convienne.

Pour être plus précis, être un pirate ne signifie pas pour moi être dans une posture monolithique, mais dans une série d'actions affirmées. Trop de gens en France font de la politique sans daigner transpirer un peu, et ne font que peu avancer les choses.

En reprenant notre habituel exemple de Lyon, nous travaillons avec des personnes de droite sur l'ouverture des données publiques. Ces personnes ont des positions contraire à nos valeurs sur différents sujets (opposition à l'adoption pour les couples de même sexe, pénalisation de la prostitution, etc), mais cela ne nous empêche pas de nous rassembler sur le projet commun. Oui, nous nous opposons sur d'autres questions, mais nous travaillons ensemble sur celle-ci.

Personne ne parle non plus de possibilité de récupération, d'infiltration ou quoi que ce soit : je peux vous garantir que sur le terrain, les gens se méfient du Parti Pirate car il fait peur (réellement) à cause de son nom et de son aspect extérieur peu conforme aux habitudes. Mais les humains qui le représentent sont chaleureusement accueilli dans les réunions. Pour quoi cette différence ? Parce que nous somme le visage du Parti Pirate : là où il y avait juste un nom, il y a désormais des personnes. Des pirates ouverts, gentils, qui ne font pas de prosélytisme et qui ne passent pas leur temps à hurler sur les autres. Au contraire, nous préférons avancer sur ce qui nous rassemble ponctuellement. Et c'est ce point là qui fait toute la différence : nous sommes des gens avec qui il est agréable de travailler.

On aurait pu choisir une autre approche, en se plaçant sur un angle de pureté idéologique : rejets systématiques des gens qui ne pensent pas comme nous, attaques, dénonciations, critiques, etc. Certains le font très bien, mais ce n'est pas notre créneaux. Nous préférons prendre l'apéro avec les gens - même si nous ne pensons pas comme eux - plutôt que de pouvoir affirmer "moi, je ne me suis pas compromis avec...".

Le résultat est que nous sommes des participants reconnus et recherchés pour les différents projets technologiques sur le Grand Lyon : des associations citoyennes viennent nous voir, des collectifs d'artistes nous invitent, et les administrations nous connaissent par nos noms.

Donc oui, nous travaillons avec d'autres partis politiques qui ne pensent pas comme nous, et qui font des choses qui parfois nous déplaisent. Mais ensemble, nous arrivons à faire avancer les idées du Parti Pirate, et c'est cela qui nous importe.

[cry-stof]

crl merci pou ton message qui j'espère éclairerons certains sur nos conflits interne vu que j'ai les même visions que toi qui sont loin d'être celle actuellement mise en place

[Khakaoura]

Sur la question 1, aussi bizarre que cela paraisse, je n'ai jamais été dans cette situation. Impossible pour moi de t'offrir une solution alternative, donc.
Sur la question 2, c'est plus délicat. Je pense que la démocratie liquide est un bon premier pas pour que les adhérents "récupèrent" le pouvoir politique que le CAP assume en ce moment - à condition que les adhérents eux-mêmes le souhaitent. Pour avoir un peu testé LiqDem, je trouve que le potentiel de la démocratie liquide intéressant : les idées peuvent être approuvée en vertu d'un quorum de votants et d'une majorité de suffrages favorables ; chacun.e peut proposer ses idées et/ou suggestions d'amendements ; chacun.e peut déléguer son vote à autrui...
La majorité peut parfois être un problème (surtout quand elle choisit une option avec laquelle on est en désaccord ^^), mais c'est sans doute le moins pire des maux. C'est le "jeu démocratique". L'unanimité est une aberration, au mieux une utopie : il n'est que de regarder les véto de la Chine et de la Russie envers les résolutions de l'ONU sur la situation en Syrie pour s'en convaincre.
En fait, le truc, ce n'est pas de penser "Est-ce que cette décision est la meilleure pour moi ?" mais "Est-ce que cette décision satisfait le mieux l'intérêt général ?" J'ai déjà approuvé des décisions qui ne me satisfaisait pas, mais qui allaient dans le sens de l'intérêt général - même contre mes intérêts ou mes convictions ; par exemple, j'ai voté (et incité à voter) Chirac au second tour en 2002.

[spi]

En permettant à chacun de parler au nom du PP
-> J’aime beaucoup aussi, mais c’est un joyeux bordel libertaire utopique irréalisable

Evidemment que ça ne peut fonctionner, et plus nous serons nombreux, plus les règles seront strictes.

Mais après réflexion, je me dis que c'est peut-être justement un point crucial sur lequel nous nous fourvoyons complètement. Pourquoi ne pas laisser le joyeux bordel être un plus grand encore joyeux bordel, à partir du moment où les principes fondamentaux du PP sont respectés et où la/les personne(s) sont capables de défendre leur point de vue avec arguments et sources?

Les lignes directrices, les décisions (peu importe par qui et comment sont prises les décisions) sont forcément restrictives puisque c'est la définition même d'une décision. Sauf que le PP veut défendre les libertés de tout un chacun non?
La seule solution serait de ne pas avoir le PP en mode impérial garant de ses décisions mais des PP, chacun d'entre nous étant un "morceau", une "pièce de puzzle".
Il y aurait moins de "nous" dans les publications, ce ne serait plus signé Parti Pirate mais PP/pseudo ou PP/nom et chacun devrait assumer pleinement ses idées (même sous couvert de pseudonymat).
En revanche, les membres/adhérents seraient-ils assez ouverts d'esprit pour respecter les libertés des autres ?

[J/B]

Ma première question est donc « Que faire quand quelqu’un (moi ici) est en désaccord sur de si nombreux sujets importants ?

Rien. Trop de fierté, trop de fierté, trop de fierté....

Sinon, je ne suis pas loin de penser qu’il y a trop d’incompatibilités "philosophiques" rédhibitoires au sein du PP pour espérer en extraire quelque chose de viable et homogène. Les conflits personnels pipi-caca masquent souvent des divergences idéologiques profondes.
Je me reconnais dans le programme du PP et pourtant j'ai une liste longue comme le bras d'opinions et d'actes (liste détaillée sur demande...) qui ferait bondir un bon nombre de membres et que je n'ai aucun intéret à dévoiler sous peine d'enflammer le forum (on verra plus tard...). J'imagine que ça vaut pour beaucoup d'autres.

Ma 2nd question est la suivante « Qui doit, et comment définir la ligne directrice du PP

Il y a des points fondamentaux pour lesquels il y a une large approbation sinon les gens ne s'engageraient pas. La question est plutôt de savoir si le PP a l'ambition et l'intéret de forger un programme étendu.

Il faut être lucide, nous n’arriverons jamais en l’état actuel des choses à trouver un compromis sur bien des points sauf à devenir un parti comme les autres et à se positionner sur l'échiquier politique classique (gauche/droite .... ne me sortez pas le slogan tout pourri), sur l'économie et sur l'attitude vis à vis des autres partis (refus ou non des alliances...).

Donc, une solution (pas très réfléchie) qui pourrait être viable et soignerait peut être les égos des uns et des autres : laisser les gens s’organiser comme ils l’entendent (en section, en cellule, en groupuscule...), développer et promouvoir leurs différences, adopter les motions qu'ils veulent, pourvu qu’ils adhèrent à une même charte et se fédèrent autour de points fondamentaux (il y a quand même un large consensus sur les valeurs fondamentales défendues par le PP).
Après, les gens proposeront, voteront, discuteront et s’engueuleront comme bon leur semble mais au moins personne n’aura l’impression de se sentir floué ou trahi.

Je pense qu'il est illusoire de faire du PP un groupe homogène sauf à renier ses principes.

[Tywin]

3) Alterner les projets politiques et culturels. Il n’y a pas de projet culturel ou d’échanges officiels et solides avec d’autres collectifs. La priorité du PP était les législatives, et nous pensons désormais aux prochaines élections.

+1, je pense que c'est d'ailleurs de cette manière que tu pourras défendre tes idées le plus efficacement, alors crée un collectif, faites une action d'éclat pour faire bouger les choses (une flashmob, un pussy riot...)

Après, il me semble évident que le mouvement doit être orienté en fonction des opinions de chacun, atteindre un consensus partiel en utilisant (par exemple le système de démocratie liquide) n'est pas impossible, à nous de le fixer, moi je trouve que 3/4 c'est largement suffisant pour être légitime, c'est alors à ceux qui ne sont pas d'accord de faire le boulot pour convaincre les autres...

Il est évident que la ligne directrice du PP doit être choisie par ses membres... de la même manière qu'une politique nationale doit être choisie par ses citoyens... c'est le principe de la démocratie...

Personnellement, je pense que le plus important maintenant c'est :

1) De monter des partenariat ou des actions commune avec d'autres collectif (comme tu le suggère) pour se faire connaitre mais aussi pour avoir un impact immédiat et concret à plusieurs niveaux

2) De structurer les antennes locales (recruter, monter les pieces administratives, organiser des réunions, etc) pour avoir une assise politique sur tout le territoire IRL et non pas uniquement sur un forum...
C'est de cette manière qu'on pourra réellement être présent lors des élections.

[dworkin]

Je ne vais pas répondre à tout point par point, parce que ça recoupe déjà beaucoup de choses dites ailleurs sur le forum (par exemple, avec le CA devenu CAP).

Ma première question est donc « Que faire quand quelqu’un (moi ici) est en désaccord sur de si nombreux sujets importants ?

M’assoir sur mes principes et sur ces sujets qui me tiennent à cœur parce que la direction du PP ou la majorité des membres ont un avis différend du miens.
-> Mauvaise idée, c’est source de conflit et de frustration.

Ma 2nd question est la suivante « Qui doit, et comment définir la ligne directrice du PP »

En appliquant une démocratie liquide totale
-> Même si j’apprécie particulièrement cette idée, cela n’enlève rien du caractère dictatorial du vote et de la majorité. (Dans ce cas là, si je ne suis pas d’accord avec le vote, que dois-je faire…. Retour à la première question)

Pour moi, le PP a quelque chose de bien, et c'est justement autour de ces questions.
Le PP a un gros programme de mesures compatibles.
Et elles permettent de laisser à des gens défendre des idées qu'ils ont envie de défendre sans en défendre d'autre qu'ils n'ont pas envie de défendre.
Parallèlement, le PP est un lieu ou au final il règne beaucoup de do-ocracy : Chacun travail sur ce qu'il veut, et à ma connaissance, personne ne s'est jamais retrouvé à travailler contre son gré pour défendre des idées qu'il ne voulait pas défendre.
Je pense donc que le PP n'est pas si loin du compromis idéal entre bordel sans nom ou des pédoNazi viendront défendre leurs idées au nom du PP, et le parti autoritaire ou tout le monde doit défendre toutes les idées défendus par le parti.

[pers]

Ma première question est donc « Que faire quand quelqu’un (moi ici) est en désaccord sur de si nombreux sujets importants ?

Rien. Trop de fierté, trop de fierté, trop de fierté....

+1

Les conflits personnels pipi-caca masquent souvent des divergences idéologiques profondes.

+1

nous n’arriverons jamais en l’état actuel des choses à trouver un compromis sur bien des points sauf à devenir un parti comme les autres et à se positionner sur l'échiquier politique classique (gauche/droite .... ne me sortez pas le slogan tout pourri),

+1

[cry-stof]

nous n’arriverons jamais en l’état actuel des choses à trouver un compromis sur bien des points sauf à devenir un parti comme les autres et à se positionner sur l'échiquier politique classique (gauche/droite .... ne me sortez pas le slogan tout pourri),

+1

- 100000000000

[J/B]

Achtung !
Avant qu'on vienne me prêter des intentions que je n'ai pas, je ne souhaite aucunement amener le PP dans une direction plutôt qu'une autre, ni ne souhaite qu'il devienne un parti comme un autre. C'est juste un constat.
Le PP se cherche une posture qui n'est pas compatible avec son positionnement.

Et en lien plus ou moins direct avec le sujet, il est incohérent pour moi de vouloir être à la fois dans la lutte et l'agitation et dans le calcul politique.
On ne peut faire vivre un collectif fédérateur qui se veut être une émulation d’individus d’horizons divers aux aspirations communes (?) et un parti qui se déclare différent mais qui en permanence se bat pour ressembler aux autres par peur ne pas être dans le jeu politique.

[Gautier]

Le concept de programme commun / programme compatible est la bonne piste à suivre.
Pour les mesures concrètes locales on est tous d'accord, reste le problème de... le faire. Et de ne pas se faire récupérer.
Pour ma part à chaque fois que j'ai fait quelque chose je l'ai fait sans en référer à personne ni demander d'autorisation, et jusque là ça a plutôt bien fonctionné... je fait simplement attention à ne pas dire n'importe quoi et à ne pas défendre d'idées opposées au tronc commun du Parti Pirate.

On sera jamais un parti politique Français classique, en tous cas si on le devient on aura perdu tout ce qui nous rend intéressant. Assumons le. Le changement vient de la société, très rarement de ses élus.

Pour le reste globalement d'accord avec tout le monde, j'aimerai seulement que le PP Lyon et son "unique" représentant cessent d'essayer d'employer chacune de nos discussions pour faire la promotion d'un individu chassé de ce parti.

[Jérôme LEIGNADIER-PARADON]

Ma première question est donc « Que faire quand quelqu’un (moi ici) est en désaccord sur de si nombreux sujets importants ?

Pour cette question, il y à diférente sous question à ce poser :
"Suis-je le seul à être en désaccord ?"
"suis-je le seul à être motivé pour défendre mon désacord ?"
Si c'est le cas, c'est que ça ne doit pas être si grave que ça... ce qui n'enlève rien à la valeur de ton idée.
Simplement, dans un groupe, comme tu le dit si bien, on ne peut pas être toujours être tous d’accord sur tout.
Donc plutôt que de cultiver des désaccord mieux vaux se concentrer sur ce qui nous rassemble.

De plus, avec l'expérience, j'ai constaté que les mauvaise idées on tendance à s'étioler d'elle même... souvent il suffi juste d'un peu de patience.

Nous somme dans un parti politique, quelque-chose qui occupe un peu de notre temps aujourd'hui. Personnellement, j'ai une vie en dehors du PP.
On n'est pas forcé d'y être toujours actif sur tout, et il n'est pas vital d’être d’accord sur tout.
Ce n'est pas une galère ou tout le monde est contraint de ramer dans le même sens en permanence.

Bref : relativise

Ma 2nd question est la suivante « Qui doit, et comment définir la ligne directrice du PP »

Les sections locales se sont dernièrement renforcées.
Nous avons aujourd'hui des règlements intérieurs pour chaque sections.
Ces règlement définissent notamment que les sections sont responsable de leur ligne éditorial et de leur actions.
Ceci à deux conséquence :
-1- en cas de dérapage d'une section, les autres sections ainsi que les instances national sont juridiquement protégé.
-2- Les section, étant responsable ne sont plus obligé de rendre compte de leur actions... tant que celle-ci n'entre pas en conflit avec les cinq thèmes qui nous ont tous rassemblé.

Ceci fluidifie les prise d'initiatives.

De plus, au CN, il est actuelement discuté du statut des section autre que géographique, comme la section "PP jeune" par exemple.
S'il resort qu'un groupe à la volonté pour un sujet spécifique, rien ne l’empêche de se structurer en section thématique.
Ce qui implique une grande latitude d'action mais aussi des responsabilités.

Sinon, en Rhône-Alpes nous avons des réunion de travail tout les mardi soir sur mumble.
Tout pirate ou sympathisant y est le bienvenu pour apporter des idées ou simplement participer aux projets en cours.
Je pense que cela doit être vrais pour toutes les sections locales (j'ai toujours été bien accueilli dans des réunion des autres sections)

Pour toute tes remarques sur l'aspect monolithique, du parti, sur sa lourdeur, tu n'ai pas le seul à en faire le constat.
donc tu n'es pas "seul à être en désaccord".
Si toi et d'autre (moi pourquoi pas) êtes suffisamment motivé rien ne vous empêche d'agir.

Les instances national du PP sont trop concentrés sur les élections ?
Tu veux faire un ou plusieur projet culturel ?
Il y en à d'autre comme toi ?
Vous ne vous retrouvez pas dans les équipes existantes ?
Et bien lancé vous ! n’attendez pas que l'on vous donne la permission !

Pour répondre simplement à tes deux question :
Seul tu ne peu pas faire grand chose. Mais si tu agglomères un groupe alors tout est possible... dans le respect de nos valeur communes.

[violetta]

Je pense que le PP se vit en désaccord perpétuel : les gens viennent d horizon très très différents et se rassemblent autour de valeurs.
Mais tout est a relativiser : en dehors du PP on me voit plus comme un geek que autre chose. Au PP je relève plus de la ménagère de - de 50 ans (pousser un peu et je le mets en signature j assume complètement)

Le fonctionnement du programme est intéressant pour éviter les ventre-mou : voter des choses compatibles sans les rendre obligatoires
Les votes par concessions réciproques donnent parfois des choses vides de sens et un peu molles, forcément. Je ne suis pas sure qu'elles feraient avancer le schmilbilck....
On a choisi un système démocratique donc on se réfère a la majorité. C est le contrat social, ce qui nous permet de vivre ensemble sans nous entre tuer...
En même temps quel autre choix avons nous ? Avoir une minorité de blocage : est ce encore de la démocratie lorsque la minorité empêche la majorité d avancer ?

Par contre, avec l évolution du PP et l arrivée des ménagères , forcément le PP va évoluer et peut être pas dans le sens attendu au départ.... certains vont se sentir <lésés> (je ne trouve pas le mot juste) de voir quelque chose quand ils ont construit prendre une direction que ils n ont pas choisi...
Mais le désaccord peut avoir sa place, s il est constructif pour le PP : assister au réunion des instances pour justement faire entendre son point de vue, élargir les débats....
Après si le désaccord se concrétise avec une vraie scission, pourquoi ne pas envisager un cabinet fantôme comme au Royaume uni ? L opposition, au lieu de bloquer, devient constructive, travaille et propose aussi des choses...

Et puis au PP y a pas mal de travail... hormis les instances, il y a plein d équipés a faire vivre.
Il n y a pas de projets culturels, pourquoi ne pas créer une équipe culturelle ???