Avez-vous confiance dans les instances du Parti ?

[Stephanie]

Ca des maladresse on est pas mal a en avoir fait de belles. Alors les exterieurs peuvent bien commenter "ca fait amateur"
Oui c'est vrai, et perso je l'assume bien
L’important c'est qu'on apprenne de nos conneries!

[Marypoppins]

Ca des maladresse on est pas mal a en avoir fait de belles. Alors les exterieurs peuvent bien commenter "ca fait amateur"
Oui c'est vrai, et perso je l'assume bien
L’important c'est qu'on apprenne de nos conneries!

Puisque en plus de la censure devenue monnaie courante ici, les modérateurs se permettent de juger ce qui est hors-sujet de ce qui ne l'est pas, merci de ne pas parler d'amateurisme en faisant dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit.

L'amateurisme n'est pas une chose grave, elle est même souvent plutôt mère de beaucoup d'actions audacieuses et positives.

Déposer à l'INPI ne relève en rien de ça, c'est un renoncement grave de plus aux idéaux pirate, tout comme la privatisation du forum, la censure exponentielle de cet endroit, l'éviction des pirates, etc.

[larose75]

je réponds juste à la question sur la confiance dans les instances du parti pirate par :
c'est pathétique

le reste c'est HS

(sur l'inpi TOUT le bureau et TOUT les membres du bureau sont responsables de ne pas avoir donné assez d'infos, comme sur TOUS les sujets actuellement traités... en fermant TOUS les outils, il n'y a plus aucune info qui circule. C'est bien VOUS (bn) qui avez décidé de travailler sur des pads fermés, sur un redmine fermé, sur des ml fermées, alors oui, c'est pathétique de venir nous demander si on a confiance. Il n'y a pas d'affect à avoir dans nos relations avec les instances. On est content, on garde, on est pas contents, on vire. Et pour l'instant je crois qu'on garde non ?, mais que sur la résolution majoritaire on dit : attention vous faites fausse route, vous ne nous informez pas assez et ne diffusez pas assez d'info)

[cry-stof]

c'est marrant larose je n'avais pas cette impression depuis 3 mois que j'ai pris beaucoup de recul du PP
je ne suis plus sur aucune ml (sauf l'Alsace)
je ne suivait plus le forum jusqu'à cette histoire de l'INIPI qui me fait encore bondir
je ne lisais plus les cr

et pourtant j'ai réussi à être informé de l'essentiel il me semble

je dirais perso que les cr suffisent pour être informé et sont bien mieux tenu et plus clair qu'à mon époque

alors oui il y a du boulot avant d'être parfait

mais la volonté d'y arriver des instances actuel me donne plus confiance que dans les anciennes instances

[floyd]

Hop je profites de ce thread pour corriger mon erreur dans le thread concernant le dépôt INPI.
Il n'y a pas eu de précédent dépôt concernant le nom Parti Pirate.
Mon erreur est du au fait que le sujet de l'INPI avait précédemment été abordé (2009 ?) comme étant envisageable par des personnes extérieurs mais si cela arrivait nous pouvions de toute façon prouver l'antériorité du nom grâce à notre présence sur internet et le dépôt des statuts de l'association en préfecture.
Mon esprit malade fait parfois des raccourcis terribles. Je m'en excuse.

Bon voilà, mea culpa toussa toussa. Désolé pour le dérangement. Je retourne me cacher dans ma grotte pour les dix prochaines {jours/années} tout honteux que je suis.

Aux modos et admins, n'hésitez pas à déplacer ce post si vous jugez qu'il n'a pas sa place ici.

[tornade]

Floyd faut arrêter de fumer les pieds de tomates

[floyd]

Floyd faut arrêter de fumer les pieds de tomates

Je sais mais c'est si bon.

[Mistral]

Petite synthèse intermédiaire.

Les points d'amélioration évoquées (attention, ce n'est pas nécessairement un point de vu majoritaire) :

• La NewsLetter doit reprendre
• La communication des informations sur les décisions en cour de formulation et sur les décisions prises doivent être plus présentes
• Réagir plus vite à l'actualité
• Eviter au maximum les règlements de comptes personnels
• Voter pour le BN en AG

Je note aussi un fort soutien du bureau dans son action, ça fait plaisir à entendre et motive à essayer d'être à la hauteur de votre estime et de persévérer. Si vous voyez d'autres pistes d'amélioration non citées ici, n'hésitez pas. Nous évoquerons ce sujet à la réunion de mardi (une 10 ou 15 minutes probablement). Il est important de prendre le temps d'écouter la critique, surtout lorsqu'elle est factuelle et précise. Dans le lot, je vois des éléments de réponses possible pour la plupart des points.

[Stephanie]

Mon avis :

La NewsLetter doit reprendre
La communication des informations sur les décisions en cour de formulation et sur les décisions prises doivent être plus présentes
Réagir plus vite à l'actualité
Eviter au maximum les règlements de comptes personnels

En effet pour moi tout ca doit etre amelioré (encore parcque ca a deja pas mal bougé). Mais tout ca demande des bras. J'espere que les emetteurs de ces critiques se proposerons.

Voter pour le BN en AG

Ah bah ouai parfait, comme ça au moindre démissionnaire on est paralysé 6 mois. parfait!...
(faut rapeller qu'avant la refonte des statuts, en fin de mandat, le CAP en réunion cetait 3 personnes et le CN 2 ? jexagere pas hein)

[Mistral]

Je précise encore : ce n'est pas mon avis mais des choses qui ont été dites. Pour moi le vote du BN en AG serait une très mauvaise chose pour deux raisons :
- Pas de souplesses en cours d'année
- Le Bureau n'ayant pas de rôle politique, l'élection ne se ferait pas forcement sur un critère d'efficacité (on voit bien que les adhérents n'ont pas l'envie d'être informés des détails administratifs, d'où le coté un peu ingras : le vote en AG pousse les responsables à ne faire que ce qui est visible et valorisant or ce n'est pas ça qui fait avancer le parti)

Par contre c'est quand même une remarque qui revient souvent. A défaut d'un vote en AG, il y a d'autres possibilités comme le vote de confiance ou les règles de révocation. Personnellement j'aurai aucun mal à céder ma place, c'est juste que je ne démissionnerai pas en cour de mandat mais si y a la volonté pour, je trouve ça légitime.

[thufir]

C'est un peu hors sujet mais je trouve que les statuts actuels, très imparfaits, ont assez bien fait leurs preuves en terme de résilience. Il y a eu plein de démissions (et c'est normal... enfin normal... disons que c'est comme ça depuis longtemps et que ça sera comme ça encore un bon moment), à chaque fois ça a mis le souk mais à chaque fois la ou les personnes ont été remplacées et la machine a continué. Bref, en terme de résistance liquide, le bilan me semble positif.

[flct]

en terme de résistance liquide

Non, ce n'est pas liquide. Le BN est désigné par des membres d'une instance désignée sur un modèle représentatif. Il n'y a rien de liquide là-dedans. Si, au sein d'un système liquide et donc de prise de décision collective, pour les questions administratives je délègue ma voix à Mistral avec la possibilité de révoquer cette délégation, là nous avons un vrai système liquide. C'est juste un concept, dans une réalité (peut-être un jour), cette délégation/révocation serait à cadrer.

Je profite de cette intervention pour exprimer ma non confiance aux membre du BN, ainsi qu'à la CN d'ailleurs ! Ce n'est pas une manière d'exprimer mon mépris mais le simple fait que la confiance n'est pas un facteur suffisant de la représentation.

Après quelques années de réflexion, je suis arrivé au constat que désigner un représentant sur l’évaluation de sa probité est un échec de nos systèmes politiques. En définitive, la seule garantie qu’un représentant prenne haute considération de l’intérêt collectif est qu’il n’ait pas d’autres raisons de rester représentant que cette seule mission. Dans la mesure où l’abnégation n’est pas une qualité suffisante pour cette garantie, seul le fondement du système politique apporte une solution à cette préoccupation.

Candidature de l’infamant flct à l'ex Conseil National

Ainsi je n'ai pas une confiance aveugle mais une confiance critique de l'action du BN et bien que je reconnaisse la grande valeur de certains comme Mistral, Txo, Mindhack, ... , parce que je les connais cela n'enlève rien à priori aux autres non cités, la confiance n'exclut pas le contrôle ... en aucun cas. Cependant, l'expression de ce contrôle implique la transparence des données, la critique des actions mais aussi la possibilité de révoquer de la fonction. Autant je pourrais être satisfait de la transparence et de la possibilité de critiquer (au vrai sens du terme), autant la possibilité de révocation n'est pas possible, pour diverses raisons même si statutairement la CN peut révoquer un membre du bureau, car nous ne sommes pas dans un système liquide (et en passant le canada dry ce n'est pas de la bière même si la couleur, les bulles, ... )

[Clemencee]

(faut rapeller qu'avant la refonte des statuts, en fin de mandat, le CAP en réunion cetait 3 personnes et le CN 2 ? jexagere pas hein)

Hmm, petit moment vérité, les padawan et certains membres du CAP ne devait alors pas être "des personnes". Pour ce qui est du CN, il y avait effectivement peu d'actifs, mais une stat véritable serait certainement plus à propos que cette approximation.

Concernant le CAP, le quorum était de 4 dont un membre du bureau (statuts §11.1). Voici le décompte sur les 2 derniers mois de fin de mandat (le CAP comptait alors 11 membres y compris les padawan = assistants) :

22 oct. 2012 : Membres du CAP sortant 7, dont 3 membres du Bureau et 3 Assistants, 6 Visiteurs
15 oct. 2012 : 8 membres du CAP (dont une 1 procuration et 3 assistants), 6 Visiteurs
8 oct. 2012 : 7 membres du CAP, dont 2 assistants, 1 membre du CAP (non compté précédemment) qui a assisté partiellement à la réunion, 5 Visiteurs
1 oct.2012 : 7 membres du CAP, dont 2 assistants, 12 Visiteurs
Sans compter les assistants en octobre c'est donc 5 membres du CAP présents à chaque réunion, assistés en moyenne par 2,5 padawan. Soit 7,5 personnes qui ont voté les décisions.

24 sept. 2012 : 8 membres du CAP, dont 2 assistants, 11 Visiteurs
17 sept. 2012 : 9 membres du CAP, dont 3 assistants, 6 Visiteurs
10 sept. 2012 : CR perdu sur le site allemand : https://wiki.piratenpartei.de/AG_Europa ... 2012.09.10
3 sept. 2012 : 9 membres du CAP présents, dont 3 assistants, 13 Visiteurs
Sans compter les assistants en septembre c'est donc 6 membres du CAP présents à chaque réunion, assistés en moyenne par 2,66 padawan. Soit 8,66 personnes qui ont voté les décisions.

Concernant l'actuelle CN nous devrions, alors qu'il y a des co-coordinateurs, rougir du fait que le quorum est (régulièrement/parfois > stat à effectuer ?)
atteint grâce aux procurations (sic, les mandats de coordinateurs sont censés être impératifs, très pratique de fournir à un autre coordinateur la position de sa section, ceci dit c'est très bien fait par certaines : Antigone, par exemple, donne à celui qui reçoit sa procu l'accès au PAD de consultation de sa section pour les sujets en cours. ça prouve que lorsqu'il y a volonté de faire selon les règles que nous nous sommes imposés, il a possibilité de le faire).

Bref, avant de tout réformer -à nouveau- prenez, s'il vous plait, des infos justes et fiables ; ne cédez pas aux rumeurs. Le nouveau système n'a pas endigué le manque de motivation des membres des instances, l’absentéisme, l'épuisement ou le surmenage. Il y a trop peu de personnes investies par beaucoup de tâches, ne les accablons pas. Que ceux qui prétendent savoir comment ça devrait bien tourner commencent par s'investir dans les instances existante avant de vouloir les critiquer, les réformer, ...ou simplement viennent participer de façon constructive à leurs travaux. Les adhérents, non-membres des conseils, peuvent assister au réunion. Assister dans le sens écouter, mais également dans le sens participer et dans le sens d'assister en prenant des tâches à faire.

Le PP connait certainement des soucis administratifs mais à force de se regarder le nombril nous risquons simplement de perdre tout intérêt politique, toute capacité à être force de propositions. Si nous souhaitons avancer, il faudrait certainement arrêter le nombrilisme, dire halte aux accusations auto-destructrices et foncer dans l'action.

[cry-stof]

Clemencee heureusement que le ridicule ne tue pas

il fallait bien sûr comprendre par personne = personne élu

parce que c'était bien là le problème

le PP était tenu par des personnes et non plus par des élus qui avait démissionné


ensuite pour ce qui est des rumeurs tu es bonne aussi puisque tu te sert de cr faut et mal tenu vu que j'ai assisté à certaines de ces réunions ou on mettait des personnes présentes alors qu'elle n'était pas là ou alors leurs pseudo était sur mumble mais ne participait pas (donc aussi actif qu'un absent)

voir certains qui arrivait à la réunion à 22h (alors que ça commençait officiellement à 21h) pour signé les motions du pad jusqu'à 23h et repartir pour ce retrouver présent dans les cr

voir parfois la présence du padwan seul pouvait servir à mettre présent un élu absent

bref grâce à toi on peut ce rappeler à quel point l'ancien système n'est vraiment pas enviable et que la nouvelle équipe mérite bien plus notre confiance que l'ancienne

[Clemencee]

Encore faut-il savoir de quel côté se situe le ridicule.
Sur la période citée :
Le quorum était de 4 dont un membre du bureau (statuts §11.1). Les décisions ne pouvaient donc pas être prises avec seulement trois personnes.
Le CAP sur cette période comptait 11 membres, dont 4 padawan (soit 7 élus et 4 assistants désignés et avalisés par le vote des élus). Sur les derniers mois, en septembre 6 élus sur 7 ont pris part aux décisions et en octobre 5 élus sur 7 ont pris part aux décisions. Au sein de la nouvelle équipe nous peinons à atteindre le quorum et n'atteignons pas de telles proportions de participation, alors même que les procurations sont utilisées, les élus plus nombreux et qu'il est possible d'avoir 2 personnes pour représenter une section (ce qui devrait limiter le nombre de sections effectivement non représentées.)
Je pense qu'il ne faut surtout pas blâmer les actifs, qui se bougent et commencer par arrêter de tirer à vue sur de faux ennemis internes. Regarder en face nos limites, il y a peu d'actifs et beaucoup à faire. Stoppons les rumeurs malsaines et infondées : elles sont destructrices.

Si tu estimais à l'époque que des CR ne correspondaient pas à la réalité, il fallait le dénoncer. Ce que tu écris aujourd'hui est diffamatoire.
Et reflète bien le mauvais esprit ambiant, dont un joli cas d'espèce est présent sur le dernier CR concernant le CAP :

Feuille de présence
* Membres du Bureau
Romain Rivière
Harpalos
Maxime Rouquet
* Membres du CAP sortant
Pers (bouhouhou tout seul)
* Assistants
Marion Maltor (Romain Rivière)
Clemencee (Skhaen)
Frédéric Lecointre (Pers)
* Visiteurs
Easyone
Ayunkell
Clemage
Drenskin
Mistral
MindHack

Vous noterez le commentaire qui n'a rien à faire dans un compte-rendu de réunion et surtout qui prouve à quel point les détracteurs de l'ancienne équipe sont soit de mauvaise foi, soit ignorants. Les membres du bureau étaient élus parmi les membres du CAP, pers n'était donc pas du tout le seul membre du CAP présent à cette réunion de passation. Il y avait également 3 membres du CAP appartenant au bureau et 3 padawan. Sur ces 3 assistants, j'étais la seule dont l'élu n'était pas présent. Nous étions donc 7 membres présents sur 11.

voir parfois la présence du padwan seul pouvait servir à mettre présent un élu absent

Ceci est faux :
le padawan pouvait voter à la place de l'élu qu'il assistait lorsque celui-ci était absent, lorsque l'élu était présent c'est l'élu qui votait, lorsque l'élu était absent il était noté absent et s'il avait donné procuration, un autre élu votait pour lui, s'il avait un assistant celui-ci votait. Les motions étaient transparentes et énoncent clairement qui a voté, l'élu, son assistant ou un autre élu ayant reçu procuration. Ainsi j'ai voté pour Skhaen en son absence et ces votes étaient clairement établis comme ceux de sa padawan en son absence.