Forum du Parti Pirate

Oui oui, c'est ça, mettons les clients de côté, utilisons des arguments moraux pour réprouver cette forme de sexualité, voire la considérer comme une maladie. Après tout, il y a 50 ans, c'est aussi comme ça que la société considérait l'homosexualité.

Une auteure d'un blog que je citais auparavant vient de publier (aujourd'hui) un article très synthétique et clair sur la question que j'invite tout le monde à lire:
http://www.crepegeorgette.com/2013/09/2 ... aise-idee/

thufir a écrit :En fait, à présent, j'aimerais bien qu'on lance 2 sujets : un sur le patriarcat, un sur la liberté de disposer de son corps (et ses limites, plus vite trouvées qu'on ne le croit). Si j'ai un peu de temps aujourd'hui, j'essaierai de pondre un début de discussion sur ce 2ème sujet.

Je précise que les deux peuvent être très liés, un des enjeux des sociétés patriarcales étant le contrôle des hommes sur le corps des femmes par exemple sur la manière de le vêtir (loi sur le racolage, loi sur le voile).

j'aimerais savoir
le titre de ce poste c'est "Réponse à l'article sur la prostitution posté sur le blog"

l'article du blog qui a emmené ce poste c'est "Les Pirates hissent leurs couleurs avec les Sex Workers"

j'aimerais savoir ont parle de quoi au finale? la prostitution ou les travailleurs/travailleuses du sexe?
parce que dans le métier du sexe il n'y a pas que la prostitution

pour avoir assisté au débat en Alsace en décembre 2012 de deux association le nid et le strass j'ai pus apprendre beaucoup de choses fort intéressantes de la part de ces deux associations avec un penchant pour le strass sans oublier certains arguments forts intéressants du nid et pas mal de positions qui ce rejoignent

il serait utile pour certain(e)s de lire les différentes positions de toutes ces associations pour avoir un avis plus éclairé sur ces divers métiers du sexe qui ne concerne pas uniquement la prostitution

Bonjour,
J'ai lu un certain nombre de posts et la synthèse, pas tout, il y en a trop.
J'apprécie les posts qui précisent les notions, comme en dernier ceux de Crystoff, Nalaf, Dante qui cite un article que je trouve juste http://www.crepegeorgette.com/2013/09/2 ... aise-idee/, et d'autres posts. Cette discussion est tellement fleuve que je peine à retrouver les passages que je veux.

Peu importe, je suis une femme, je le précise ici, puisque c'est censé être important dans la discussion et je soutiens dans l'ensemble la position du Parti Pirate, par conséquent je ne soutiens pas l'amendement de Carole et de Flu-flu.
En effet, en tant que femme, je souhaite que la loi cesse de précariser et de mettre en danger les prostituées, le flic n'est pas si protecteur que ça (au contraire). Et je précise encore une fois qu'on ne vend pas son corps (esclavage) mais un service quand on offre du sexe. Ne mélangeons pas tout. La prostitution peut être une modalité de vie, elle présente des inconvénients mais c'est aux personnes concernées de se déterminer et à la société de leur offrir l'aide nécessaire quand elle est sollicitée.
Ne mélangeons pas tous les problèmes et tâchons de trouver des solutions différenciées en temps voulu: il faut faire la place aux évolutions lentes et accepter des solutions provisoires en attendant l'égalité parfaite des genres.
Nous trouvons dans la présente discussion la problématique du patriarcat, des rôles sociaux, de la différence des sexes, de la marchandisation, de l'exploitation, de la traite des êtres humains, de l'immigration et des pratiques policières, de l'ordre public (maisons closes), de la morale, que sais-je encore.
Le patriarcat: il imprègne notre civilisation, un long processus est nécessaire pour transformer les structures symboliques et les pratiques de la société, l'égalité des droits est une condition nécessaire à la progression vers l'égalité des genres. Une autre condition de cette progression est la sécurité des femmes (et des hommes) dans l'exercice de l'activité économique choisie (choix contraints mais choix).
La traite des êtres humains concerne surtout les femmes et les enfants, les plus vulnérables, elle doit être être combattue avec plus de moyens et d'efficacité qu'à présent (blanchiment des capitaux...)
Les rôles sociaux: il y a une éducation, des attentes sociales mais aussi une complexité de chaque individu, respectons cette complexité. Chaque homme n'est pas partout et tout le temps un agent du pouvoir patriarcal. Pour être féministe, je ne ressens pas le besoin de crier au grand méchant loup. Les hommes, même les clients, sont des individus dont les motivations sont diverses et pas toujours irrespectueuses.

Il est évident que le système reste inégal en défaveur des femmes mais cela change et les luttes des femmes ont des résultats. Anecdotique, mais significatif: par un juste retour des choses, la loi de l'offre et de la demande de sexe joue maintenant en défaveur des hommes. En effet les hommes vieillissants en demande de sexe ont du mal et ce n'est pas le cas des femmes, en tout cas pas de celles qui osent faire ce dont elles ont envie depuis que leur liberté est moins réprimée.
Pour que la relation entre hommes et femmes devienne plus équilibrée, il faudra une société plus équilibrée. Travaillons-y et ne cherchons pas de boucs émissaires!

Est-ce que tout travail du sexe aura disparu dans une société connaissant une parfaite égalité des genres? Je n'en suis pas persuadée, en tout cas pas dans un système marchand.

Dante a écrit :Une auteure d'un blog que je citais auparavant vient de publier (aujourd'hui) un article très synthétique et clair sur la question que j'invite tout le monde à lire:
http://www.crepegeorgette.com/2013/09/2 ... aise-idee/

Au delà de la démonstration, je notes surtout la conclusion qui, à mon sens, est largement sous exploitée. En fait, Notre énergie devrait être utilisée à prospecter vers des solutions qui sont radicalement opposées à ce que nous considérons comme allant de soi dans ce monde et qui ne fonctionnent plus.

On constate que les activités légales (la restauration par exemple) n'échappent pas au travail forcé ; l'alignement sur le régime général ne règlera pas les choses. Mais la pénalisation du client dans le cas de la prostitution ne règlera pas le problème dans la mesure où ce n'est pas le proxénète le problème principal (note avant de vous emballer et de me sauter dessus : je ne dis pas qu'il n'en est pas un), mais la pauvreté.

Pénaliser le client, en admettant que ce soit le cas et que ça fonctionne, produira une chose : les prostituées étrangères n'auront pas de revenu. On leur proposera un vague titre de séjour qui expirera au bout de 3 mois, puis elles seront expulsées. Personne, jamais, en Europe, ne va massivement régulariser des putes. Je le souhaiterais, vous le souhaiteriez, mais cela n'arrivera pas. Que faire face à la traite ? Je n'ai pas de solution, et je ne suis pas sûre que qui que ce soit en détienne (et surtout soit prêt à les appliquer).

Il y a des solutions, des voies à explorer, des positions audacieuses à prendre. Au lieu de pondre des lois, nous devons trouver des solutions. Nous avons une vision trop restrictive, nous devons avoir une approche globale. La prostitution n'est pas une conséquence d'une perversité humaine (supposée), c'est un moyen pour survivre, c'est un moyen pour exploiter et en retirer un revenu très confortable, c'est un moyen pour pallier à un déficit en plénitude fondamentale de l'humain, c'est un moyen de contrôle d'une partie de la population (y compris les "clients"), c'est un moyen de la terreur quotidienne visant à réduire toute velléité de changement profond et durable. Ce n'est ni en légalisant, ni en prohibant que nous allons obtenir un situation meilleure mais bien en traitant les problèmes fondamentaux de notre civilisation ( ... à vous d'en prendre conscience ...) Il est temps !! Il est temps que le parti pirate cesse de se diviser sur des questions de conséquences et s'attaque aux vrais problèmes car ce n'est que jouer le jeu de celles et ceux qui ne souhaitent pas mettre en place ces changements.

A partir d'un tumblr cité précédemment qui reprenait des propos de clients, j'ai trouvé certains des sites de notations si décriés et - à partir de là - des sites d'escort. A voir les tarifs demandés, rarement en dessous de 250€ l'heure, je doute que la pauvreté en soit la cause permanente. Peut être au début, mais même sans travailler toute la journée, cette activité doit procurer un revenu suffisant pour envisager rapidement une reconversion professionnelle. Après, ça ne concerne peut être qu'une partie de la profession, de ce que j'en avais lu par ailleurs, les tarifs sont bien moindres dans la prostitution de rue, mais là ce sont plutôt des TDS sans papier et/ou exploitées à ce qu'il me semble.

Merci, ce fut particulièrement éprouvant instructif de vous lire.

Le sujet ne serait pas si grave, voir cette bande de mecs renchérir et s'auto-congratuler serait risible. Aussi risible que d'aller chercher vos 2 copines pour vous soutenir (voir Jean_Christian_Le_Monsieur_Noir_Qui_Applaudit_Toujours-Aux_Meetings-Du_Front_National).

De la même façon que les réacs ont habilement fait de leurs arguments nauséabonds la norme, en se gaussant de ce qu'ils ont appelé la bien-pensance (visant bien entendu l'humanisme et toute forme de progrès social) vous opérez les mêmes glissements sémantiques à l'égard des femmes qui ont tenté de vous contredire, ces puritaines_moralisatrices_mal-baisées féministes qui osent ne serait-ce que penser une seconde un monde sans prostitution.

Arrêtez de vous rêver en libertaires alors que vous vous cramponnez à de vieux réflexes séculaires moisis et que loin de vous inquiéter du sort des prostituées (és) c'est pour vos bites que vous êtes inquiets.

Flu flu, bon courage, sincèrement !

abolir la prostitution n'est pas possible, car vous vous trompez sur ses fondements. Le modèle patriarcal en est une cause, mais il n'explique pas tout. Tu veux abolir sans réfléchir aux conséquences, et ça ne peut pas marcher.

c'est pour vos bites que vous êtes inquiets.

Cette attaque ad hominem n'est pas vraiment digne d'une discussion politique, elle est surtout complétement aberrante/incohérente/fausse/irréfléchie.
Les personnes qui ont fortement soutenu cette position étaient soit des femmes(donc n'ayant pas à ma connaissance de "bite"), soit des hommes homo(dont je n'ai aucune idée du fait qu'ils aient déjà payé pour des services sexuels, mais dans ce cas, vous aurez bien du mal à voir la prostitution comme l’oppression d'un sexe sur l'autre), soit des personnes n'ayant jamais payé, ni envisager de payer, pour des prestations sexuelle.(moi même) (à noter que je fais juste un résumé et que je dévoile rien de plus sur la vie des gens que ce qu'ils ont dit sur ce forum)

Je ne vois donc aucun conflit d’intérêt sur la question.

Aussi risible que d'aller chercher vos 2 copines pour vous soutenir

Quel discours sexiste : si une femme parle sur ce sujet en étant en accord avec la position officielle du PP c'est qu'elle a été "cherchée"? Vous ne pensez pas au libre arbitre?

C'est consternant de stupidité mais d'un autre coté cela n'est pas surprenant de Marypoppins. Ce n'est pas la première fois qu'elle s'embarque dans des raisonnements aussi décousus que truffé d’insultes. Incapable d'exposer un raisonnement, de l'argumenter, de prendre en compte un contre-argumentaire, de bâtir une nouvelle position plus stable. Dès le début de ce fil, il était clairement établi que nous devions tous être parfaitement d'accord au risque de nous voir cloué au poteau. Les hommes ne pensant qu'à leur bite (bien sûr ... ), les femmes étant au mieux des potiches manipulées voire complaisante. En fait, j'attendais avec impatience les éléments de langage. Je ne suis pas déçu, ils y sont tous ou presque. Je ne suis pas du corps médical mais je pense que cela relève avant tout de la pathologie !

Ce qui me consterne le plus, mais cela n'est pas spécifique à Marypoppins, c'est cette facilité à n'entrevoir que le petit bout la lorgnette, de nous penser comme élément central et de première importance sur la planète, de ne pas comprendre que l'essentiel des problèmes que nous abordons n'ont pas que des causes franco-françaises et que les solutions n'ont aucun effet si elle ne s'applique massivement ailleurs. C'est dramatique d'être à ce point aveugle de notre condition privilégiée sur la planète et EN PLUS de saisir la moindre occasion de se plaindre de NOTRE condition comme si nous avions un semblant de début de problème, d'une manière générale.

Abolir la prostitution, je suis un grand fan. Franchement. Ne le faire qu'en France sans considérer ce qu'il se passe ailleurs, ni même le proposer à la réflexion, ni même l'intégrer dans les pistes de solutions, c'est juste criminel hein. Notre inaction, notre incapacité à voir au delà de nos petits problèmes quotidien a un coût journalier en vie humaine. Bien supérieur à ce que nous pourrions considérer comme abominable.

Mon postulat est que le patriarcat génère la prostitution.
La métaphore que j'ai utilisée :
le patriarcat est la bactérie ou le virus, le symptôme du patriarcat, la prostitution, la maladie qui en découle : les inégalités homme-femme. Personne sur le forum ou sur ML ne m'a convaincue que j'avais tort et certains reconnaissent ce point de vue.
En partant de mon postulat et de ma condition de femme je pense qu'une société sans prostitution est une société moderne puisque le plus vieux métier du monde n'existerait plus.
L'industrie du porno va dans le même sens que le prositution puisque ce qu'elle montre c'est la sexualité masculine sous influence du patriarcat.
Dans industrie du porno comme dans l'animation dans les bars, peepshows ou que sais je, on n'est plus forcement dans le travail indépendant comme le veut le strass, mais dans celui d'artiste. Il y a des comédiens et comédiennes, les danseurs et danseuses, réalisateurs ( en majorité ) producteurs etc.
Est ce qu'ils sont considérés comme intermittent du spectacle ? Avez vous questionné l'ADAMI ou le SPEDIDAM ?
Merci à Marimini d'avoir donné sa position, parce qu'au départ c'était ça qui me questionnait.
Autoriser le statut de travailleur du sexe c'est légaliser de fait la prostitution. Prouvez moi le contraire et je pourrai changer mon point de vue
250 euros/ heure ben c'est pas tout le monde qui peut se le permettre. Si il n'y a que l'escort sans sexe, qu'est ce que ça veut dire? Les hommes qui utilisent ces services ont un problème d'image lorsqu'ils ne sont pas accompagnés d'une femme ? C'est quoi la motivation première ? Est ce que c'est : Oh regardez la belle-jeune femme qui m'accompagne...
Quand aux prostituées sans papiers à qui ont en donne, sans le droit de travailler, c'est pour avoir droit à la sécurité sociale (la CMU) .C'est une histoire de santé publique. Pour avoir l'AME http://vosdroits.service-public.fr/part ... 9717.xhtml
que veut faire disparaître l'UMP c'est plus compliqué. Dans la législation française, il faut une autorisation de travail pour exercer sur le sol français hors ressortissants européens Schengen. A nous de changer la loi ?
Voila dans les grandes lignes les motivations de l'amendement puisqu'il nous semblait que sur un sujet sociétal de cette importance, le PP n'avait pas assez fouillé toutes les implications de ce positionnement. Et comme nous sommes un mouvement à majorité masculine il était important que des femmes s'expriment sans que les hommes y voient une guerre ou aient peur.
De plus vu les réactions, du genre : ah beh maintenant qu'est ce qu'on va dire à nos partenaires si on change notre position et ben vous leur expliquerez. Je me suis engagée à assumer l'explication si cet amendement était voté. Est ce qu'un positionnement est gravé dans le marbre et ne peut pas être changé par ses membres ? La réponse est démocratique : Oui la position peut changer si les membres le veulent.
flu-flu

flu-flu a écrit :Mon postulat est que le patriarcat génère la prostitution.

Encore une fois ce n'est pas exact. Hypothétiquement, si on imaginait une société indifférente aux sexes des individus dans la loi et les comportements (égalité pure et parfaite entre homme et femme) , mais diviser en castes selon des critères économiques, on assisterait probablement à de la prostitution (équi-réparti entre les sexes) de la part des individus considérés comme étant des castes inférieures.
Après je suis d'accord pour dire la patriarcat et les inégalités économiques sont tout les deux causes de la prostitution et qu'ils se renforcent l'un l'autre puisque le patriarcat va par exemple engendrer des inégalités économiques entre les sexes et que ces inégalités économiques entre les sexes renforcent le patriarcat etc.

flu-flu a écrit :En partant de mon postulat et de ma condition de femme je pense qu'une société sans prostitution est une société moderne puisque le plus vieux métier du monde n'existerait plus.

Déjà le plus vieux métier du monde c'est probablement "chasseur-cueilleur". Et je suis pas totalement en désaccord avec toi sur ce point, je recite Lilian Mathieu que citais auparavant:

Un monde sans prostitution peut constituer un horizon politique, et l’abolition de la prostitution peut être posée comme un objectif au même titre que l’abolition du salariat figurait parmi les objectifs du syndicalisme révolutionnaire de la fin du XIXe siècle. Mais on sait que ce même syndicalisme, en attendant la concrétisation de ce projet, s’était donné pour tâche de répondre aux besoins immédiats des travailleurs, et qu’il n’envisageait pas qu’une transformation sociale puisse se faire sans les travailleurs eux-mêmes.

Flu-flu a écrit :Autoriser le statut de travailleur du sexe c'est légaliser de fait la prostitution.

Oui c'est exact, ce n'est toutefois pas légaliser le proxénétisme.

Flu-flu a écrit :Dans la législation française, il faut une autorisation de travail pour exercer sur le sol français hors ressortissants européens Schengen. A nous de changer la loi ?

En effet, notre réforme des lois de la prostitution réclamerait pour être complète une motion relative au droit du travail et à l'immigration.

OSB a écrit :Parler d'addiction au sexe et pathologiser la sexualité d'une façon ou d'une autre est une mauvaise approche de mon point de vue.

Je suis d'accord avec toi pour l'analyse de la nymphomanie et plus généralement pour ce qui est de la psychiatrie comme outil de contrôle social (Foucault) mais tout circuit activité ---> récompense par décharge d'hormone dans le cerveau est susceptible de créer une addiction. D'ailleurs cette "dépendance sexuelle" touche quasi essentiellement des hommes.

flct a écrit :Nous avons une vision trop restrictive, nous devons avoir une approche globale. La prostitution n'est pas une conséquence d'une perversité humaine (supposée), c'est un moyen pour survivre, c'est un moyen pour exploiter et en retirer un revenu très confortable, c'est un moyen pour pallier à un déficit en plénitude fondamentale de l'humain, c'est un moyen de contrôle d'une partie de la population (y compris les "clients"), c'est un moyen de la terreur quotidienne visant à réduire toute velléité de changement profond et durable. Ce n'est ni en légalisant, ni en prohibant que nous allons obtenir un situation meilleure mais bien en traitant les problèmes fondamentaux de notre civilisation ( ... à vous d'en prendre conscience ...) Il est temps !! Il est temps que le parti pirate cesse de se diviser sur des questions de conséquences et s'attaque aux vrais problèmes car ce n'est que jouer le jeu de celles et ceux qui ne souhaitent pas mettre en place ces changements.

Je suis d'accord avec toi mais les "vrais problèmes" qui sont colossaux tiennent en une liste très courte:
-disparités économiques internes
-disparités économiques internationales
-éducation
Un autre manière de le dire serait d'interroger les clés de répartition de la richesse et les clés de répartitions de la culture et de la connaissance dans le monde.En s'attaquant à ça, on s'attaque aussi au sexisme, à la délinquance, aux pénuries de médicaments et à la faim dans le monde. On passe par un tout un tas de problèmes intermédiaires comme la fiscalité (national, international), la régulation des marchés, la spéculation, le financement des services publiques, l'immigration etc.
Bon moi, je veux bien, mais on n'arrivera jamais à mettre tout les pirates français (et à l'international) d'accord sur ce genre de sujet. D'ailleurs rien qu'une telle perspective globalisante sera qualifié de "néo-marxiste" ou un truc du genre.

Dante a écrit :Je suis d'accord avec toi mais les "vrais problèmes" qui sont colossaux tiennent en une liste très courte:
-disparités économiques internes
-disparités économiques internationales
-éducation
Un autre manière de le dire serait d'interroger les clés de répartition de la richesse et les clés de répartitions de la culture et de la connaissance dans le monde.En s'attaquant à ça, on s'attaque aussi au sexisme, à la délinquance, aux pénuries de médicaments et à la faim dans le monde. On passe par un tout un tas de problèmes intermédiaires comme la fiscalité (national, international), la régulation des marchés, la spéculation, le financement des services publiques, l'immigration etc.
Bon moi, je veux bien, mais on n'arrivera jamais à mettre tout les pirates français (et à l'international) d'accord sur ce genre de sujet. D'ailleurs rien qu'une telle perspective globalisante sera qualifié de "néo-marxiste" ou un truc du genre.

Oui bien sûr ... nous n'avons aboli l'esclavage, la monarchie absolue de droits divin, deux empires, donner le droit de vote aux femmes, légaliser le mariage de personnes de même sexe ou marché sur la lune car tout ceci était complétement impossible, colossal, inimaginable. Je sais c'est simpliste mais aussi simpliste que de dire "nous n'allons pas l'envisager car ce n'est pas possible" N'est-ce pas se mettre des barrières intellectuelles ... nous mêmes ? Nous arrivons parfaitement à identifier les problèmes colossaux mais y trouver des solutions est inimaginable ? Il y a une étape du raisonnement que j'ai loupé. Les idées du changement sont le fait des minorités, des visionnaires, des audacieux, des marginaux du système en place conservant une vision globale, plus haute et plus critique du système. Pourquoi ne serait-ce pas le rôle des pirates ? Le concept du hacking est une valeur forte dans notre discours mais pas dans nos actes. Le hacker ne se souci pas de ce qui est possible ou ne l'est pas. Il tente de comprendre le système, en trouve ses failles et tente de les corriger et/ou de l'exploiter pour créer un nouveau système. Trop de chose ont été déclaré impossible et se sont finalement réalisé. Le hacking, le libre devrait des concepts nous rappelant et nous rassurant que tout est possible, tout est faisable. Il suffit de s'y mettre, d'avoir le courage de s'y mettre. Revenons rapidement aux logiciels libres. Il faut un temps où beaucoup criant à l'hérésie, démontrait que dans le concept ce n'était pas pertinent, d'un point de vue économique, pas rentable etc. Toutes les bonnes raisons de ne pas poursuivre dans cette voie ... pourtant, le logiciel libre n'est pas un concept confidentiel de ns jours. C'est une solution de plus en plus pertinente. 19 des 20 calculateurs les plus puissant du monde utilise Linux.

Revenons donc au "hacker" et de ce qu'il pourrait nous enseigner.

1 - Qu’est-ce qu’un hacker ?

Il n’existe pas de définition exacte mais plutôt un consensus. Le hacker, c’est un bidouilleur, un bricoleur, celui qui étudie et décortique un système pour en comprendre son fonctionnement puis utilise cette connaissance pour produire un système plus performant ou pour détourner son mode de fonctionnement afin de lui faire faire quelque chose de plus ou moins éloigné de son utilisation originale. Cette bonne idée, ce coup de génie diront certain est appelé un hack.

Cette définition est volontairement généraliste car le hacker est trop souvent associé au secteur de l’informatique ou de électronique alors que, finalement, il peut désigner aussi des personnes évoluant dans d’autres secteurs : La mécanique, le droit, la couture, la cuisine, la musique … en fait, tous les secteurs, tout ce que nous connaissons du monde actuel a été réalisé par des hacks successifs de systèmes existants. Cela semble être très rapidement jeté sur la table pourtant prenons le temps de l’expliquer.

Pour pouvoir étudier un système, il faut que ce système soit :
- ouvert, c'est-à-dire qu’à priori aucun moyen n’est mis en œuvre dans le but de masquer son fonctionnement ;
- documenté, dans le sens où des informations sont à la disposition de celui qui souhaite l’étudier afin qu’il puisse se l’approprier plus rapidement.

Une fois le hack réalisé, il faut pouvoir le distribuer :
- soit en distribuant le nouveau système obtenu,
- soit en documentant la modification réalisée afin que d’autres puissent le reproduire et, éventuellement, l’améliorer.

Ainsi les conditions et les résultats sont les mêmes, nous nous retrouvons donc dans un processus récursif où le résultat permet d’amorcer une nouvelle modification. De plus, un hack dans un secteur peut apporter une nouvelle approche à un problème donné dans un autre secteur et donc produire un nouveau hack.

Personne n’est à la fois compétent en cuisine, en couture et en mécanique. Par contre, l’ensemble de la population développe et détient ces compétences.

Alors, sommes-nous tous des hackers potentiels ? Oui, évidemment. D’une part, parce que nous détenons ou pouvons développer une compétence dans un domaine particulier, et, d’autre part parce que nous pouvons contribuer à un hack soit en contribuant dans un groupe (critique, documentation, idée, …) soit, et tout simplement, en l’utilisant parce qu’il nous est utile.

Ainsi, nous obtenons un processus bâti sur des interactions entre individus, regroupés pour l’occasion autour d’un projet commun, permettant de résoudre différents problèmes à des besoins réels et qui globalement contribue au progrès de la population. L’effort individuel contribuant à la collectivité, les besoins de la collectivité encourageant l’effort individuel, nous obtenons une société globalement équilibrée où le besoin motive la recherche de solutions et la solution n’a de sens que parce qu’elle répond à un besoin exprimé.

Il nous faut garder à l’esprit la différence entre l’idée et le système.
- L’idée c’est le concept, le besoin, le pourquoi.
- Le système c’est la solution, sa mise en œuvre, le comment.

L’idée est par nature ouverte à tous.

Il ne présume de la possibilité, ni de l'idéologie. Il se base sur des constats et des expériences et donc, non sans nier la difficulté, je ne suis radicalement as d'accord sur l’infaisabilité prétendue. Bien au contraire, plus on nous dira que ce n'est pas possible, plus nous devrions nous convaincre que cela l'est car nous touchons immédiatement au petit pré carré d'un nombre insignifiant d'individus.

J'écrivais ceci dernièrement et je reste persuadé que ces le facteur de différenciation du parti pirate.

A mon sens, le Parti Pirate est un mouvement regroupant des citoyens de toutes origines, classes, couleurs, catégories ayant constatés que le fond politique actuel n'est définitivement plus en mesure d'assurer l'intérêt commun car un petit groupe de personnes à la main mise sur tous les leviers permettant de faire émerger de nouvelles idées et positions. Le citoyen "lambda", considéré à tord comme incapable de comprendre tous les "enjeux", à décider de se prendre en main afin de défendre le droit au "mieux vivre" par le plus petit dénominateur commun à toute personne : Vivre décemment à la hauteur des progrès technologique de l'époque considérée. A ce titre, il reste indépendant, visionnaire mais pragmatique et ne s'enferme pas dans une logique idéologique plus liée à son effet sur le capital électoral ("satisfaction" de la masse) concilié à aux intérêt de quelques uns. Il exploite, développe des idées nouvelles, de son temps ou d'un temps futur, qui peuvent remettre en question à divers degrés le concept de civilisation que nous vivons (subissons) tous les jours. Notamment, la décentralisation ou latéralisation (Suivant, par exemple, l'esprit de Rifkin), l'information, la formation et la coopération.

J'admets volontiers que je suis influencé par des personnes comme Fresco, Rifkin, Rahbi pour ne citer qu'eux mais non pas pour avoir découvert quelque chose avec eux mais surtout pour avoir réfléchit à ces problèmes, entrevu des conclusions et constaté qu'elles pouvait être renforcé avec leur vision.
Ainsi, je suis persuadé que le problème est cette croyance religieuse dans la monnaie et son accumulation comme objectif principal. Ce n'est pas du néo marxisme. C'est simplement un constat que Marx ne pouvait pas faire à son époque. Les ressources sont finies sur la planète et cette vérité se rappelle à nous tous les jours et il est à craindre que rien ne vienne changer cet état de fait. Ainsi, notre concept de civilisation basé sur le profit n'est plus possible et est à présent une source de problèmes plus que de solutions. Ce n'est pas une idéologie, une haine du riche ou que sais-je, c'est une incompatibilité fondamentale : La croissance ne peut être infinie dans un système dont les ressources sont finies. Même si nous considérons que les ressources peuvent être à 100% recyclées. Cela signifierait que le déchet a autant de valeur que le produit et que donc l'un peut être échangé contre l'autre. Il n'y aurait plus d'échanges marchands à réaliser et donc plus de profit. Même si l'optimisation ultime du profit était atteinte, c'est-à-dire uniquement l'achat des matières premières, il n'y aurait plus suffisamment de revenus distribués pour assurer la consommation ou alors a redistribution de revenus sans travail en tant que contre-partie serait-elle que la motivation de la perspective du profit deviendrait considération négligeable. Nous pourrions en parler des jours et nous trouverions nous même nos limites dans cette réflexion dans la mesure où nous ne pouvons disposer en nous même de toute la somme des connaissances de l'humanité, ni de son pouvoir de réflexions, ni de capacité d'analyse et de créativité.
Sans vouloir paraitre un scientiste naïf, un super calculateur tiens au nombre d'unité de calcul mise en commun dans le but de faire fonctionner un logiciel. Que dire d'un super calculateur composés de cerveaux humains mise en relation dans un système d’échanges d'informations à fort taux de transfert dont l'unique préoccupation serait de trouver des solutions à obtenir une meilleure condition de vie, non pas pour son prochain ni pour son voisin mais juste pour soi même. Si le fondement du capitalisme tiens à la somme des égoïsmes individuels contraint par l'interaction de chacun d'eux à s'harmoniser, ce que je viens d'exprimer n'est que dans la continuité ce que nous connaissons actuellement. C'est une suite logique là où Marx y voyait une perversité, j'y vois une forme devenu absolu qui tends à présent à se transformer en autre chose.

Ainsi la question n'est pas si un changement est possible étant admis que par la force des choses, et surtout de la nature, il se produira un changement à grande échelle. Tout tient dans la nature de changement et c'est là que nous devons œuvrer à entrevoir des solutions globales. Bientôt, il n'y aura pas besoin de convaincre dans la nécessité du changement, elle s'imposera à nous quoique nous en pensions.

Tu parles d'une liste très courte de problèmes

-disparités économiques internes
-disparités économiques internationales
-éducation

Ces trois éléments ont comme unique dénominateur commun l'argent et le besoin d'en avoir plus.
-disparités économiques internes => Il est question de répartition et que donc une fraction a significativement plus d'argent qu'une autre
-disparités économiques internationales => Il est question de répartition et que donc une fraction a significativement plus d'argent qu'une autre
-éducation => Il est question de se former non pas pour acquérir un savoir utile à nous même mais d'obtenir un emploi qui sera une source de revenu.

Au delà du patriarcat, le véritable système de soumission c'est l'argent et la nécessité prétendue d'en avoir plus. Adam Smith nous expliquer que la recherche du profit permettait à la société de se fixer inconsciemment et dynamiquement de nouveaux objectifs pour la société elle-même. Ce fut vrai mais cela ne l'est plus. Aujourd'hui, il y a un industrie de l'argent qui se fixe comme objectif d'avoir plus d'argent. Ainsi est la forme ultime du capitalisme et ce qui provoquera sa chute. Chute qui se déroule en ce moment même sous nos yeux ! Ce n'est pas du communisme, du socialisme, de l’antilibéralisme ou je ne sais quoi en isme, qui ne sont que des formes variées recherchant toute le même but : l'argent.

Aujourd'hui, nous n'allons pas lutter contre la mal nutrition parce que ce n'est pas rentable. Nous n'allons pas adopter des postures plus respectueuses pour l’environnement parce que ce n'est pas rentable, etc.

Finalement, je suis arrivé à une conclusion simple. Notre concept de civilisation est arrivé au bout de ses possibilités en tant que moteur de la civilisation elle-même. Nous avons maintenant les moyens technologiques pour franchir un cap significatif (Rifkin parle de révolution industrielle) dans notre développement qui reléguera ces notions en isme au rang d'étapes nécessaire mais non ultime.

Finalement, ta remarque sur le marxisme laisse à penser que le terme est péjoratif discréditant de fait l'idée elle même en l'associant au régime communiste tristement célèbre en nombre de morts. Que dire à propos du capitalisme roi depuis 1991 à propos du nombre de morts "juste" par malnutrition ? n'est-ce pas pire dans le domaine de l’abominable ? Même Hitler, Polpot et nombres de dictateur n'ont pas réussi à faire mieux, même en réalisant la somme des morts qu'ils ont provoqués directement ou indirectement.

Et tu sais quoi ? cette volonté de changement ne tiens à la propre considération de ma petite personne ni même de mon bien être. Même si la situation n'évolue pas dans le mieux, je pourrais dire à mes enfants qui m'interrogeront dans 20 ou 30 ans avec une simple question : Comment as-tu pu laisser faire cela ? J'aurai la maigre consolation de leur répondre que j'ai tenté tous les jours de toute ma vie. J'aurai réfléchit, argumenté, discuté, hurlé, écrit, transmis tout mon possible pour ce changement. Je les aurai élevé dans cette perspective de changement. J'aurai fait tout mon possible pour leur apprendre à agir, réfléchir, penser, réaliser par eux mêmes. Montrer que tout est possible. J'aurai fait au moins cela mais comme tout est toujours possible, c'est à présent à eux de partir de plus loin que je ne suis moi même parti pour aller plus loin que je ne suis moi même allé. Combien d'entre ceux qui m'ont dit que ce n'est pas possible pourront s'en vanter devant ceux qui auront toute légitimité à juger leurs actions ?

Alors pour casser la belle et courte parole que "cela est trop difficile", je terminerai par des quelques autres belles et courtes paroles indiquant le contraire.

John Keats a écrit :Que l'échec ne vous décourage pas. Ce peut être une expérience positive. L'échec est, d'une dertaine façon, l'autoroute vers la réussite, dans la mesure où chaque découverte de ce qui est faux nous mène à chercher sincèrement ce qui est vrai, et chaque nouvelle expérience révèle une certaine forme d'erreur que nous pourrons ensuite soigneusement éviter.

Victor Hugo a écrit :La pensée échappe toujours à qui tente de l'étouffer. Elle se fait insaisissable à la compression ; elle se réfugie d'une forme dans l'autre. Le flambeau rayonne ; si on l'éteint, si on l'engloutit dans les ténèbres, le flambeau devient une voix, et l'on ne fait pas la nuit sur la parole ; si l'on met un bâillon à la bouche qui parle, la parole se change en lumière et l'on ne bâillonne pas la lumière.

Jean Jaurès a écrit :Il y a dans notre France, sur les problèmes vitaux, une inertie de la pensée, une somnolence de l'esprit qui nous exposent à toutes les surprises jusqu'au jour où se produisent ces lumineux réveils qui viennent heureusement, quoique à de trop longs intervalles, sauver notre pays.

Margaret Mead a écrit :Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes ne puisse changer le monde. En fait, c'est toujours ainsi que le monde a changé.

François Mitterrand a écrit :La pire erreur n’est pas dans l’échec mais dans l’incapacité de dominer l’échec.

Jacques Musset a écrit :C'est souvent le premier pas qui est décisif comme dans les longues randonnées qu'on entreprend....qui ne se décide pas à se mettre en route est un homme mort : aucun fruit n'est à attendre

Marcel Proust a écrit :Il est peu et de réussites faciles, et d'échecs définitifs.

Ignacio Ramonet a écrit :Résister, c'est rêver qu'un autre monde est possible. Et contribuer à le bâtir.

Sénèque a écrit :Ce n’est pas parce que les choses sont difficiles que nous n’osons pas, mais parce que nous n’osons pas qu’elles sont difficiles.

Christiane Singer a écrit :Nous sommes en permanence nécessaires à la création quotidienne du monde.
Nous ne sommes jamais les gardiens d’un accompli mais toujours les co-créateurs d’un devenir.

Friedrich Stowasser a écrit : Lorsqu'un seul homme rêve, Ce n'est qu'un rêve.
Mais si beaucoup d'hommes Rêvent ensemble, C'est le début d'une réalité.

Mark Twain a écrit :Ils ne savaient pas que c’était impossible, alors ils l’ont fait.

William Arthur Ward a écrit :Le pessimiste se plaint du vent, l’optimiste espère qu’il va changer, le réaliste ajuste ses voiles.

Marc Bloch a écrit :N'avions-nous pas, en tant que nation, trop pris l'habitude de nous contenter de connaissances incomplètes et d'idées insuffisamment lucides ? Notre système de gouvernement se fondait sur la participation des masses. Or, ce peuple auquel on remettait ainsi ses propres destinées et qui n'était pas, je crois, incapable, en lui-même, de choisir les voies droites, qu'avons-nous fait pour lui fournir ce minimum de renseignements nets et sûrs, sans lesquels aucune conduite rationnelle n'est possible ? Rien en vérité. Telle fut, certainement, la grande faiblesse de notre système, prétendument démocratique, tel fut le pire crime de nos prétendus démocrates

Les idées du changement sont le fait des minorités, des visionnaires, des audacieux, des marginaux du système en place conservant une vision globale, plus haute et plus critique du système.

Ouaip mais pour le coup c'est la minorité qui milite pour la dépénalisation.

flu-flu a écrit :Ce n'est pas dans l'intérêt de la liberté sexuelle des femmes.

C'est vrai que interdire la prostitution, c'est clairement dans l’intérêt de la liberté sexualité des femmes! On oublie seulement que les prostitué(e)s le font soit par choix (et dans ce cas la loi les restreints), soit par contrainte, et dans ce cas la l'interdiction les précarise tout autant puisque elles sont coupable. Dans tout les cas, cela empêche ces personnes qui pratique le plus vieux métier du monde de pouvoir bénéficier du contrat sociale (sécu, chomage, etc) tout en devant quand même payer des impôt sur leur pain durement gagner. La seule manière de réduire les effet néfaste d'un vice passe par la règlementation, c'est la même chose pour la drogue ou d'autres dérive, il faut les encadrées, hors l'interdiction empêche cela...

Tout le préchi precha sur le paternalisme et d'autres choses, c'est très beau, mais ça n'a rien à voir avec la réalité. La prostitution existera tant que des gens seront prêt à payer pour avoir une relation sexuelle...