Bienvenue sur les archives forum du Parti Pirate


Le Parti Pirate refond complètement son forum et a migré vers un outil plus moderne et performant, Discourse !
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org

[Sciences Po] Les lois de Duverger

discu.2014
Fabbad
Matelot
Messages : 148
Inscription : ven. 10 oct. 2014, 04:37

[Sciences Po] Les lois de Duverger

Messagepar Fabbad » ven. 02 janv. 2015, 22:36

Le mois dernier est mort Maurice Duverger qui a écrit un classique “Les partis politiques”, 1951.

Extrait de cet article du Monde :

Tirées de cet ouvrage, les «Lois de Duverger» deviennent fameuses. Aucun étudiant en science politique, en France et à l’étranger, n’est censé les ignorer :

« Le scrutin majoritaire à un seul tour tend au dualisme des partis. » Ainsi en Grande-Bretagne.

« Le scrutin majoritaire à deux tours ou la représentation proportionnelle tendent au multipartisme. » Ainsi en France et en Italie.

Facilement mémorisables, d’où leur popularité, ces thèses ont été réfutées depuis. Les réalités sociales auraient davantage d’influence sur l’éventail des partis politiques que le mode de scrutin, disent aujourd’hui les politologues.


Dura lex Duverger sed lex ou lois molles pour sciences molles ?

Quoi qu'il en soit, sa lecture reste intéressante.

Un article de lui datant de 51 : “Adhérents et électeurs”

Extrait d’une recension de 1953 de "Les partis politiques" :
Non moins captivantes les considérations de l’ouvrage suscitées par l’étude des “degrés de participation” des membres, degrés figurés par des cercles :

des cercles extérieurs au cercle intérieur des dirigeants :
électeurs qui votent pour les candidats du parti,
sympathisants,
adhérents,
militants.

Cette série de cercles concentriques peut définir une oligarchie sans démocratie si les cercles intérieurs ne représentent pas les cercles extérieurs, autrement dit n’ont pas la même orientation générale.
(...)
tendance à la constitution d’une véritable classe de chefs, d’une caste plus ou moins fermée, d’un “cercle intérieur” clos au maximum : il convient d’ailleurs de distinguer les oligarchies personnelles ( que sont les équipes et clans) de cette oligarchie institutionnelle qu’est la bureaucratie (qui était inconcevable dans les partis anciens à articulation faible).

Ici encore Lénine, précurseur génial dans son “Que faire”, a imposé une voie : il y avait bien, déjà, la bureaucratie sociale-démocrate mais elle faisait perdre l’esprit révolutionnaire au socialisme allemand, tandis que Lénine voulut avoir des “permanents” de la révolution et selon ses expressions, “des gens dont la profession est l’action révolutionnaire”.


Une analyse plus récente, en anglais, considérant qu'il y a échec des partis de masse.
Extrait sur la notion de parti de masse ("membership party") et parti de cadres :
For Duverger, the distinction between the ‘membership’ and the ‘cadre’ party is not a matter of membership claims; rather, it is the relationship between the party and its members that defines the ‘membership’ party.

A true membership party is all about its members, about bringing them into politics and educating them about the tools of politics. Thus, despite the fact that the Third Republic’s Radical Socialist party actively sought members for its activities, he insists that it was not a ‘membership’ party because the party was about winning office rather than servicing members (Schlesinger, 1974).

In contrast he deems the French Socialist party, a ‘membership’ party because its professed goal was the enrollment of the masses and their political education


Parti au service de ses membres, éducation politique et participation, ou parti au service de la conquête de postes pour des gens reconnus comme les cadres légitimes par l'électorat ?
Pourquoi le gouvernement serait désormais celui de partis de cadres ? Parce qu'entre les 3 objectifs de la politique que définit l'auteur, entre le choix des "officiels" (le "official" angliche), la recherche d'un bénéfice pour l'électeur et l'ambition personnelle des candidats, ce serait le dernier qui l'emporterait dans un système électoral définit comme marché libre :

"It is the market character of elections, therefore, that makes the goal of ambition the dominant force in the organization of parties. As in the economic market, where the profit motive dominates, it is only those with ambitions for office who achieve a private and immediate gain or loss from elections and therefore dominance of the electoral market."

Le règne de partis de cadres en politique serait comme le règne d'un patronat en économie.

Revenir vers « Archive 2014 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités