Charlie Hebdo

[Solarus]

Qui a acheté Charlie Hebdo aujourd'hui ?
Vous en pensez quoi ? (la question s'adresse à ceux qui l'ont acheté)

Perso j'ai eu du mal a le trouver, la buraliste le vendait sous le comptoir.
Drôle d'état de la liberté d'expression en France.

[J/B]

Je ne l'ai pas acheté (j'ai décroché depuis la période grand guru donneur de leçon de Val à la tête du journal)
Rien que de savoir que certains ont acheté tous les exemplaires dans des kiosques pour les bruler, me rend C.H plus sympathique.

[Zali L. Falcam]

Un journal satirique fait de la satire, bah encore heureux (peu importe le journal, et même si je le lis plus depuis des années). Les réactions de Fabius & Co. (les mêmes qui soutenaient Charlie quand ils étaient pas au pouvoir) me dégoûtent. Un courant salafiste qui arrive vaillamment à rassembler 150 personnes devant une ambassade à Paris arrive à faire plier la fibre républicaine (du moins le vernis qui en restait) des dirigeants (l'opposition fait pas mieux). Je dirais même qu'il y a un fond de racisme dans le fait de ne pas soutenir Charlie, c'est de penser que ça va "appaiser les musulmans" ou quelque chose comme ça. Je pense bien que 99% des musulmans de France n'ont pas besoin qu'on leur prenne la main pour leur expliquer la liberté de la presse, et que les 1% qui restent brûleraient de toutes façons n'importe quoi pour faire parler d'eux (et encore, quand je dis 1%... Paraît qu'il y a 12 000 intégristes en France, et que leurs réseaux sont complètement neutralisés, du moins pour les rares qui militent dans un réseau.)

[Powder]

Charlie hebdo, comme dirait Rotchild pour Libé, dont il est le propriétaire, sur la une avec "Casse toi riche con" concernant Bernard Arnaud, au niveau marketing, c'est une bonne une. Ca c'est bien vendu? alors c'était un bon coup.

Malheureusement, là en faisant ça c'est comme si ils se prononçaient en faveur du film contreversé "l'innnocence des musulmans", Je pense qu'il aurait été plus fin de publier des caricatures d'autres religions afin de démontrer qu'elle ne crée pas autant de violence, un film avec Jésus homo, et ses douze petits amis, et ce traitre de judas qui lui se tapais Marie Madeleine, et puis Moise, avec ce Dieu sans pardon, vengeur, quand il est arrivé au paradis (quoi vous êtes pas au courant?), il s'est vengé, oui Yahvé ne lui avait pas laissé aller sur la terre promise, alors quand il est arrivé, maitrisant le taekwondo avec son fameux battons, il a éclaté le proprio.

Plus sérieusement, c'est pas avec des caricatures que tu combats l'islamisme intégriste.

[dworkin]

Je n’achète pas les journaux satyrique, ça ne m’intéresse pas plus que ça, donc je ne peux pas donner mon ressenti sur le contenu.

Je pense bien que 99% des musulmans de France n'ont pas besoin qu'on leur prenne la main pour leur expliquer la liberté de la presse, et que les 1% qui restent brûleraient de toutes façons n'importe quoi pour faire parler d'eux

Pas si sur. Hier, je me suis retrouvé avec deux musulmans (dont un des deux est un ami) qui parlaient de l'affaire, et même si aucun des deux n'imaginait bruler le journal, ils trouvaient le Charlie Hebdo scandaleux et pensaient qu'on entrait dans un cas d'appel à la haine racial (ils n'ont pas utilisé précisement ce thème la mais je ne me souviens plus exactement de leurs propos) et donc dans quelque chose soit d’illégal, soit qui devrait l'être.
Bien qu'à mon avis, ils ont complètement tort, il faut prendre en compte que chez les musulmans, il n'y a pas d'un coté des extrémistes fous, et de l'autre des gentils français imprégné de notre culture (qu'ils aurraient bien du mal à avoir vu qu'on les parque ensemble dans des banlieues). Entre les deux il existe tout un tas de nuances de gens pas forcement dangereux et parfois très sympa, mais qui n'ont pas forcement conscience de l'importance de la liberté de la presse en France.
EDIT : Je viens de tomber sur un article qui est un prolongement de mes propos : http://www.liberation.fr/societe/2012/0 ... ons_847422

[J/B]

L'OCI, qui n'est a priori pas une organisation extrémiste, en a profité pour remettre sur le tapis leur proposition visant à faire du blasphème un délit au regard du droit international.

Pourtant, il n'y a visiblement aucune interdiction de représentation de mahomet dans le coran

Malgré ça, je ne suis pourtant pas certain que la presse ne "sur-vende" pas les réponses hostiles de certains musulmans.

[gna]

Charlie hebdo, comme dirait Rotchild pour Libé, dont il est le propriétaire, sur la une avec "Casse toi riche con" concernant Bernard Arnaud, au niveau marketing, c'est une bonne une. Ca c'est bien vendu? alors c'était un bon coup.

Malheureusement, là en faisant ça c'est comme si ils se prononçaient en faveur du film contreversé "l'innnocence des musulmans", Je pense qu'il aurait été plus fin de publier des caricatures d'autres religions afin de démontrer qu'elle ne crée pas autant de violence, un film avec Jésus homo, et ses douze petits amis, et ce traitre de judas qui lui se tapais Marie Madeleine, et puis Moise, avec ce Dieu sans pardon, vengeur, quand il est arrivé au paradis (quoi vous êtes pas au courant?), il s'est vengé, oui Yahvé ne lui avait pas laissé aller sur la terre promise, alors quand il est arrivé, maitrisant le taekwondo avec son fameux battons, il a éclaté le proprio.

Plus sérieusement, c'est pas avec des caricatures que tu combats l'islamisme intégriste.

juste sur ton passage au sujet de jésus ......
il y a pas si longtemps devant un théâtre ça a provoqué des jets d’œufs, d'huile de vidange,etc.....
sans parlé d'une exposition ou des vandales ont attaqué aux marteaux des œuvres....

En dehors de ça,
Chez Charlie ils ont simplement profité de l'occasion pour faire du chiffre, la même chose faite il y a 2 mois passé totalement inaperçu.
Quand aux personne de religion musulmane, il n'ont aucune obligation d'acheter ou lire ce journal , pas plus qu'un bon catholique ne devrait acheter/lire le kama-soutra ......

[MrIceberg]

]...Je pense qu'il aurait été plus fin de publier des caricatures d'autres religions afin de démontrer qu'elle ne crée pas autant de violence,...

Des caricutures d'autres sectes ont été produite par Charlie, sauf que cela n'a pas fait autant de bruit...

Sinon suis je le seul à remarquer que celui qui pousse "Mahomet" a plutôt un style "juif" que "musulman"... Pourtant on ne les entends pas sur ce sujet.

D'autre part, le film polémique a attiré les foudres sur les USA, pourtant son auteur est egyptien... Cherchez l'erreur...

Ce n'est qu'une excuse pour légitimer la violence de certaine branche activiste de ces sectes.

Sinon, Charlie Hebdo n'évoque aucun intérêt en moi.

[Powder]

juste sur ton passage au sujet de jésus ......
il y a pas si longtemps devant un théâtre ça a provoqué des jets d’œufs, d'huile de vidange,etc.....
sans parlé d'une exposition ou des vandales ont attaqué aux marteaux des œuvres....

Oui je savais, y en a plein d'autres l'affiche du film larry flint, la dernière tentation du christ, etc, et ils ont réussis parfois à atteindre leur fin, mais même si il y a quelques extrémistes chatos et qu'ils font des actions d'une certaine violence, le niveau de violence de réaction des extrémistes musulmans est pour moi largement au-dessus.

En dehors de ça,
Chez Charlie ils ont simplement profité de l'occasion pour faire du chiffre, la même chose faite il y a 2 mois passé totalement inaperçu.

On est d'accord

Quand aux personne de religion musulmane, il n'ont aucune obligation d'acheter ou lire ce journal , pas plus qu'un bon catholique ne devrait acheter/lire le kama-soutra ......

Sinon devant toute cette ignorance, quand je pense que le gouvernement précédent avait retiré des cours d'histoires, alors que l'on devrait apprendre dès la 6 eme, les sumériens, la légende de gilgamesh, dans les écrits sumériens ont trouves les trace d'un déluge entre autre, etc, mais aussi des choses dont je ne parlerais pas là, la mésopotamie, nabuchodonosor, et les égyptiens, aucun esclaves hébreux n'a construit les pyramides, au fait qui était érudit et qui était analphabète Muhammad ou Kadidja sa femme....., il devrait s'intéresser à Jossiace, et jésus, le chapelet chrétiens, marrant les tibétains ont ça depuis très très longtemps bref décrypté la trilogie (non pas la guerre des étoiles saison 1), mais "la thora, la bible et le coran" ça ferait un beau titre de film, musique Enio Moricone, mise en scène Sergio Léone, enfin je vais pas m'étaler, je suis en plein hors sujet.

[gna]

Sinon devant toute cette ignorance..................
...................................

voila c'est résumé !

et derriere tout ça un vieil adage:"diviser c'est régner" belle chose que la religion pour que les innocents se tapent dessus allégrement au lieu de se réunir pour faire changer les choses

[MrIceberg]

... un vieil adage:"diviser c'est régner" ...

Plus précisément " diviser pour régner", citation d'un anonyme... qui est un principe récurrent en politique et un outil de convenance fréquent...

[Zali L. Falcam]

Je n’achète pas les journaux satyrique, ça ne m’intéresse pas plus que ça, donc je ne peux pas donner mon ressenti sur le contenu.

Je pense bien que 99% des musulmans de France n'ont pas besoin qu'on leur prenne la main pour leur expliquer la liberté de la presse, et que les 1% qui restent brûleraient de toutes façons n'importe quoi pour faire parler d'eux

Pas si sur. [...]

Mais je crois que c'est le cas de tout le monde, pas seulement des musulmans ! Ce que je ne comprends pas, c'est cette volonté d'essentialiser une religion. Les musulmans ceci, les musulmans cela. Chez les musulmans t'as des intégristes, des pacifistes, des nains et des ultralibéraux. Bien entendu qu'il y a plein de gens qui ne sont pas d'accord, ou qui pensent que c'est de la haine raciale, ou de la provocation (la preuve, sur ce thread on est pas tous d'accord, et on ne sait rien de la religion ou de la non religion des uns et des autres). Je ne comprends pas pourquoi, à cause d'une minorité d'excités, on devrait tirer des généralités sur le comportement que la presse devrait adopter. Moi aussi je connais des gens qui ont été choqués, à divers moments, par Charlie. Aucun d'entre eux n'a souhaité faire brûler le journal ou attaquer des français. C'est aussi ça, la liberté, c'est ne pas être d'accord, et, si les limites de la loi sont franchies, d'attaquer en justice. Il me semble que la meilleure solution, pour ceux que ça choque, est celle de l'immense majorité silencieuse : ils n'achètent pas le journal, disent qu'ils ne sont pas d'accord si on leur demande leur avis, et ça s'arrête là. Accepter de plier et lâcher la liberté de la presse, dans un cas comme ça, c'est donner raison à ceux qui gueulent, brûlent et pillent. Si les autres sont choqués, ils ont qu'à lire Présent, Rivarol ou Minute, histoire de relativiser un peu