Neeko a écrit :Donc s'il y en a qui veulent chipoter, je rappelle que dans les statuts il y a marqué "niveau régional", rien n'indique qu'on parle de région administrative,
Je pense que c'est un tort qu'il y ait un flou là dessus, et que le découpage doit se faire selon les critères administratifs. Région au sens territorial ou géographique ça veut rien dire, ou plutôt c'est susceptible de toutes les interprétations y compris infra-régional en terme administratif. Pour les gens qui vivent à la campagne, le plus souvent, ce qu'on appelle "région", dans le langage courant, c'est la zone englobant les 10/20 patelins autour de chez eux. De même, si tu prends
la définition commune du mot région, et pour prendre un exemple actuel, tu peux avoir une justification à la création d'une section Pays Basque. Je connais des aquitains qui vont être content.
Après, je suis d'accord avec le fait que ce soit leur choix aux adhérents locaux de se regrouper ou non en section supra-régionale.
Neeko a écrit :Si un jour ils veulent se diviser, eh bien ce sera possible, toujours grâce aux statuts, qu'on pourra interpréter différemment.
Là encore, je suis pas d'accord, il serait préférable de prévoir une disposition gérant le démembrement d'une section supra-régionale car cela entraîne de nombreuses conséquences: notamment une augmentation du nombre de coordinateur à la CN, mais aussi des éventuelles luttes de pouvoir internes.
Neeko a écrit :quel est l'intérêt d'avoir deux SL, une en Martinique et l'autre en Guadeloupe, vu la proximité géographique et la proximité des préoccupations de ces deux territoires (coût de la vie, logement, travail, bien plus difficiles qu'en métropole), avec des sujets particulièrement locaux.
Si en effet les problématiques locales sont les mêmes, ok, attention toutefois, les agencements institutionnels ne sont pas forcément les mêmes (entre assemblée unique et conseil général/conseil régional) pour les D(R)OM. Par ailleurs, il me semble que les COM comme Saint Martin et Saint Barthélémy disposent de compétences élargies en matière douanière, de protection sociale etc et plus globalement d'une personnalité juridique distincte de l'Etat ne les liant pas forcément aux traités internationaux signés par la France.
farlistener a écrit :Pour ma part, ils regroupent des régions (à mon sens pour avoir une masse critique d'adhérents), ils ne les subdivisent pas. Pourquoi les en empêcher ? La seule remarque que l'on peut faire c'est qu'ils auront qu'une voix de coordination à la CN au lieu des 5 possibles. C'est leur choix, ils sont, pour ma part, souverains dans leur façon de concevoir les choses.
En conclusion, tant que cela leur est bénéfique (accéder à la représentation à la CN) ok, mais à condition de prévoir les dispositions gérant les conditions et possibilités de démembrement quand ils auront atteint un nombre d'adhérents suffisant pour avoir plus de représentants et d'autonomie.