Olivier Soares Barbosa a écrit :On ne peut absolument pas se prévaloir de ses goûts personnels assortis de suppositions, de craintes infondées ou d'hypothèses hasardeuses pour restreindre le droit d'autrui.
daniel a écrit :Ton approche est très dangereuse.
daniel a écrit :Tu supposes que tu comprends la pensée des autres personnes, que tu peux la maîtriser et manipuler. En réalité tu n'en sais rien du tout, tu n'as la moindre idée de ce que quelqu'un d'autre va penser un jour. Ta façon de penser est celle des dictatures qui font tout pour manipuler la pensée de leur population.
daniel a écrit :En effet tu peux justifier n'importe quelle mesure avec ta logique car tu peux toujours dire qu'il faut éviter la pensée et des comportements futurs des gens. Et il est impossible de discuter avec toi car il est impossible de prouver qu'un jour quelqu'un ne pensera pas quelque chose.
daniel a écrit :Tu devrais ainsi tuer tout le monde car tu n'es pas certain qu'un jour on ne viendra pas te tuer. Vu le nombre de films violents n'importe qui peut avoir une idée de te tuer ...[/justify]
Olivier Soares Barbosa a écrit :Le sophisme consistant à prétendre qu'il faut interdire une activité sous prétexte qu'on risquerait d'y être un jour obligé ne tient évidement pas la route un quart de seconde.
Olivier Soares Barbosa a écrit :Ce serait la porte ouverte à toutes les lois les plus arbitraires
Olivier Soares Barbosa a écrit :Comme le dit très bien Pasmafaute, ce qui doit nous guider c'est la question de savoir si une activité est directement nuisible à autrui.
Olivier Soares Barbosa a écrit :On ne peut absolument pas se prévaloir de ses goûts personnels assortis de suppositions, de craintes infondées ou d'hypothèses hasardeuses pour restreindre le droit d'autrui.
kabizbak a écrit :Je suis pour les limitations de vitesse sur la route, parce qu'une tonne de ferraille lancée à tout allure, même si ça n'est pas nuisible directement, ça peut être dangereux.
kabizbak a écrit :Une porte ouverte, tu dis ? Et tu veux interdire ce genre de portes ouvertes, c'est ça ? Et bien moi, c'est tout pareil. Je n'ai pas envie de la porte ouverte de travailleur du sexe.
Toi aussi tu as peur de ce qui pourrait découler de ce que nous faisons des lois. Simplement tu es obnubilé par l'idée de laisser les gens libres de faire ce qu'ils veulent. Pas moi. Pour moi la loi est là pour rendre la société plus douce qu'elle ne le serait sans la loi.
pers a écrit :kabizbak a écrit :Je suis pour les limitations de vitesse sur la route, parce qu'une tonne de ferraille lancée à tout allure, même si ça n'est pas nuisible directement, ça peut être dangereux.
J'avoue ne pas saisir votre parallèle. À quelle vitesse faut-il qu'une prostituée soit propulsée sur l'autoroute pour devenir dangereuse ?
Tout dépend de son poids daniel a écrit :Je définis le pouvoir comme une possibilité d'imposer sa volonté à quelqu'un d'autre d'une manière coercitive. Pour moi tout pouvoir sans exception est une nuisance. Hélas il est impossible de les faire disparaître tous en même temps. On ne peut donc que jouer un pouvoir contre l'autre et essayer des les neutraliser mutuellement. Une loi est une forme de pouvoir et je ne l'accepte que si elle affaiblit d'autres pouvoirs déjà existants.
L'abolition de la prostitution crée un nouveau pouvoir et elle n'affaiblit aucun autre pouvoir déjà existant. C'est pourquoi cette idée constitue une nuisance.
kabizbak a écrit :Simplement tu es obnubilé par l'idée de laisser les gens libres de faire ce qu'ils veulent. Pas moi. Pour moi la loi est là pour rendre la société plus douce qu'elle ne le serait sans la loi (...) J'essaie juste de m'être utile (...) Tout dépend de son poids
Pasmafaute a écrit :Edit + PS : En relisant le fil, je suis tombé sur le lien de l'AL que Dant' avait indiqué et qui m'avait échappé. Je ne peux que recommander avec insistance sa lecture : «?L’abolitionnisme contemporain commet une double erreur?»
Olivier Soares Barbosa a écrit :Parce que Kabizbak, je n'ai pas du tout envie de devenir moine. Faut-il interdire les moines parce qu'il y a un certain risque qu'une loi m'oblige à le devenir ? ou employé de bureau, ou si tu veux, peintre en bâtiment, puisque c'est dans mes compétences et que je risquerais peut-être d'y être un jour obligé si certains extrémistes viennent au pouvoir... Ai-je le droit de faire interdire l'activité de peintre en bâtiment parce que j'ai peur qu'on m'y oblige ?
Olivier Soares Barbosa a écrit :La déclaration des droits sert précisément à éviter ce genre de choses. Elle détermine qu'aucune loi n'a le droit d'être faite si elle n'a pas pour objet d'empêcher certains d'abuser de leurs propres droits pour empiéter sur ceux des autres. Tant qu'une personne se prostitue librement, elle n'amenuise en rien ton droit ni le mien de vivre librement notre propre sexualité de façon non tarifée. C'est nous qui tout au contraire abuserions de notre propre droit de faire des lois si nous lui interdisions d'exercer son activité, et c'est nous qui lui occasionnerions une nuisance en nous opposant par la force à son choix de vie, en l'occurrence de se prostituer plutôt que d'exercer une autre activité qui lui plairait moins.
Olivier Soares Barbosa a écrit :Nous n'avons pas tous les mêmes goûts et les mêmes dégoûts, nous ne vivons pas tous notre rapport au corps de la même façon. Vouloir imposer notre propre façon de ressentir les choses aux autres est une attitude particulièrement grave et qui dénote d'une totale immaturité sur le plan politique. Malheureusement de nombreux élus tombent dans ce travers. L'année dernière je me souviens d'avoir vu une vidéo prise dans un conseil local dans un état des Etats-Unis ou une vieille conservatrice bigote expliquait pourquoi l'homosexualité était selon elle une pratique dégoûtante. Ses explications sexuelles hystériques sur la sodomie en plein conseil ont fait rire tout le monde d'autant qu'on voyait qu'elle était en plein fantasme et mélangeait orientations et pratiques sexuelles, mais surtout, ce qui me paraît le plus grave c'est qu'une personne qui possède si peu la capacité de s'abstraire des questions qu'elle a à trancher comme élue soit investie de telles responsabilités. Qu'elle possède ses dégoûts et ses peurs irrationnelles... je peux l'admettre, mais comment peut-on accepter que des lois puissent être faites sur de telles bases ? Le corps de chacun est autre. Ce qui compte c'est le bonheur de cet autre différent de nous. Les politiques devraient être formés pour ça. Ce n'est manifestement pas le cas.
Tu dis : "elle n'amenuise en rien ton droit ni le mien de vivre librement notre propre sexualité de façon non tarifée."
Très bien. Je pense le contraire. Non. Correction : je ressens le contraire.
Et si tu as identifié une mécanique en marche qui m'imposera bientôt de me faire moine contre mon gré, préviens-moi, et montre la moi bien, que je me réveille de suite et me mette à la combattre de toutes les forces qu'il me reste, y compris en demandant qu'une loi soit votée pour prononcer l'abolition de la vie monastique (effective dès que les moines auront disparu).
clemage a écrit :Tu dis : "elle n'amenuise en rien ton droit ni le mien de vivre librement notre propre sexualité de façon non tarifée."
Très bien. Je pense le contraire. Non. Correction : je ressens le contraire.
Voila, c'est bien un ressenti et non une conclusion rationnelle.
clemage a écrit :Et si tu as identifié une mécanique en marche qui m'imposera bientôt de me faire moine contre mon gré, préviens-moi, et montre la moi bien, que je me réveille de suite et me mette à la combattre de toutes les forces qu'il me reste, y compris en demandant qu'une loi soit votée pour prononcer l'abolition de la vie monastique (effective dès que les moines auront disparu).
Pourrais tu remplacer moine par prostitués et répondre à ta propre question?
clemage a écrit :Si ton mode de raisonnement n'est pas rationnelle et est de l'ordre du ressenti, je ne vois pas comment je pourrai argumenter avec toi sauf à utiliser des raisonnements sophistes basés sur les sentiments(ce que je désapprouve bien évidemment).
Konwhald a écrit :il voulait sans doute dire par là qu'il n'a pu s'empêcher de faire un ecart de raisonnement, et en explique les raisons.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités
