[Projet] Compil'Pirate Vol.3, ça demarre le 21

[cry-stof]

moi

[Berserk]

Comment se passe la sélection des artistes ?
Je devrais pouvoir vous proposer quelques groupes inconnus et talentueux.

[galaen]

Je veux bien y participer aussi ^^ toujours à la traine je suis

[pers]

Bravo pour ce travail.

Juste un détail :

la mention ne peut être vendue.

Il faut indiquer à quel titre : par exemple si certaines pistes sont sous licence CC * -nc- *. Si aucune des pistes n'est sous une telle licence, alors nous ne sommes pas en droit d'interdire la vente. (À moins que la jaquette elle-même soit sous -nc-, ce qui n'est pas autorisé par la Charte du PP si je me souviens bien.)

[pers]

Tous les artistes ont accepté de participer à la Compil' à la condition qu'elle ne soit pas vendue.

Ce n'est pas assez détaillé. Veux-tu dire par là que les auteurs sous licences Libres ont souhaité sortir de leur propre licence ? (Cela m'étonnerait grandement.)

[revolution sound records]

Ce n'est pas assez détaillé. Veux-tu dire par là que les auteurs sous licences Libres ont souhaité sortir de leur propre licence ? (Cela m'étonnerait grandement.)

Si ils sont sous une licence CC, avec une clause NC, ils ont entièrement le droit de refuser une vente ( qui est une action commerciale) sans pour autant remettre en cause leur licence...

Ils peuvent par contre lever temporairement, exclusivement la clause NC pour vous...

[revolution sound records]

autre point
suite a ce message:

Bonjour si vous avez changé de logo, pouvez-vous vous mettre en contact avec Zest et le lui fournir, c'est pour la compil' pirate 3 et je ne suis pas certaine d'avoir les bons.

ok... y a des artistes de chez nous, prévues pour la compil 3? si oui peux tu me communiquer les noms, parce que nous avons arrété notre collaboration avec certains groupes (et donc ne font plus parti du collectif)...et comme le projet de compil date de deux ans....

[revolution sound records]

On peut de toute façon comme on le fait tjs faire figurer votre logo en temps que plate-forme de musiques sous licences alternatives avec jamendo Aimsa Dogma Boxson etc non ?

oui avec plaisir...

par contre pour boxson, leur site doit fermer debut 2012 non?
et
je peux troller?

musiques sous licences alternatives avec jamendo

vous faites la promo du grand capital

euh..... no comment

[pers]

vous faites la promo du grand capital :)

On est lucides sur Jamendo™ (j'ai d'ailleurs moi-même consacré un long article à ce sujet sur le Framablog) mais il ne faut pas jeter le bébés (les auteurs et leurs œuvres) avec l'eau du bain (la plateforme sur laquelle lesdites œuvres sont diffusées). La plupart des gens qui sont sur Jamendo le sont plus par ignorance qu'autre chose (c'est également mon cas), cela ne disqualifie pas leur travail pour autant.

Et d'ailleurs je note que sur RSR (radio suisse romande ? lol) il est fait mention de bestioles telles que "licences de libre diffusion" (je crois même avoir vu l'adjectif "ouvertes" au détour d'une phrase), ce qui illustre bien le problème : être conscient du sens exact des mots et des concepts c'est primordial, mais il y a aussi des moments où on doit rassembler au-delà des exigences de rigueur intellectuelle.

[revolution sound records]

rigueur intellectuelle

...

je ne ,pense pas que la question se pose en terme de "rigueur intellectuelle"mais de "prise de position"...
je par le pas des auteurs qui sont dessus...mais bien de la plateforme, de l' entreprise.... ne me fait pas dire ce que je ne dis pas stp

j' ai juste réagit, en précisant bien que c' etait du troll
...

Et d'ailleurs je note que sur RSR (radio suisse romande ? lol) il est fait mention de bestioles telles que "licences de libre diffusion" (je crois même avoir vu l'adjectif "ouvertes" au détour d'une phrase),

niveau rigueur intellectuelle et clarté de positionnement je pense pas qu'on ai quelque chose à nous reprocher.... contrairement à jamendo... et pour etre honnete ça me fait chier grave de voir le nom du collectif rattaché à jamendo ...

aprés j'aimerais bien connaitre ton avis sur les bestioles que tu cites, ton avis en tant que mebre du PP bien sur...

et là permet moi de revenir à l' aspect politique ( on est bien sur le forum d' un parti politique) :

aussi des moments où on doit rassembler au-delà des exigences de rigueur intellectuelle

là je trouve ta reponse...maladroite pour un dirigeant "politique".. chaque mot à un sens derriere lequel se cache un positionnement...et justement, à mon humble avis, ce qu'il manque au PP , c'est un positionnement claire sur certaines questiosn et non des théories vagues permettant de "recuperer le plus de monde" (pardon rassembler en terme politique, bref faire du populisme)

[pers]

D'abord, je ne réponds pas en tant que "dirigeant politique" (I wish) ni même en tant que "membre du PP". Je réponds ici en tant que moi et moi-même et moi seul, et j'ai juste tenté d'expliquer la politique qui avait été la nôtre à l'époque où je faisais partie (de loin) de l'équipe responsable des Compil' volume 1 et 2.

Ensuite, je peux redire que ce qui comptait avant tout à l'époque c'était la relation avec les auteurs, et non la relation avec les plateformes (avec lesquelles on a eu très peu de contacts, à deux exceptions près avec qui les choses se sont d'ailleurs très bien passées). Après, il est certain qu'on a davantage d'affinités avec certaines qu'avec d'autres (et moi-même je ne déteste pas troller ici-même sur le compte de Jamendo). Après, c'est un peu différent lorsqu'il s'agit de petites structures comme RSR ou altermusic (pour prendre deux exemples au hasard), qui se rapprochent plus d'un "collectif d'artistes" que d'un simple hébergeur en ligne.

L'essentiel, c'est que ces projets "Compil'" sont une histoire de personnes avant d'être une histoire d'idées : c'est "notre" sélection de chansons sous licences alternatives, "nos" coupe de cœur, les artistes que "nous" trouvons intéressants ou attachants. (Je dis "nous" entre guillemets parce que je n'ai pas fait partie du côté artistique de ces projets.) Ce n'est pas un manifeste, c'est une simple illustration : ce n'est pas un "positionnement" mais une manière d'aller sur le terrain à la rencontre des auteurs en amont, et des citoyens en aval, histoire de savoir concrètement de _quoi_ nous parlons lorsque nous traitons de diffusion de la culture et de soutien financier des pratiques artistiques.

Après, comme ma collègue Poppins le souligne très justement, ce sont plus que des "querelles de clocher" et il y a de vraies différences idéologiques ou artistiques. Cependant ce n'est pas le rôle du Parti Pirate que de prendre position pour ou contre tel ou tel, on peut juste se permettre de dire lorsqu'on voit du foutage de gueule manifeste (par exemple sur Jamendo) mais ce n'est pas une raison pour boycotter les _auteurs_ eux-même, qui bien souvent ne sont pas au fait des aspects juridiques ou idéologiques des licences Libres ou non-Libres. (En ce sens, le Parti Pirate a également un rôle pédagogique à jouer.)

J'espère avoir répondu à votre questionnement (même si je n'ai peut-être pas saisi tous les éventuels sous-entendus).

[revolution sound records]

D'abord, je ne réponds pas en tant que "dirigeant politique" (I wish) ni même en tant que "membre du PP"

il y a ecrit "membre du CAP" sous ton pseudo... d'ou la méprise...


je le redis: rien contre les artistes, leurs oeuvres... mais bien une prise de position contre une certaine utilisation négative des LLD...

(En ce sens, le Parti Pirate a également un rôle pédagogique à jouer.)

je ne crois pas que cela sois le rôle du PP....
si pédagogie il doit y avoir, c' est justement autour de son "programme officiel, des mesures qu'il compte prendre..
la pédagogie, l' explication du pourquoi du comment des LLD ,laissez le aux autres
vous, positionnez vous sur la question , la pertinence, l' utilisation concrete dans le quotidien des LLD (ex: utilisation généralisée de logiciel open source dans les administrations, école etc... reconnaissance des LLD,les questions du spectacle vivant etc etc=

et dans ce sens
j'aimerais vraiment connaitre le point de vue du PP sur la question des LLD ... (dsl mais j'ai pas trouvé ou vous en parlez)

[pers]

si pédagogie il doit y avoir, c' est justement autour de son "programme officiel, des mesures qu'il compte prendre..

Précisément. Au centre de nos propositions figure (depuis toujours) la reconnaissance, l'encadrement et la protection des auteurs quelles que soient les licences qu'ils choisissent, et _en particulier_ s'ils font le choix d'une licence Libre (choix qui, à l'heure actuelle, les laisse totalement à poil, j'en parle en connaissance de cause). Et tout cela, ça mérite un peu de pédagogie -- à moins que vous ne considériez détenir un monopole là-dessus ?

utilisation généralisée de logiciel open source dans les administrations, école etc... reconnaissance des LLD,les questions du spectacle vivant

Voilà exactement ce que je reproche à votre discours : la terminologie que vous employez est vague, elliptique et mal définie. Des expressions telles que "LLD" ou "open source" ne veulent pas dire grand chose (à part que ça fait branché, ça fait jeune, ça fait moderne, et donc c'est censé être vendeur). Cela donne l'impression, trompeuse, d'un grand consensus mou là où se trouvent des idéologies très différentes : par exemple choisir de publier sous licence Art Libre ou sous licence CC-nc-nd n'a pas _du tout_ la même implication, je ne vous apprends rien. Et regrouper tout cela sous un éventail commun de "libre diffusion" ou de "open" mes fesses, comme je le disais plus haut c'est tout simplement manquer de rigueur intellectuelle.

En ce qui nous concerne, nous parlons de licences Libres quand ce terme s'applique (il a été assez bien défini depuis 30 ans), et (à contrecœur) de licences "alternatives" pour désigner l'ensemble de toutes les licences qui accordent davantage de libertés que le droit d'auteur traditionnel (ce qui ne les rend pas nécessairement Libres pour autant). Sachant que là-dedans il y a un peu de tout, mais que souvent les auteurs sont les premiers à s'y perdre -- d'où la nécessité de ne pas mélanger les questions juridiques idéologiques et artistiques, et d'où le besoin, encore une fois, de pédagogie.

À cette réserve terminologique près, nous partageons évidemment les positions de collectifs comme le vôtre, et nous tâchons de les encourager dans la mesure de nos moyens.

[revolution sound records]

C'est vrai que tu sembles un peu sur les nerfs....

arrêtes de prendre tout comme des attaques stp, relit, ma démarche se veut constructive et non polémique... je n' ai pas la prétention d' avoir le savoir absolu...

Je ne souhaite pas discuter de l' eternel débat concernant les licences libres, pas libre, un petit plus libre, libre mais pas libre quoique ouverte et non permissives etc... chacun sa définition...ce ne sont que des outils juridiques à disposition de chacun... c' est soulant, non constructif et dure depuis des années...
et ne fait rien avancer...

Sachant que là-dedans il y a un peu de tout, mais que souvent les auteurs sont les premiers à s'y perdre -- d'où la nécessité de ne pas mélanger les questions juridiques idéologiques et artistiques, et d'où le besoin, encore une fois, de pédagogie.

et là je te rejoins...

bon pour etre dans la rigueur intellectuelle qui te plais tant , nous adhérons à ce texte
http://www.covertprestige.info/la-libre-diffusion
certes encore discutable, amendable etc...
et surtout on ne fait pas une statut, un dogme des LLD , licences alternatives libre etc...pour nous c' est un simple outils juridique que chacun utilise avec les raisons qui lui sont propres...
et en 5 ans, tu n' imagines pas le boulot que l' on a fourni "collectivement" sur ces questions juridiques (rencontre avec des artistes, soirées d' informations, rencontre avec des politiques, veille informationnelle etc), mais aussi artisitiquement ( sortie d' albums, organisation de concerts, soirées, 4 festival à notre actif, soutien à la production, soutien juridique etc) en gros on n' est pas des branleurs qui se la joue cool en utilisant des mots super chébran,

concernant la pédagogie.... je pense juste que si pédagogie il doit y avoir, pour un PARTI POLITIQUE ( c' est bien ce qu' est le PP non ou je me trompe?), et je parle par experience de militant politique depuis des années, c' est autour de ces propositions, de son programme... et ceci de façon concrete, de son application au quotidien...
j' ai posé des questions, tu as juste répondu sur un manque de rigueur intellectuel de ma part...

alors:
Quelles solutions pour la rénumération des auteurs?
QUelles pistes pour favoriser la création artisitique PAR TOUS ET POUR TOUS?
quelles sont les pistes concernant le spectacle vivant ( qui devient mort tant les difficultés d' organisation sont grandes: pas de salles, pas de soutien, les lois etc)
Quelles pistes concernant la rénumération des auteurs, acteurs, créateurs, interpretes?

Quelles applications concretes concernant les Licences dites libres ?
ex: passage sous solution open source de toutes les administrations? mise en place de pédagogie dans les écoles, d' utilisation de logiciel open source? ( dans ma region, on offre aux eleves de 6 eme un ordi portable bourré de logiciel windows... qui coute un bras à la collectivité en paiement de licence...)


en tant que potentiel électeur ce que je veux savoir c' est qu' est ce que le PP propose et non qu'il me fasse un cours théorico_philosophico sur les Licences alternatives...
ce qu'il faut que tu comprenne c' est que je suis ici pour voir ce que le PP propose, ces orientations etc... et non qu'il vienne me faire la morale sur le manque de rigueur intellectuel dont je ferais preuve, suite à deux post rapidement écrit, utilisant des raccourcis pour faciliter la conversation...


amicalement

[pers]

ma démarche se veut constructive et non polémique

Pareil ici. C'est à moi que vous avez reproché de parler de "pédagogie" :-)

nous adhérons à ce texte
http://www.covertprestige.info/la-libre-diffusion
certes encore discutable, amendable etc...

Lien mort (malheureusement).

et en 5 ans, tu n' imagines pas le boulot que l' on a fourni "collectivement" sur ces questions juridiques (rencontre avec des artistes, soirées d' informations, rencontre avec des politiques, veille informationnelle etc), mais aussi artisitiquement ( sortie d' albums, organisation de concerts, soirées, 4 festival à notre actif, soutien à la production, soutien juridique etc) en gros on n' est pas des branleurs qui se la joue cool en utilisant des mots super chébran,

Si c'était ce que je pensais de vous nous ne serions pas en train d'avoir cette discussion. Mais il est important de définir clairement les mots qu'on emploie, et de s'assurer qu'ils ne contribuent pas à véhiculer une idéologie qu'on ne voudrait pas y mettre. C'est pour cela que j'ai émis une critique de pure forme sur l'expression "LLD", puisque Jamendo™ notamment s'est fait une spécialité de mélanger allègrement "mouvement Libre", "libre diffusion", "libre de droit", "gratuité" etc. (Bon, je m'étais retenu de mettre un lien vers mon article jusque là mais si vous voulez le fond de ma pensée en détail c'est par ici.) Si vous voulez être différents de Jamendo™ (et vous avez tout à fait raison), je vous invite à commencer par être très attentifs aux mots que vous choisissez !

Quelles solutions pour la rénumération des auteurs?

[EDIT: avant le tl;dr je vous propose de jeter un coup d'oeil ici : wiki/conseil/programme -- d'ailleurs il faudra que je révise tout ça.]

Je ne suis pas sûr que le mot "rémunération" soit bien choisi. Les métiers artistiques ne sont (malheureusement) pas une **garantie** de recevoir de l'argent.

Ensuite, vous parlez de "solutions", comme s'il y avait un "problème" à la base. Encore faut-il définir _où_ est le problème. (Les industriels de la culture, par exemple, nous expliquent que ce problème, ce sont les "pirates".) Pour nous le problème est d'une part que la production artistique et culturelle doit sortir d'un modèle "industriel", dans lequel il existe entre un auteur et son public un nombre incalculable d'intermédiaires qui prennent chacun leur commission. Nous devons donc encourager de nouveaux modèles plus immédiats : encourager l'auto-édition, l'impression à la demande, le don, la souscription... les "solutions" existent et elles sont nombreuses.

J'ajouterai aussi que les industriels de la culture ne seraient pas en position de faire la pluie et le beau temps si l'État n'avait pas choisi de se désintéresser (relativement) des questions culturelles depuis plusieurs décennies. Une politique culturelle digne de ce nom devrait permettre aux auteurs de ne pas dépendre exclusivement d'acteurs privés (distribution, production, financement, sponsoring etc.) qui souvent se placent dans une logique de rentabilité à court terme. De même, il est frappant que les "droits d'auteur" ou l'"aide à la création", aujourd'hui, soient soumis au monopole de sociétés privées auxquelles tout auteur n'a d'autre choix que de s'inféoder.

Bref, poser les "problèmes" sous cet angle-là c'est déjà commencer à trouver des "solutions". (voir ci-dessous)

Quelles pistes pour favoriser la création artisitique PAR TOUS ET POUR TOUS?

C'est une question qui touche au domaine de la culture, mais aussi de l'économie, de l'éducation et de la protection sociale. Il faut décentraliser la diffusion culturelle, par exemple en dépénalisant l'échange de fichiers "de pair à pair". Mais cela ne suffit pas : il faut aussi accompagner la reconversion de tout le secteur médiatique post-industriel, notamment en aidant à sa déconcentration (favoriser les petites structures et l'auto-édition, par exemple). Il faut aussi permettre à ceux qui s'engagent dans une carrière artistique de vivre sans être constamment traités en "parasites" de la société (mais aussi cesser de distribuer des prestations indues, par exemple aux grandes sociétés de production qui déclarent tout leur personnel comme "intermittents du spectacle"). Cela implique la création d'institutions indépendantes et convenablement financées (le système de "maisons des artistes" est aujourd'hui très insuffisant). Cela implique, aussi, de favoriser l'éducation artistique de la jeunesse, que ce soit dans le cadre de l'enseignement obligatoire (revoir la répartition des heures, des matières), mais aussi à l'extérieur (par exemple dans le milieu de la musique, que je connais bien, le système des conservatoires est aujourd'hui dépassé par un milieu associatif très vivace, mais de qualité inégale, sans qu'il y ait vraiment de moyen terme ou de solutions de rapprochement). Enfin, pouvoir se consacrer à des pratiques culturelles même lorsque l'on n'a pas le temps/le courage/le talent/l'héritage pour en faire une "carrière", cela demande aussi de se pencher sur la question de la durée du travail, la faisabilité du travail à temps partiel, voire de repenser fondamentalement les prestations sociales comme le proposent ceux qui réfléchissent à un "revenu de vie" ou "dividende universel". (Propositions sur lesquelles le Parti Pirate réfléchit également, je crois.)

Donc, il y a du boulot ambitieux à fournir, et un projet de société tout entier à penser.

quelles sont les pistes concernant le spectacle vivant ( qui devient mort tant les difficultés d' organisation sont grandes: pas de salles, pas de soutien, les lois etc)

Une partie des "lois", comme vous dites, cherche avant tout à assurer la sécurité du public : certes c'est très contraignant, mais il ne nous appartient pas de revenir dessus.

Je passerai sur le terme "spectacle vivant", qui ne veut absolument rien dire tant il recouvre des réalités différentes. Pour le reste, ça rejoint ce que je disais plus haut : par exemple, une politique culturelle digne de ce nom ne doit pas servir à assurer la rente de quelques stars qui n'en ont aucunement besoin, mais au contraire d'encourager des spectacles moins connus. J'ajouterai (mais là c'est une proposition pers-onnelle) que même les projets artistiques qui font déjà l'objet de subventions devraient être encouragés à questionner leur propre démarche artistique, plutôt que de sentir systématiquement autorisés à étaler sur scène une débauche de moyens (qui n'a souvent pour seule raison d'être que de camoufler l'absence de véritable réflexion artistique).

Quelles pistes concernant la rénumération des auteurs, acteurs, créateurs, interpretes?

cf plus haut. Si c'est pour poser plusieurs fois la même question, ça n'est pas très utile.

Quelles applications concretes concernant les Licences dites libres ?
ex: passage sous solution open source de toutes les administrations? mise en place de pédagogie dans les écoles, d' utilisation de logiciel open source? ( dans ma region, on offre aux eleves de 6 eme un ordi portable bourré de logiciel windows... qui coute un bras à la collectivité en paiement de licence...)

Oui.

en tant que potentiel électeur ce que je veux savoir c' est qu' est ce que le PP propose et non qu'il me fasse un cours théorico_philosophico sur les Licences alternatives...

Bah oui mais parfois ça vaut aussi le coup de savoir de quoi on parle avant de commencer à parler :-)

ce qu'il faut que tu comprenne c' est que je suis ici pour voir ce que le PP propose, ces orientations etc... et non qu'il vienne me faire la morale sur le manque de rigueur intellectuel dont je ferais preuve, suite à deux post rapidement écrit, utilisant des raccourcis pour faciliter la conversation...

[/quote][/quote]

Ce n'est pas une question de "morale". Vous êtes inscrit ici sous le nom d'un _collectif_, à ce titre vous portez la parole collective des gens que vous représentez et c'est en tant que tel que je vous réponds. D'ailleurs dans un autre topic vous m'avez vous-même corrigé (à juste titre) parce que j'utilisais le terme "handicapés" comme raccourci, ce qui montre bien qu'on peut prendre le temps de faire attention aux questions de choix terminologiques.