domil a écrit :Antpirg a écrit :Linux détourneras le trône de Windows un jour peut être .
La démocratisation de l'informatique exige d'avoir des interfaces "clé en main", sans avoir besoin de mettre les mains dans le cambouis. Or pour avoir ce type d'interface qu'un néophyte ne sachant même pas ce qu'est un DD, puisse utiliser sans formation ou presque, il faut faire des compromis sur la fiabilité, sur la sécurité, sur les bugs.
Linux n'est pas l'équivalent de Windows. Certaines distributions le sont, mais pas Linux dans sa base.
Le jour où ses distibutions Linux ou autres Unix-PC-like seront à même de concurrencer Windows, alors elles auront les mêmes faiblesses que Windows (y compris virales) et elles seront au même prix (car elles auront les mêmes charges de développement et de maintenance)
Et ce jour là, ça fera longtemps que Windows ne sera plus qu'une surcouche sur un Linux
Roooooh le vilain troll.
Il faut quand même savoir plusieurs choses. Du fait de son développement décentralisé, linux profite du plus grand nombre d'heures de développement. Du fait que ce soit un système libre, nombre des meilleurs développeurs et chercheurs participent à son développement.
En vérité il ne manque que deux choses dont dispose microsoft pour windows :
1/ une armée de graphistes et d'ergonomes
2/ une stratégie marketing agressive
En ce qui concerne la sécurité c'est bien plus complexe car liée très directement à la conception de l'OS. La meilleure preuve est que les ordianteurs qui contiennent le plus de données critiques sont les serveurs. Aujourd'hui souvent web d'ailleurs. Et là on peut constater que la majorité des serveurs web tourne grâce à des distributions linux avec des uptime de fou et une sécurité nettement supérieure à son alter-ego microsoft.
Ce qui assure la sécurité de ces OS est donc bien sa différence structurelle du à sa conception.
Par exemple deux serveurs, un LAMP (Linux Apache Mysql PHP) et un IIS (windows server 2003).
IIS, étant exécutée par défaut par le système en acquiert tout les droits. Cela signifie que IIS peut écrire des données en mémoire ou sur le disque dur.
Apache ne peut être exécutée que par l'utilisateur "apache" qui ne dispose de droits suffisants que pour exécuter cette appli et éventuellement écrire dans des répertoires bien identifés.
Il deviens évident que cette différence est à la base de tout.