Forum du Parti Pirate

Bonjour,

c'est un peu présomptueux de venir parler politique alors que je ne suis pas adhérent, et que j'ai juste lu le forum et fréquenté l'irc.

Je voulais souligner deux points qui m'ont frappé :

1) A la lecture des documents de l'onglet "politique" et des discussions que j'ai pu lire, j'ai cru noter un grand vide, justement, politique.

si je prends ce texte http://www.partipirate.org/blog/com.php?id=214 (mais c'est vrai aussi pour les autres), il en ressort des considérations générales sur la liberté, la démocration, le rejet du productivisme, beaucoup d'intentions saines et louables, mais qui font ressortir un cruel manque de fond politique solide, je pourrais même aller jusqu'à dire idéologie, si ce terme n'était pas utilisé dans les JT pour faire frémir dans les chaumières.

Je pense qu'il n'est pas possible de scinder les questions des libertés publiques, et des choix concernant le numérique de l'état global de la société et de la façon dont elle est structurée et des choix socio-économiques qui sont faits.

Si je prends l'exemple simple de la difficulté d'accès au numérique dans les campagnes, en tirant un peu, on arrive à la question de l'abandon total du rural dans les choix des gouvernements, du chômage dans ces régions, de l'ultra-centralisation de la société française, et du coup du problème des répartitions des richesses au niveau national. En tirant un peu plus, on touche aux problèmes de logement, des services publics, etc.

Il me paraît un peu surprenant de vouloir prendre position sur des sujets transversaux et un peu déconnectés de la vie quotidienne (je grossis lourdement, je sais bien que ca n'est pas le cas réellement), et de rejeter des prises de positions moins orientées sur le numérique, du fait du manque de compétences en interne (c'est ce que j'ai cru lire ici et là).

D'autre part, il semble assez compliqué de vouloir toucher les gens, c'est quand même le but d'un parti politique, sans pouvoir leur donner des solutions, ou des pistes pour leurs problèmes au quotidien (chômage, logement, déshumanisation dans le monde de l'emploi et en général...)

Du coup, j'en arrive à mon deuxième point :

2) De ce vide politique, qui me paraît criant mais qui ne l'est peut être pas pour les gens en interne, me semble découler un second problème : le manque d'actions sur le terrain. Par là j'entends des actions autre que voir la presse, ou organiser des conférences, mais plutôt profiter de mouvements qui se lancent comme les hacks labs, les fab lab, qui sont directement liés à vos préoccupations, mais sont en même temps des laboratoires de solutions pour le travail sur les libertés numériques et en général, et aussi une réappropriation de l'environnement technique et technologique que l'on nous vend comme fermé, non réparable et non modifiable.

Merci pour ceux qui ont tenu jusqu'à la fin :-)

raph_ael a écrit :Bonjour,
c'est un peu présomptueux de venir parler politique alors que je ne suis pas adhérent, et que j'ai juste lu le forum et fréquenté l'irc.

Bonjour,
pas de problème sur le principe ; lire "le forum" c'est peut-être un raccourci hâtif puisqu'on a de nombreuses discussions très longues et souvent compliquées :-)

(voir plus bas)

raph_ael a écrit :Je pense qu'il n'est pas possible de scinder les questions des libertés publiques, et des choix concernant le numérique de l'état global de la société et de la façon dont elle est structurée et des choix socio-économiques qui sont faits.

Bienvenue au club (enfin, au Parti) ; c'est exactement la position que nous essayons de défendre depuis cinq ans et demi :-)

D'ailleurs vous pouvez voir quelques ébauches de propositions sur la page suivante, comme vous verrez cela touche déjà à quelques domaines très différents (même s'il y reste encore beaucoup de travail à accomplir, on est d'accord) : wiki/conseil/programme

raph_ael a écrit :Si je prends l'exemple simple de la difficulté d'accès au numérique dans les campagnes, en tirant un peu, on arrive à la question de l'abandon total du rural dans les choix des gouvernements, du chômage dans ces régions, de l'ultra-centralisation de la société française, et du coup du problème des répartitions des richesses au niveau national. En tirant un peu plus, on touche aux problèmes de logement, des services publics, etc.

J'expliquais exactement la même chose l'autre jour (en plus long et en moins bien) ici : post53930.html#p53930

raph_ael a écrit :Il me paraît un peu surprenant de vouloir prendre position sur des sujets transversaux et un peu déconnectés de la vie quotidienne (je grossis lourdement, je sais bien que ca n'est pas le cas réellement), et de rejeter des prises de positions moins orientées sur le numérique, du fait du manque de compétences en interne (c'est ce que j'ai cru lire ici et là).

Non. Nous ne rejetons absolument _pas_ les sujets qui ne relèvent pas du « numérique », c'est _exactement_ l'impasse dans laquelle nous ne voulons pas tomber.

Alors par contre, nous n'essayons pas _non plus_ de faire croire que nous savons tout sur tous les sujets. Nous essayons en priorité de travailler sur ceux qui ont une incidence, directe ou indirecte, sur les Droits de l'homme ou les valeurs de Liberté, Égalité, Fraternité... et nous essayons de ne pas dire trop de conneries (donc c'est vrai qu'on a encore des "tâches aveugles" sur certains domaines, faute d'avoir reçu des contributions de gens qui s'y connaissent et savent de quoi ils parlent).

raph_ael a écrit :un second problème : le manque d'actions sur le terrain.

Le manque d'actions sur le terrain n'est pas un _problème_ en lui-même, mais un symptôme : notre gros problème étant surtout le manque de ressources (des gens motivés, compétents, disponibles). Problème qui s'amplifie dès qu'on passe IRL, les pirates étant quand même très éparpillés sur le territoire national (ce qui est une bonne chose : ça nous permet d'espérer, à terme, des actions "sur le terrain" un peu partout, ce qui commence d'ailleurs déjà à se dessiner).

raph_ael a écrit :profiter de mouvements qui se lancent comme les hacks labs, les fab lab, qui sont directement liés à vos préoccupations

Oui et non. Ce genre d'évènement est souvent _très_ intéressant, mais comme ça devient "à la mode", parfois des boîtes de com' en organisent dans le seul but de se payer un coup de pub pas cher et branchouille (je parle en connaissance de cause). Donc, avant de mettre les pieds dans ce genre de machin il faut faire très attention à l'idéologie (parfois inavouée) qui le sous-tend.
Deuxième chose à laquelle il faut faire attention : "profiter" d'un mouvement, c'est aussi le "récupérer" et ça, c'est parfois mal vu.

En tout cas votre intervention me rappelle que la « Déclaration de politique générale » (rédigée en majeure partie par notre contributeur jancry) est à revoir et à compléter ; c'est vrai que nous ne sommes pas des professionnels de la politique, ni de la communication (euphémisme inside), mais il faut dire aussi que notre réflexion collective s'affine et mûrit d'année en année (là encore, je parle d'expérience).

[EDIT :
... alors, votre question sur la "ligne politique" est formulée un peu plus subtilement que ceux qui, environ trois fois par semaine, viennent nous demander "comment ça se fait qu'on n'est pas de gauche ou de droite". Mais comme je me doute que votre message suscitera cette question, je vais rappeler ici la réponse que je fais d'habitude : nous n'avons pas de positionnement politique (de couleur, de nuance, d'orientation, comme vous voulez) a priori ; ce qui nous laisse une grande liberté pour définir nos propres propositions plutôt que d'aller piquer dans un corpus idéologique pré-mâché (et souvent dévoyé). Cela n'empêche pas nos membres et nos électeurs de nous attribuer a posteriori, selon leur sensibilité, une orientation ; _après_ avoir regardé attentivement notre discours et nos propositions (qui sont tous deux encore en chantier), quelqu'un "de gauche" pourra nous dire « tiens, perso je suis plutôt de gauche et je me reconnais dans votre projet parce que [partage, équité, aide aux moins favorisés, j'en ai marre de sarkozy, etc.] »... et quelqu'un "de droite" pourra aussi dire « tiens, perso je suis plutôt de droite mais certaines de vos propositions me plaisent parce que [libre circulation des idées, esprit d'entreprise, lutte pour la diversité des modèles économiques, j'en ai marre de sarkozy, etc.] » Et ni l'un ni l'autre n'a "tort" ou "raison" : c'est juste que nous n'avons pas _besoin_ de décider à l'avance entre "gauche" et "droite" (notez les guillemets) pour essayer de bosser et d'exprimer nos idéaux.

Merci d'avoir lu :-)
]

merci pour la réponse
je pense déjà qu'on peut se tutoyer

pour en revenir au fond, je mets un peu les pieds dans le plat, puisqu'on m'a dit que c'était effectivement un sujet récurrent. Du coup, je ne fais qu'exprimer un ressenti, possiblement faux.

Je me suis probablement un peu trop avancé sur ce qui est des actions réelles, toutefois, je ne voyais pas de références dans les projets à des actions "de terrain". Et j'avoue que je suis assez novice dans ce qui est hack/fab lab, n'ayant qu'un peu fréquenté un qui se trouve du coté d'ivry en banlieue parisiennet. Je peux imaginer que les tentatives de récupération doivent commencer à voir le jour.

J'ai lu l'ébauche de proposition qui est intéressante, parce qu'elle détaille de nombreux points, toutefois, j'en ressort avec cette impression qu'il manque une épine dorsale plus centrée sur un projet de société global, ce qui me semble être le but d'un parti politique.

Pour reprendre ce que j'ai pu dire sur irc, je pense que vous avez une avance possible sur pas mal de partis sur ce qui est la réappropriation de son environnement pour tous a partir du biais qu'induit la technologie et qui se propage dans toutes les strates de la vie.
Il me semble que beaucoup de gens se détournent de la politique, parce que justement, ils ne croient plus aux déclarations d'intentions générales, rarement suivies des faits, et que proposer une réappropriation de ses conditions de vie peut parler directement aux gens, en appliquant dans la pratique une volonté de transparence et de refus de la privatisation des savoirs/culture/techniques/etc.

edit (suite à la lecture de l'édit ci dessus)
mon idée n'était pas de demander un positionnement politique à droite ou à gauche, j'imagine qu'il y a un peu de tout, mais plus de parler de projet politique de fond. même si il va forcément placer le parti dans un part de l'échiquier politique

raph_ael a écrit :il manque une épine dorsale plus centrée sur un projet de société global, ce qui me semble être le but d'un parti politique.

Entre "projet de société global" et "déclaration d'intention générale", il n'y a qu'un pas (et il est ténu)...

raph_ael a écrit :proposer une réappropriation de ses conditions de vie peut parler directement aux gens, en appliquant dans la pratique une volonté de transparence et de refus de la privatisation des savoirs/culture/techniques/etc.

Le mot "réappropriation" est au cœur de notre démarche. Réappropriation par les citoyens, non seulement de _leurs_ conditions de vie, mais aussi de la "vie de la cité" au sens large (c'est-à-dire des décisions prises par l'État, du lien social et des besoins d'autrui, bref, ce que devrait être une vie politique démocratique digne de ce nom).

En ce sens, le "projet de société" est contenu dans notre nom : un Parti Pirate, c'est un mouvement qui veut faire irruption dans une vie politique aujourd'hui totalement réservée à une certaine classe sociale et à un certain consensus idéologique, pour accéder _directement_ à l'information et aux processus décisionnels, comme devrait le permettre une _vraie_ démocratie. Cette irruption, nous la voyons tous les jours autour de nous (manifestations, grèves, altermondialistes, Indignés/Occupy, leaks, blogs et journalisme d'investigation en ligne, lulz politique sur le Web, mouvement Libre, etc.) mais elle n'a (pour l'instant aucune représentation en politique (à part quelques tentatives de récup' assez grotesques).

Dire tout cela, ça n'est pas réinventer la roue : c'est simplement constater que quelques philosophes du XVIIIe siècle, lorsqu'ils ont commencé à imaginer un monde libéré de "la tyrannie et l'esclavage", ont eu une super idée, dont il ne reste que des traces un peu ternies dans le fonctionnement institutionnel d'aujourd'hui. En particulier parce que, malgré les changements de régime depuis 220 ans, ceux à qui l'on nous demande de déléguer la tâche de contrôler le Système, sont également (à peu de choses près) ceux à qui profite ledit Système -> ya comme un bug, non ?

raph_ael a écrit :parler de projet politique de fond. même si il va forcément placer le parti dans une part de l'échiquier politique

Le projet politique "de fond", c'est simplement de réaffirmer des valeurs démocratiques évidentes, et d'essayer d'en tirer toutes les conséquences (sociales, économiques, culturelles, environnementales, institutionnelles,...). Arrêter de faire joujou avec les libertés civiques au nom de la lutte contre le terrorisme, la pédophilie ou le "piratage" ; arrêter de privatiser le Savoir, y compris lorsque ce savoir pourrait améliorer la vie de tous voire la sauver (domaine pharmaceutique), arrêter de prendre les électeurs pour des gogos en ne leur donnant pas les moyens de décider _honnêtement_ (par exemple en prétendant défendre les "pauvres artissstes" alors qu'on cherche à faire plaisir aux copains industriels). En un mot : arrêter de faire primer, systématiquement, une poignée d'intérêts privés (qu'ils soient électoraux, commerciaux, financiers, industriels) sur le bien commun.

Alors oui, il y a sûrement une meilleure manière d'expliquer tout ça. (Et on va bien finir par la trouver :-) )

c'est peut être moi, mais je retrouve dans ton discours ce léger flou que je pointais du doigt

et quand à la distance entre déclaration d'intention et projet politique, il y a un abîme, celui de la grille d'analyse du monde et de la construction d'outils de compréhension de celui ci en vue de pouvoir faire levier et le changer

raph_ael a écrit :je retrouve dans ton discours ce léger flou que je pointais du doigt

Peux-tu dans ce cas donner un exemple de discours politique qui véhicule un _véritable_ projet de société et ne se contente pas d'agiter en l'air des grands mots bien creux ? Parce que pour ma part lorsque j'entends même des trucs pourtant assez clairs comme "redistribution des richesses" ou "égalité des chances", mon détecteur à bullshit se met immédiatement en marche. (ou encore le mot "humanisme", mon préféré)

C'est pour ça qu'en général je préfère donner des exemples de mesures concrètes (réduction de la durée du droit d'auteur à n années, suppression de tel et tel et tel fichier policier, etc.) plutôt que de donner des lignes générales, qui me paraissent effectivement toujours tendre vers le grand flou et le bullshit creux.

j'ai bien des idées de pensées politiques qui s'appliquent au réel sans bullshit, mais je pense que ce n'est pas vraiment la discussion

toutefois, je suis assez d'accord sur le fait que les partis éligibles n'ont pas de réels projets de société, a part des accommodements plus ou moins sympathiques de l'existant

et c'est justement là que c'est important d'avoir un projet solide, avec une pensée politique construite, pour éviter de lancer des mots dans le vide

la défense des libertés individuelles est un projet nécessaire, pour reprendre tes exemples, mais ça ne constitue pas une pensée politique en soi