Émission web en direct ce vendredi soir

[pers]

Bonjour à tous et toutes,

Le Parti Pirate (en l'espèce, votre serviteur) est invité à prendre part à une émission diffusée en direct le vendredi 13 avril 2012, à 20 heures (jusqu'à 22 heures, oui c'est long pour ce que c'est).

Cette émission a pour thème (c'est très original) "les enjeux du numérique et [deuxième partie] le téléchargement illégal". Entre autres invités (là encore c'est inattendu et audacieux), le chanteur-de-service Jali et notre (grand) ami Éric Walter. Elle est organisée sur le site La Minute Apple (soupir), fondé par un p'tit gars plein d'ambitions.

Le "débat" se tiendra via Skype (oui, je sais), et sera alimenté par Twitter (pfff) avec le hashtag #num2012. Alors attention attention hein : c'est un "plateau INTERACTIF et DYNAMIQUE" (les capitales ne sont pas de moi). Pour celles ou ceux que ça intéresserait. (S'il y en a.)

Bref, le branchouille-washing dans tout ce qu'il a de pire (je sens que je vais aller me coucher, moi).

[Je serai branché en même temps sur l'IRC du Parti Pirate (histoire de compenser l'hystérie insipide du Culte de la Modernité par la saine hystérie de mes collègues du PP).]

À vous les (non-)studios.

[Maltaaroth]

On ne peut pas plutôt se casser une jambe ?

C'est étrange vendu à la pers, je n'est pas envie d'en voir plus, et vendu normalement c'est étrangement plus désespérant.

J'irai surement faire un petit tour, rien que pour écouter le niveau de l'émission mais je ne pense réellement pas suivre l'intégralité.

[AmoK]

Toute pub est bonne à prendre,
merci Pers de te dévouer

[pers]

C'est étrange vendu à la pers, je n'ai pas envie d'en voir plus, et vendu normalement c'est étrangement plus désespérant.

(Bon, bin je vais le prendre comme un compliment du coup. Et toc. :-)

[AmoK]

Ya eu de gros remous sur Twitter hier,
on peut avoir votre bilan ?

[cry-stof]

il est ou le lien podcast?

[Mistral]

Mon avis (qui n'engage que ma compréhension du débat) :

• De gros cafouillages technique au début mais bien géré sur la fin (au début on entendait personne) par contre comme du coup les intervenant étaient sur mute lorsqu'ils ne parlaient pas, les interventions étaient pas très spontanée.
• Du coup (c'est lié) les férus de politiques comme ldlr et le président de la Hadopi ont tenu le crachoir pas mal de temps et réussi à balayer les sujets où ils ne pouvaient pas répondre assez facilement. Si les contradicteur n'avait pas été sur mute (même avec un son plus bas), ça aurait pu être différent.
• ldlr et Éric Walter ont tenu un discours visant à dire :
  
  • On ne filtre pas l'internet (pour eux c'est de la magie comment ils choppent les adresses IPs) et notamment y a pas et y'aura pas de DPI... mouais
  • Notre but c'est d'aider les artistes (mais dans le discours on comprends qu'ils s'agit de l'industrie du disque plus que des artistes eux-mêmes : pas très honnête mais why not après tout).
  • Ils ramènent toujours le débat à une question de gros sous pour savoir comment monnaitiser les échanges (ils sont fermés à toute autre forme d'échange au point qu'honnetement je pense qu'ils n'ont pas compris qu'un échange n'était pas toujours monaitaire)
  • Ldlr s'est amusé à amalgamer le PP au PS et aux verts sans tenir compte de nos préoccupations sur notamment l’anonymat et le libre usage des réseaux (ici c'était purement politique de manière à tacler et à détourner le débat)
• Coté PP et EELV :
  
  • EELV a évoqué un laïus sur ce qui était marchand et non marchand. En prenant l'exemple de megaUpload pour dire que quand un système illégal devient marchand, ça se voit et à l'inverse le P2P et aux systèmes d'échanges de ce type sont marginaux et sans intérêt à être fliqués
  • Pers a commencé par répondre aux questions de Ldlr notamment sur la question de la liberté qu'un artiste (n'a plus car les sociétés d'artistes l'interdisent par contrat) de pouvoir autoriser la diffusion libre sur internet.
  • En redonnant la parole à Pers après un long moment de mute où Pers semblait bien déprimé de pouvoir à un moment reprendre la parole, il a pu contre attaquer en posant à son tour une question à Ldlr et en lui demandant comment elle pouvait fliquer les échanges illégaux tout en garantissant que cela ne nuirait pas à la liberté des citoyens (tandit que Ldlr parlait des ados - à l'image de ses propres enfant selon elle). Je ne saurais plus le contexte complet de l'intervention de Pers mais c'était très bien tourné. Malheureusement l'a-politique E. Walter est venu à la secours de son amie pour dire que l'Hadopi ne surveillait rien... du coup on a pas eu de réponse et le débat est revenu sur la question des sous pour les maisons de disques
  • Enfin Pers a pu souhaiter une bonne continuation à E. Walter après le limogeage programmé de la Hadopi (ce qui l'a fait rire un peu jaune)
• Le débat aillant perdu du temps au début, il s'est fini un peu rapidement en accordant le droit de clôturer à E. Walter et Ldlr.

J'ai surement oublié des trucs hein mais c'est ce qui m'a marqué. D'un point de vue stratégiques, j'ai trouvé que Pers s'était bien débrouillé mais que nous manquions d'argument "simple". Parler de DPI, c'est très sincère mais les journalistes ne voyait pas bien de quoi il s'agissait et du coup ne relançait jamais sur cette question. De même Ldlr a passé son temps à (1) réfuter en bloc les affirmations sans argumenter ou en disant qu'elle pensait exactement la même chose - même si nous savons que c'est faux - et (2) à poser des questions assez fermé pour détourner le débat.
Pour la suite, je pense qu'on pourrais travailler à une argumentation rapide et très simple :
1/ Pour prouver que le flicage d'internet est bien la volonté politique du moment et qu'elle se traduit en actes néfastes plus pour ceux qui n'ont rien à ne reprocher que pour les autres qui savent se cacher
2/ Que l'économie du numérique, de la connaissance, n'est pas assimilable à l'économie de l'industrie et que le mode de financement de l'un et de l'autre ne peuvent pas reposer sur les mêmes paradigmes.

[pers]

Ya eu de gros remous sur Twitter hier

Il y a eu six-sept twittos qui étaient branchés, dont un ou deux employés d'hadopi et un troll UMP assez caricatural. (Plus quelques para-trolls comme notre Gordon national, mais j'y reviens plus bas.) Je ne pense pas que l'émission ait été très écoutée, d'ailleurs la diffusion en streaming ne marchait pas chez moi.

Il y avait un salon IRC privé pour coordonner (soi-disant) les temps de parole, mais seul le délégué des Verts et moi-même étions connectés.

N'ayant pas suivi le reste de l'émission, je ne me prononcerai pas ; en revanche il était clair dès le départ (je l'ai indiqué plus haut) que le dispositif était entièrement gouverné par des présupposés idéologiques -- donc ma première intervention a été d'essayer d'analyser les termes du débat, et de montrer qu'une question telle que "quelles solutions proposez-vous au problème du téléchargement" [sic] était fondamentalement biaisée.

Bon, je n'ai aucune envie de revenir en détail sur le discours qui nous a été opposé : c'était un concentré de langue-de-bois, d'approximations, d'idéologie bourgeoise et conservatrice, d'anti-jeunisme et d'inculture crasse. Bref, de l'UMP. Ce à quoi j'ai tenté de répondre par des interventions construites, argumentées et étayées d'exemples (ce qui a manifestement beaucoup agacé en face, c'est vrai quoi, c'est trop injuste). Dans la mesure où j'avais affaire à deux politiciens de carrière, j'ai employé le ton qui convenait (ce qui implique notamment, je l'avoue, de répéter d'une voix forte "vous ne répondez pas à ma question ; ce n'est pas la question que je vous ai posée", quand il y a lieu).

Il aurait été souhaitable, effectivement, que des journalistes dignes de ce nom soient présents pour encadrer tout cela et mettre le doigt sur les incohérences (ce que m'avait laissé espérer l'introduction tout à fait correcte de Marjorie Paillon). Au lieu de quoi M. Touati, animateur du débat qui (comme je l'ai dit) a tendance à laisser paraître ses propres préjugés idéologiques, s'est lui-même chargé de déformer mes propos à plusieurs reprises : par exemple lorsque j'évoquai le récent rapport sur HotFile, il a fait comme si j'avais dit que "les services de téléchargement direct sont utilisés uniquement pour du backup", ce qui était un contresens total. (Mais bon, je m'y attendais.)

Je suis intervenu à quatre reprises (je crois), en essayant toujours d'élever le débat et d'orienter vers la nature politique fondamentale de ce dont il était question : à savoir, la "défense" des "artistes" n'est qu'un trompe-l'œil et ce qui se joue réellement, c'est le modèle de société de demain. Mais bon, tout le monde avait décidé de parler "téléchargement" et "artistes", donc on était systématiquement ramenés sur le terrain (mensonger) de l'adversaire. Et de ce point de vue mon collègue des Verts (qui est chargé des "Libertés Numériques" là-bas, ça veut tout dire), est resté -- trop ? -- sagement dans les clous (c'est-à-dire dans la terminologie qu'on lui imposait), en parlant uniquement de DDL/P2P, "rémunération" des "artistes" etc. Sachant que de toute façon ni lui ni moi n'avions le temps de développer aucun point de vue digne de ce nom, ce n'était de toute façon pas le but comme nous le rappelait régulièrement notre gentil-animateur à grands coups de "mais revenons sur lérézosociaux, qu'en pensent lézinternautes ?" ou encore de "n'oubliez pas notre grrrrand jeu concours avec Allomusic® !" toutes les dix minutes.

Alors bon, comme on est opposition sur cette question avec l'UMP, il semble que cette dernière nous ait catalogués comme "socialistes" (ce qui témoigne, au passage, d'une vision du monde assez binaire). Très franchement, je n'en ai absolument rien à foutre. Nous n'avons pas à être responsable de la bêtise d'autrui.

Ce qui m'amène, tout de même, à ce qui se passait au même moment sur le chan IRC du Parti Pirate, où j'ai eu la surprise (mais pas si grande) d'être accusé de "griller le PP" auprès de l'UMP (meerde alors, nous qui avions un plan secret d'alliance avec Sarkozy !). Où il m'a été signifié que les interlocuteurs que j'avais (naïvement) pris pour des abrutis incultes, sont en fait la fine fleur de l'UMP en matière de connaissance, de compréhension, de discernement et de compétence. (Remarquez, je suis tout disposé à croire que c'est vrai ; simplement, ça en dit long sur le niveau de leurs congénères.) Et où, cerise sur le gâteau, j'ai eu les délices sans mélange d'être qualifié "d'ordure" par un ancien président du PP*, qui m'a en outre -- et avec la classe que nous lui connaissons tous -- conseillé de, je cite, "aller tirer un coup". Classe, n'est-il pas ?

Bref, une soirée ordinaire dans le monde de la médiocrité. Fort heureusement, l'essentiel du Parti Pirate n'est pas là.

* [Oui, le lien est faux mais ça me fait marrer à chaque fois.]

[Paul]

Ce qui m'amène, tout de même, à ce qui se passait au même moment sur le chan IRC du Parti Pirate, où j'ai eu la surprise (mais pas si grande) d'être accusé de "griller le PP" auprès de l'UMP (meerde alors, nous qui avions un plan secret d'alliance avec Sarkozy !). Où il m'a été signifié que les interlocuteurs que j'avais (naïvement) pris pour des abrutis incultes, sont en fait la fine fleur de l'UMP en matière de connaissance, de compréhension, de discernement et de compétence. (Remarquez, je suis tout disposé à croire que c'est vrai ; simplement, ça en dit long sur le niveau de leurs congénères.) Et où, cerise sur le gâteau, j'ai eu les délices sans mélange d'être qualifié "d'ordure" par un ancien président du PP*, qui m'a en outre -- et avec la classe que nous lui connaissons tous -- conseillé de, je cite, "aller tirer un coup". Classe, n'est-il pas ?

Bref, une soirée ordinaire dans le monde de la médiocrité. Fort heureusement, l'essentiel du Parti Pirate n'est pas là.

* [Oui, le lien est faux mais ça me fait marrer à chaque fois.]

Tu t'en doutais forcémement mais me voilà

Dans l'ordre des passages mis en gras :

1/ Pas auprès de l'UMP mais auprès des rares médias présents... Marjorie par exemple...
2/ A propos de Laure de la Raudière, fais 2/3 recherches ça te fera du bien... Elle a quand même été un des fers de lance contre la LOPPSI II art 4, elle essaye de faire écrire la neutralité du Net dans la loi aussi accessoirement...
3 & 4/ Et je maintiens
5/ C'est fou que tu sois capable de voir et de t'attarder tant sur la médiocrité des autres mais aussi peu sur la tienne...

[marou]

1/ Pas auprès de l'UMP mais auprès des rares médias présents... Marjorie par exemple...

(Venant de celui qui a fait le plus de mal pour l'image du PP auprès des médias...)
Je n'ai pas eu le temps d'écouter le débat, mais j'ai confiance en pers pour avoir fait ce qu'il fallait.

2/ A propos de Laure de la Raudière, fais 2/3 recherches ça te fera du bien... Elle a quand même été un des fers de lance contre la LOPPSI II art 4, elle essaye de faire écrire la neutralité du Net dans la loi aussi accessoirement...

Sur LOPPSI II article 4, il me semble qu'elle n'a pas voté après avoir son joli discours.

5/ C'est fou que tu sois capable de voir et de t'attarder tant sur la médiocrité des autres mais aussi peu sur la tienne...

Merci d'éviter les attaques personnelles, ça n'avance à rien. Et en l'occurrence c'est injustifié et malvenu.

[pers]

Je ne répondrai que sur ce qui en vaut la peine, à savoir que le terme "neutralité du Net" on lui fait dire absolument tout et n'importe quoi. Dans ces conditions, il est facile d'agiter des grands mots dans le vide.

[tornade]

(Venant de celui qui a fait le plus de mal pour l'image du PP auprès des médias...)

Vaut mieux en rire parce que c'est à pleurer cette phrase.

Innocent va !

[pers]

Innocent va !

C'est vrai que Maxime Rouquet, premier candidat du Parti Pirate à une élection en 2009 au moment du vote de la loi hadopi, _re_-candidat en 2010, président par intérim en 2011 et co-président en 2012, n'a strictement aucune connaissance du rapport entre le Parti Pirate et les médias, et aucune légitimité à prétendre se prononcer sur le sujet.

Bon, sinon on peut parler de choses qui en valent la peine, un jour ?

[Maltaaroth]

Bon, sinon on peut parler de choses qui en valent la peine, un jour ?

Le modérateur qui sommeil en moi, a remarqué que les sujets qui n'en valent pas la peine sont souvent/courament atisé par 3/4 personnes dont tu/vous faites parti pers.

Merci de ne pas rajouter de l'essence/huile/kérosène sur le feu, et une fois de plus cessez de voir le mal partout

Innocent va !

Je ne vais pas disséquer cette phrase, mais elle ne veut en aucun cas sous entendre ce que tu/vous y repondez.

( attention les erreurs d'interprétation sont fréquentes de ta/votre part)