Détail du niveaux des sections locales

[larose75]

Alors juste pour apporter mon point de vue, je suis d'accord avec QQ et paulneitze (sauf effectivement pour l'avis de paulneitze sur le fait qu'une section de ne doit pas "forcément" évoluer, ne reproduisons pas les affres du capitalisme... )

5 c bien, c clair, 5 membres = une section s'ils veulent
la région : possible faire plus petit a condition que le niveau du dessus existe (pas de section communale si la départementale n'existe pas), donc si 5 "parisiens 20" veulent créer une section "paris 20" c pas possible si la section "paris" n'existe pas. Par contre, si la section "paris" existe en subdivision à "idf", plus de souci pour créer une paris 20. Une telle solution est géniale pour aller jusqu'au comité de quartier.

Maintenant que j'ai dit cela, je bute sur la notion des définitions de plusieurs choses :
- un pirate c'est quoi ? : peut il adhérer a plusieurs sections ? pourquoi est il "parisien 20" s'il habite "sarcelles" mais qu'il est né à "paris 20" ? at'il le libre choix ou lui impose t'on en fonction de son lieu de naissance ou de résidence ? a t'on actuellement le nombre de pirates orphelins de section ?
- une région c'est quoi ? : l'évolution politique et les découpages ont considérablement changé au cours des temps... comment gérons nous/gérerons nous des remaniements ? si, du fait de la volonté de 5 membres d'une section, la section de la région repasse en deçà des 5 membres, ou est il écrit que cela n'est pas possible car la section du niveau du dessus n'existe plus ? qui gère actuellement le nombre de membres par section ? pourquoi ne peut on avoir a ces fichiers (avec les pseudos pas les vrais noms ?) pour faire avancer utilement le débat ?

Donc je propose que l'on commence par le début et qu'on puisse avoir accès à une définition wiki sur ces deux sujets...

Je propose aussi la création d'une équipe statuts et ri plutot que de faire une age qui ne se soldera que par des mécontents et qui aura mobilisé une grande partie des forces vives du Parti.

A+

[Ferny]

la région : possible faire plus petit a condition que le niveau du dessus existe (pas de section communale si la départementale n'existe pas), donc si 5 "parisiens 20" veulent créer une section "paris 20" c pas possible si la section "paris" n'existe pas. Par contre, si la section "paris" existe en subdivision à "idf", plus de souci pour créer une paris 20. Une telle solution est géniale pour aller jusqu'au comité de quartier.

quand on croulera sous les adhésions pourquoi pas, mais aujourd'hui la subdivision c'est surtout l'éparpillement des énergies
je préfère que le coordinateur nomme plusieurs animateurs (par ex en aquitaine: 1 à mont de marsan, 1 à pau, 1 à bayonne, 1 à bordeaux, etc...) plutôt que de recréer des échelons administratifs qui vont alourdir la structure
et surtout je vois venir le risque d'un groupe de 5 adhérents qui n'aiment pas leur coordinateur se barrer dans leur coin pour monter une autre section

[tornade]

Sujet déplacé suite à plusieurs demandes de le mettre dans une partie publique du forum.

[Vincent Andrès]

quand on croulera sous les adhésions pourquoi pas, mais aujourd'hui la subdivision c'est surtout l'éparpillement des énergies

mais non !
la subdivision, c'est comme la subdivision cellulaire, c'est la vie !
c'est la dissémination de germes (qui prendront ou pas).
Et, si les gens veulent subdiviser et que ça nuit pas directement au parti ... Bon Dieu, qu'est ce que ça peut bien foutre ?

et surtout je vois venir le risque d'un groupe de 5 adhérents qui n'aiment pas leur coordinateur se barrer dans leur coin pour monter une autre section

... et donc le PP qui défend la liberté au dehors chercherait à empêcher cela au-dedans ?
... Il y a une logique qui m'échappe complètement ici.
Du moment que les gars restent adhérents, qu'est ce que ça peut fiche qu'ils soient sous "coordination" de Marcel ou Jules ??

Il faudrait qu'on arrête de chercher à lister/anticiper ce qui est permis,
mais que, au contraire, on définisse simplement le périmètre du peu qui est vital pour le PP,
et que, en dehors de l'atteinte à ces fonctions vitales, tout soit permis. ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Primum_non_nocere )
ça permettrait probablement déjà d'obtenir des documents plus courts, et donc plus accessibles et donc dont on discuterait plus aisément.

[Vincent Andrès]

Proposition de niveaux de développement des sections locales.

C'est une vraie usine à gaz. Pourquoi donc s'être arrêté à 5 niveaux ? pourquoi pas 7 ou 12 ?
C'est dingue de vouloir à ce point tout régenter ! Manque plus que la couleur du PQ dans les chiottes des sections.

Les gars viennent au PP pour combattre pour la liberté
... et avant d'avoir pu remuer un ongle, faut se farcir un code interne non seulement long (et dingue), mais en plus mouvant.

On a là un mécanisme basique pour faire fuir les adhérents.
(Que ça soit pas évident pour celui qui rédige ce type de proposition laisse pantois).
Aucun habillage/marketing etc ne pourrait rattraper une pareille philosophie.
J'imagine l'adhérent potentiel qui voit ce genre de débat !

Le fonctionnement interne du PP est déjà bien trop compliqué.
Le seul travail positif que nous pouvons faire, c'est réduire la complexité partout où elle est rigoureusement inutile.
Ces histoires de planification 47 coups à l'avance parce qu'on anticipe que l'adhérent Tartempion à Mont-de-Marsan pourrait faire telle chose et qu'il convient donc d'emblée d'y mettre bon ordre ... c'est de la folie furieuse.

Je suis le PP attentivement depuis début 2012. J'ai adhéré il y a une dizaine de jours.
Tous les jours je lis un peu de doc sur forum/site/blog/wiki etc ... et tous les jours je découvre de nouvelles astuces.
C'est un gymkhana / parcours du combattant de fou.
Tous les pirates sont pas docteurs en Droit. Pitié pour eux !

[Solarus]

tl;dr

Le fonctionnement interne du PP est déjà bien trop compliqué.
Le seul travail positif que nous pouvons faire, c'est réduire la complexité partout où elle est rigoureusement inutile.

Je pense que tu as raison. Il y a minimum de formalisme à avoir quand on veut assurer un fonctionnement démocratique, mais la bureaucratie et la rigeur administrative sont des stratagème bien connus pour priver les citoyens de leur droits et de leurs prérogatives.
Ne tombons pas dans les même travers, nous sommes un parti d'idées, pas une machine à gagner les élections.

L'important c'est donc que chacun ait une voix au chapitre.

[Vincent Andrès]

Je pense que tu as raison. Il y a minimum de formalisme à avoir quand on veut assurer un fonctionnement démocratique,

Notre seul boulot devrait être d'identifier ce minimum, ce noyau ... et de ne pas aller au-delà.
ama, le minimum, c'est simplement "il ne faut pas nuire au parti".
Et la définition de "nuire au parti" pourrait même être laissée à l'appréciation des instances. Appréciation motivée pour ne pas tomber dans l'arbitraire.
En dehors de ça, chaque section devrait pouvoir faire voguer sa galère à sa guise.
Etre une communauté d'objectif ne signifie en rien être une communauté de format.
ça me paraitrait complètement obsolète en général, mais encore plus obsolète dans un parti comme le PP.

La solidité d'une entité légitime doit reposer sur la statistique du nombre, et non sur une tentative de corsetage grotesque d'individus ou sous-entités dont le seul effet sera d'en réduire le nombre, et par contrecoup, la légitimité.

mais la bureaucratie et la rigeur administrative sont des stratagème bien connus pour priver les citoyens de leur droits et de leurs prérogatives.

"Corruptissima republica plurimae leges". Plus l'État est corrompu, plus il y a de lois. Tacite (Les Annales, III, 27)

Ne tombons pas dans les même travers, nous sommes un parti d'idées, pas une machine à gagner les élections.

absolument, tout le jus que nous dépensons à nous perdre dans le labyrinthe interne de l'usine à gaz PP
(et à y rajouter encore et encore des tuyaux) ... c'est du jus qui est prélevé sur les vraies luttes (ce pour quoi on vient ici en 1°).

Le PP, c'est qu'un outil.
OK, il faut qu'il soit affuté etc, Ok il y a un peu de complexité obligatoire, Ok on peut aimer l'outil pour lui-même
... mais à se prendre la tête tout le temps à sophistiquer/baroquiser l'outil ... on rate des combats.
(et en plus, on est dans un monde mouvant).

Faudrait un jour oser faire le bilan entre
ce que l'imperfection, inévitable, des statuts fait perdre au PP,
et ce que, les "tentatives de perfectionnement" perpétuelles font perdre comme temps au PP.
(et perso, je ne crois en rien à ces "tentatives de perfectionnement". C'est juste des tuyaux de rajoutés pour permettre à quelques-uns de s'y retrouver tout en corsetant/égarant le plus grand nombre).

Dans un parti pirate digne de ce nom, on n'a ama pas à encadrer les adhérents ou les sections, ie dessiner des "patates" (ensemblistes) autour.
La seule "patate" (palissade) à délimiter, c'est ce qui est vital au parti, et là on dit "pas touche".
Mais pour le reste, que les adhérents et sections explorent le monde comme ça leur chaut. Et bien sûr qu'il y aura des petits navires qui couleront, des qui dissideront, etc. L'essentiel c'est qu'il y ait beaucoup de petits navires. C'est cela qui donnera simultanément légitimité et solidité.

L'important c'est donc que chacun ait une voix au chapitre.

oui, et là, en toile de fond, il y a les outils de liquidFeedBack qui semblent quelque chose de pas mal du tout, et qui, si fonctionnels, semblent rendre ces questions de section/pas section vraiment moins cruciales. Non ?

[marou]

Merci aux différents intervenants. Comme indiqué, il s'agit d'une simple proposition qui peut servir de base de travail à la coordination nationale : l'idée était de lancer le débat et d'éviter le syndrôme de la page blanche. En tant qu'auteur de l'idée et de l'amendement, je considère avoir fait ma part du travail en proposant une base de réflexion, et je remercie les autres contributeurs qui en auront fait une proposition fonctionnelle.

Les adhérents ont voté pour un système de niveaux il y a plus de deux mois à l'assemblée générale, c'est donc maintenant le devoir de la coordination nationale de le mettre en place, en s'efforçant de respecter au mieux la volonté des adhérents.

Je lis que certains parlent de faire appel à la CODEC. Je rappelle que l'amendement Piotrr/Drenskin/Stephanie impose déjà un contrôle de la CODEC pour toute élection de coordinateur de section. Cela se justifie lorsque les coordinateurs deviennent les dirigeants du PP, mais c'est une contrainte très lourde et cela découragera la création de nombreuses sections locales.

L'idée d'avoir plusieurs niveaux est de simplifier et accompagner la création de section, et de limiter les contraintes sur les jeunes et petites sections.

Avec le niveau 0 "Future section locale", on permet à n'importe quel pirate motivé de lancer la création d'une section locale dans sa région, en lui donnant plusieurs outils pour très peu de contraintes. Cela correspond à peu près à ce qui se fait déjà en pratique.

Le niveau 1 "Section locale en formation" est très proche de ce qu'on a actuellement, sans les obligations décourageantes pour un petit groupe, comme faire contrôler l'élection du coordinateur de section par la CODEC.

Le niveau 3 "Section locale plénière" correspond à une section pleinement autonome, avec gestion de son budget ou encore espace personnalisé sur LiquidFeedback, et des postes de responsables pour gérer tout ça. Toute section doit vouloir évoluer vers cela, et les plus développées (Alsace ou Île-de-France par exemple) en sont déjà plus ou moins là ou peu s'en faut.

Le niveau 2 "Section locale démocratique" est un simple intermédiaire. Il permettra à une section même très petite et sans trésorier de siéger à la Coordination Nationale, pour peu qu'elle respecte les règles d'élection du coordinateur démocratiques et renforcées par l'amendement Piotrr/Drenskin/Stephanie (notamment le contrôle par la CODEC), sans pour autant devoir se doter d'un bureau ou conseil de section, gérer un budget, etc. Autres tâches qui peuvent paraître décourageantes ou inutiles dans plusieurs cas.

Le niveau 4 "Section locale et Bureau de vote" n'est pas indispensable. Il est dans la liste simplement parce que je pense à moyen et long terme et à mon autre amendement dit des "assemblées générales décentralisées". L'organisation d'un vote décentralisé requérerait la même stricte observation des règles démocratiques par chaque bureau de vote ; il est évident que réutiliser la structure des sections locales pourrait permettre d'y parvenir. Mais si certains on peur qu'il y ait trop de niveaux, celui-ci peut tout à fait sauter et être remplacé par une simple mention ultérieure à un autre endroit du RI, comme quoi les bureaux de vote reposeront sur des sections plénières qui satisferont une simple condition supplémentaire.

Dans tous les cas, s'agissant d'une base de travail, il ne tient qu'à vous de proposer des amendements. Si les seuils minimum de nombre d'adhérents notamment semblent trop ou pas assez élevés par exemple, n'hésitez pas à faire d'autres propositions.

Une dernière remarque : dans le monde du logiciel libre, on a tendance à dire qu'il vaut mieux utiliser un logiciel existant que de réinventer la roue d'en développer un nouveau de zéro (quitte à le forker le jour où il ne sera plus mis à jour ou plus satisfaisant). La raison principale est que développer un nouveau logiciel demande énormément de travail, ce qui serait du gâchi alors qu'il est si simple de reprendre un logiciel qui fonctionne déjà très bien.

Pensons à ceux qui voudront créer leur section proprement et s'assurer que les conditions posées par le PP soient respectées, notamment le contrôle de la CODEC imposé par l'amendement Piotrr/Drenskin/Stephanie. Il serait plus simple pour eux d'avoir un niveau inférieur accessible et sans autant de contraintes, et des lignes directices simples à suivre pour que la légitimité de la section une fois développée soit reconnue par tous.

[Mistral]

Pour reprendre sur les grandes lignes, je retiendrai bien les niveaux suivants :

1. Section locale en création (niveau 0 et 1 de Maxime) : La section existe dès qu'un adhérent y résidant en fait la demande. Il est mis sous la tutelle d'un coordinateur de section qui veut bien le prendre sous son aille (ses actions se feront sous la responsabilité - y compris juridique - de ce coordinateur-tuteur : s'il se retire et n'est pas remplacé, la création est annulée).
   Il obtient alors quelques outils pour l'aider à réunir les conditions pour atteindre le premier niveau (siteweb, ...). Si plusieurs projets concurrents se montent en même temps ou si l'adhérent-fondeur historique est contesté, c'est le coordinateur-tuteur qui prend la décision (opposable devant la CN).
   
   
2. Section locale - niveau 1 : doit réunir des conditions de bases (un nombre d'adhérent, un texte fondateur mais pas forcement un RI, une désignation d'un coordinateur avec un appel au vote mais sans contrôle strict de l'élection, vote de la CN, ...). Lors de la création, la SL peut demander un budget au national pour organiser l'AG de création (montant à discrétion de la CN selon budget prévisionnel justifié). Par la suite, elle pourra collecter des dons (un poste sera disponible dans les formulaires du national), recevoir des adhésions (en passant par un caissier), etc.
   
   Cette section participe aux débats de la CN de plein droit. Cependant si après 6 mois, la SL est toujours au niveau 1, elle perd son droit de vote à la CN (en continuant d'y assister). Pour ajouter de la souplesse la CN pourra prolonger le délai par tranche de deux mois sur raison justifiée.
   Elle continue à bénéficier d'un tutorat sauf dérogation de la CN (le tuteur n'a pas d'autorité mais peut surveiller les actions... et les conseiller - idéalement c'est une SL voisine).
   
   
3. Section locale - niveau 2 : Il y a des AG tous les ans avec un OdJ opposable (appel à candidature, rapports moraux, financiers, urne de vote, RI interne...). C'est une "vraie" section locale au sens où elle doit justifier d'une réelle existence localement (= elle fait des choses) et a une gestion saine de son organisation (= la coordination répond à toute la rigueur légale sans avoir besoin d'être trop souvent rappelé à l'ordre par le national). Sa situation de niveau2 peut être remise en cause lors de la présentation des rapports moraux et financiers à la CN (et après avis du BN).
   
   Cette section participe de plein droit aux débats de la CN et a un statut un peu privilégié au sein du RI du Parti Pirate (elle peut déroger à certaine article du RI du PP, elle est plus libre de mener des actions à risque et elle pourra être plus difficilement rétrogradée).

Ca c'est pour la base. Ensuite histoire d'expliciter certaines situations, voici quelques suggestions (ce sont des exemples sur ce qu'on pourra faire ensuite).

• Vacance du coordinateur : pour les sections de niveau 0 : c'est la clôture de la SL dans les jours qui suivent. Pour une section de niveau 1, on lui laisse 2 mois (et la SL perd le droit de vote si elle l'avait - sauf dérogation). Pour une section de niveau 2, le coordinateur peut nommer un suppléant d'autorité qui aura 6 mois pour organiser une nouvelle élection.
• Les Ag décentralisées : sont organisables que dans les territoire couvert par une SL de niveau 2
• Responsabilisation : les coordinateurs de SL de niv2 pourraient avoir l'obligation de justifier leur identité au national et être inscrit sur le registre spécial de l'association (ça implique plus de conséquences pour eux si la SL est mal gérée ... mais aussi, du coup, plus de confiance de la part du BN)
• Trésorerie : On peut mettre des seuil de dépenses maximale pour les SL de niv1 (et même de budget maximum : le surplus étant alloué au national)
• Trésorerie bis : La capacité à dépenser un budget, devrait être définie dans le RI du PP avec quelques règles basiques (présence sur le CR, vote d'au moins X adhérents, présence d'un trésorier local ...). Pour sortir de ce cadre, il faudra passer au niveau 2 et faire valider une dérogation au RI du PP par le BN.

Enfin, et de manière globale, il faudrait autoriser la CN a voter des dérogations ponctuelle sur les RI des sections (pour palier le problème où des adhérents se fixent des RI irréalistes conduisant à des blocages internes).

Je ne suis pas favorable à impliquer la Codec sur la validation de ce genre de chose (en dehors des élections). Par contre sur l'ensemble du processus, il me semble très important que la CN n'agisse pas seule. Au risque d'être à la fois juge et partie. Le BN pourrait être consulté sur les opérations clefs pour empêcher les petits arrangements (du type : "je ne vote pas contre ton rapport moral si tu valides le miens ou si tu fais passer ma SL au niv2"). L'obligation de justifier les votes et de recueillir au moins l'avis du BN (voir soumettre au veto du BN*) certaines décisions, ce serait une bonne chose.


*veto du BN : en tant que co-auteur de l'amendement 14, je fais parti de ceux qui estiment que l'amendement 13 n'offre pas assez de contre pouvoir. Cependant, pour répondre à une critique à laquelle je m'attends : ce n'est pas parce que le BN est désigné par la CN que le BN agit aux ordres de la CN ou qu'il n'osera pas s'opposer à ses décisions. L'exécutif s'opposera assez certainement à une décision qui mettrait à mal sa responsabilité civile ou pénale ... mais aussi si cela doit mettre à mal sa responsabilité (ou son étique) devant les adhérents. La CN n'est pas en mesure de révoquer un membre du BN par simple vote : la procédure est complexe et fera nécessairement l'objet d'une tribune devant les adhérents.


PS: Je ne suis pas partisan du "quotage massif". Aussi j'ai pas repris la proposition initiale de Maxime avec quelques des remarques que j'ai jugée pertinente. Néanmoins, vous pourrez sans mal faire des parallèles (je me suis beaucoup appuyé sur son travail très lisible pour clarifier mon propos) et ma proposition consiste principalement à regrouper des niveaux entre eux et à distinguer la définition des niveaux des droits spécifiques. Je ne revendique donc aucune originalité.

[marou]

Pour moi, un niveau zéro est important pour permettre de lancer la section. Je le distingue d'un niveau 1 où il y a déjà plusieurs adhérents qui se sont réunis pour former une section locale, même s'ils n'ont pas encore de procédures de vote à proprement parler.

J'hésitais à donner plus de pouvoir à la section en formation : on ne peut pas la faire voter à la Coordination Nationale car elle se distingue de la section démocratique précisément du fait que son coordinateur n'est pas élu selon les règles démocratiques mises en place dans les statuts notamment, mais en fait rien n'empêche de permettre au coordinateur de la section de participer aux débats et de présenter la position de sa section.

Je propose donc que le coordinateur d'une section en formation puisse siéger à a Coordination Nationale, mais sans pouvoir de vote (j'ai édité la proposition d'origine dans ce sens). Si le coordinateur temporaire a des arguments convaincants pour défendre les intérêts de sa section, il pourra ainsi les exprimer. En revanche, il n'usurpera pas le pouvoir de la Coordination Nationale, n'ayant pas été élu démocratiquement.

Ceci renforce l'idée d'un niveau 1 distinct du niveau 0, qui permet à une seule personne de lancer le processus de création de section et qui serait par nature vraiment transitoire.

[farlistener]

Je propose donc que le coordinateur d'une section en formation puisse siéger à a Coordination Nationale, mais sans pouvoir de vote (j'ai édité la proposition d'origine dans ce sens). Si le coordinateur temporaire a des arguments convaincants pour défendre les intérêts de sa section, il pourra ainsi les exprimer. En revanche, il n'usurpera pas le pouvoir de la Coordination Nationale, n'ayant pas été élu démocratiquement.

Alors comment dire ...siéger sans voter ... ça s'appelle être membre du parti pirate. TOUS les membres sont invités aux réunions de la CN, TOUS (en mettant la forme comme n'importe qui) peuvent donner leur avis sur la discussion en cours, TOUS peuvent demander à rajouter un point à l'ordre du jour et TOUS ne peuvent pas voter. Donc pour moi soit on parle de coordinateur temporaire avec les égards et privilèges qui en découlent : le droit de vote, soit on parle d'un gestionnaire/super animateur/créateur de section et donc on ne confondra pas avec un coordinateur.

[marou]

Alors comment dire ...siéger sans voter ... ça s'appelle être membre du parti pirate. TOUS les membres sont invités aux réunions de la CN, TOUS (en mettant la forme comme n'importe qui) peuvent donner leur avis sur la discussion en cours, TOUS peuvent demander à rajouter un point à l'ordre du jour et TOUS ne peuvent pas voter.

Je pensais à être présent dans l'alias mail coordinateurs-sections@lists.partipirate.org et dans les différents groupes ouverts pour la Coordination Nationale sur nos plate-formes internes (redmine, etc.). Les adhérents n'y ont pas accès, et les décisions de la Coordination Nationale y sont débattues voire même votées en-dehors des réunions.

Participer aux débats en amont des propositions soumises au vote est une phase cruciale de la démocratie, trop négligée actuellement. Voter c'est important, mais si les choix qu'on nous donne sont mauvais/contrôlés/orientés, alors ce n'est pas vraiment de la démocratie : il faut d'abord et avant tout pouvoir participer au débat préalable. C'est sur ce principe de contribution dès l'élaboration des propositions à soumettre au vote que repose en partie la démocratie liquide d'ailleurs.

Si votre mailing-list et les autres outils à disposition de la Coordination Nationale étaient ouverts en lecture et écriture à tous les membes du parti, alors en effet cela n'aurait aucun intérêt. Mais ça n'est pas le cas.

[Mistral]

Je plussoie Maxime en réponse à Farlistener mais j'ajoute aussi que le fait de "siéger" dans un conseil donne une légitimité différente. Le droit de vote est assez annexe en soit (et ce de manière général, y compris aux AG).

Siéger c'est :
- Être présent sur la ML
- Pouvoir initier des sujets avec une certaine protection (il n'est pas aussi facile d'ignorer quelqu'un qui siège à un conseil comme on pourrait le faire d'un intervenant extérieur)
- Être convoqués au réunion (droits et devoirs : quant on est convoqué et qu'on ne vient pas, on est irresponsable, quant on vient personne ne peut nous reprocher de nous y exprimer avec fermeté)
- Avoir du poids sur l'OdJ (certains points soumis par des adhérents ont été ajournés mais rarement ceux des conseillers)
- Pouvoir se voir déléguer certaine action au nom dudit conseil


Ne minimisez pas l'impacte qu'on les prérogatives non écrites noir sur blanc dans les statuts. C'est très légaliste... mais c'est se voiler la face.

Moi-même, je siège à la CN mais n'y ait pas droit de vote (du fait des cumuls). Ce sera beaucoup plus sain lorsque je n'interviendrai dans les discussions de la CN qu'en tant que simple adhérent ou secrétaire national (et pourtant je ne pense pas que je serait moins assidus aux réunions pleinières ou que je garderai ma langue dans ma poche) : c'est une question de posture. C'est exactement l'inverse pour un coordinateur d'une section en cours de création.

[Clemencee]

Désolée, j'arrive avec un métro de retard ...

Je reprendrais certains des points avec lesquels je suis d'accord ou pas d'accord. ça serait appréciable que des coordinateurs/ex-coordinateurs de jeunes sections (YannDutch, ProgVal, flct, ...) qui ont des expériences différentes puisse également donner leur point de vue.


Ok :

-

Le travers du système actuel est qu'il peut encourager un futur coco ou simplement co à trouver 5 personnes dans sa région et puis basta. Il a sa voix à la CN, il vote les motions en jouant au pacha parce que «je suis très occupé vous comprenez», et puis «j'ai un rôle important c'est pas à moi de faire ça, moi je décide». Seulement, c'est pas comme ça qu'on fait avancer le bins.

J'adhère tout à fait à cette analyse et j'en resterai là pour ne pas jeter de l'huile sur le feu.

- Niveau 0 : me semble important, il s'agit d'aider les volontaires isolés en leur fournissant les outils permettant de recruter …

-

"Ça me paraît assez cohérent qu'il faille avoir été élu pour pouvoir voter à la CN."

et ça me paraît également cohérent qu'un coordinateur temporaire puisse avoir accès à un certain nombre d'outils (type ML coco etc) histoire de s'y habituer, de comprendre dans quoi il s'engage et de se former.
- Idem sur le tutorat d'une section voisine, de façon informelle c'est ce qui se discute entre Bretagne et PdL.

-

"Ça nous ramène donc à l'histoire du "Guide du coordinateur de Section" qu'on tâchera de vous pondre dès que la situation est stable et le wiki alimenté.
Je pense qu'accompagné d'un tel guide, l'amendement d'implémentation des niveaux, quel qu'il soit, sera nettement plus facile à digérer."

Initiative séduisante, bravo. Si je peux donner un coup de main, dans la limite de mon illégitimité sur la question, hésite pas.


- En résumé, la proposition de marou était très détaillé, peut-être trop formaliste, mais celle de Mistral me semble un peu light en l'état côté "bureau de vote décentralisés" et "formalisme de la trésorerie". Est-ce envisageable de migrer vers un PAD de travail pour finaliser qqch ou préférez vous conserver 2 (ou plusieurs) versions à mettre en concurrence ?



Pas Ok :

-

"une élection dans une section locale ou il n'y a que 5 adhérent ou a peine plus le vote a main lever peux faire largement l'affaire pas besoins d'une urne transparente et un dépouillement contrôlé"

Justement on a beau pas être nombreux, je trouve qu'il est légitime que dans un groupe en formation des membres puissent par le vote signaler qu'ils "n'adhèrent" pas à la vision du coordinateur temporaire. Je suis persuadée que pour ce qui me concerne le résultat d'un vote à main levée serait différent d'un vote à bulletins secrets. A main levée, c'est plus délicat de lever la main et de dire "moi je pense différemment de vous tous", alors qu'à bulletin secret je verrais bien 2 ou 3 membres signaler par leur vote qu'ils ne suivent pas à 100% le moteur du démarrage. Bref, ça me semble plus sain, quand il s'agit de vote de personnes que ça se fasse systématiquement à bulletin secret. C'est quand même pas sorcier d'écrire un nom sur un papier, de chopper un gus dans le bar et de lui demander de lire à haute voix ce qu'il y a sur les papiers ... surtout quand y'a que 5 papiers. (rappel : a été accepté comme urne transparente scellée un sac plastique transparent scotché).

-

"En même temps vous conviendrez que le plus important est de pouvoir participer aux débats de la CN, où jusqu'à preuve du contraire c'est le consensus qui est cherché, et à l'image de Ferny, un nouveau coordinateur ne devrait pas se formaliser d'avoir à organiser des élections propres, pour peu qu'il puisse intégrer le groupe, qu'on le prenne par la main et qu'on lui file un petit coup de main pour l'obtention de son droit de vote."

Rien n'empêche un futur coordinateur ou qqn d'investi localement de venir participer aux débats (au même titre qu'un simple adhérent), pour moi le rôle d'un "nouveau" coordinateur d'une section en création c'est justement de mettre les mains dans la sauce et de faire en sorte qu'elle prenne. Ce qui veut dire, certes participer à la CN, mais surtout en local se bouger pour les IRL, se bouger pour un RISL et monter le plus proprement possible sa section. Alors oui, ça prend du temps, mais faut pas abuser c'est pas non plus complètement insurmontable. Et ça permet de croiser plusieurs fois les motivés locaux, se connaître politiquement et socialement, accepter nos différences, anticiper les objectifs et décider d'actions, en parallèle du tintouin administratif. C'est pas sympa de ma part, mais j'ai du mal à concevoir qu'un militant incapable de se motiver/motiver localement ses troupes pour les tâches rébarbatives soit un coordinateur efficace. Désolée, de contredire ce qui semble pour beaucoup une évidence, mais non le poste de coordinateur c'est pas sexy sexy, c'est énormément de taff, quelques coups et surtout des responsabilités.
Après je me plante peut-être complètement, il est peut-être souhaité par une majorité que les sections soient montées le plus vite possible, quitte à ce que ça soit à l'arrache.

Ceci dit, si on considère que ça sera généralement trop compliqué d'apporter les garanties du niveau 2 la première année, on pourrait aussi décider que le droit de vote sera accordé la première année à titre exceptionnel avec un dispositif électoral plus léger, mais tu avoueras que quelqu'un qui voudrait organiser sa propre réélection à main levée serait un peu gonflé quand même.

Je pense qu'il y quelque chose à formaliser dans ce goût là, quelque soit le nombre de niveaux de sections.

- Le renouvellement de mandat de coordinateur temporaire sans dead line pour 'motif sérieux' me semble trop laxiste, nous avons besoin d'objectif et de nous y conformer. Je crains que cette souplesse ne se transforme en facilité pour un moindre formalisme.

- Il me semble qu'un fonctionnement avec RI etc n'est pas insurmontable. De mémoire en NPdC le RI avait été discuté/adopté(?) en même temps que les postes clefs votés et ça n'a pas posé de problème. Si ce n'est que si nous avions bénéficié du tutorat d'une autre SL, le RI aurait peut-être été mieux ficelé (mea culpae).

-

"On parle néanmoins ici de règles à appliquer dans le cadre d'une CN stabilisée, une fois la période transitoire achevée."

Il me paraît nécessaire que l'on fixe cette "période transitoire", bref que toutes les sections aient une date pour rentrer dans le nouveau cadre. Et que ce délai soit connu lors de la présentation de ce nouveau fonctionnement. Il semble qu'il faille un temps d'adaptation pour que chaque section puisse définir dans quel cadre elle se situe aujourd'hui et fixe ses objectifs pour l'avenir. C'est logique, mais il faut que tous sache aussi de combien de temps ils disposent pour s'adapter et puisse localement mettre en place les ajustements nécessaire (dates des élections, responsable de la rédaction des CR d'IRL, ..., ..., ...).



- Petit HS - tout de même corolaire

Je sais que ça va hurler, épargnez moi les contre-argumentaires vides d'arguments, j’apprécierai un défoulement construit :
Si l'on a une règle commune concernant des niveaux de développement de sections locales ce qui me semble logique, il me parait tout autant nécessaire que le fonctionnement de ces sections soit relativement identiques/parallèle/semblable, c'est-à-dire sur la base d'un règlement intérieur de section locale commun
Juste ces quelques lignes pour signaler qu'amha c'est lié.

-------
dsl pour les fautes j'éditerai si j'ai le temps de relire

[cry-stof]

c'est-à-dire sur la base d'un règlement intérieur de section locale commun

et c'est bien pour ça que ce que propose le national aux sections locale doit être le plus simple et le plus light possible
c'est aux sections locale de l'alourdir si ils le souhaite (ou pas)