crashbird a écrit :harpalos, pour les autres partis, quand tu adhères à la section jeune, tu adhères aussi au parti.
Quand tu as moins de 30 ans, tu es membre d'office de l'asso de jeunes.
Faux. Il y a des partis dont la section jeune possède une pleine autonomie, on ne parle d'ailleurs plus de section;
gestion de leur bureau national (élection par les adhérents jeunes et non par le parti père)
gestion de leur propre trésorerie (même si le parti père offre une grosse partie de leurs subventions)
gestion de leurs adhérents (même si le parti père facilite la double adhésion par sa gratuité)
gestion de leur campagne d'affichage, de tractage et de débats
gestion de leurs propres propositions, proposé par la suite à l'ajout de celles du parti père
Maintenant, la question n'est pas de se dire qu'il est donc utile,
dans une logique de démocratie participative et d'éducation populaire,
de fournir autant de pouvoirs à la "section" jeune du PP,
mais plutôt de se poser la question de l'utilité de cela:
Déjà, pourquoi une section jeune au sein d'un Parti?La première raison primordiale est effectivement, comme dit plus haut,
la facilité acclimatation et de compréhension entre jeunes d'âges proches,
ainsi que la possibilité de mettre les soucis de la jeunesse au centre du débat des "vieux".
A quel moment en venir à + d'autonomie pour une section jeune?Lorsque cette dernière a prouvé par sa crédibilité
et son efficacité l’intérêt de lui donner plus de force au sein du parti
Il m'apparaît que les sujets de prédilection du PP et ses choix sont des causes qui défendent tout autant la jeunesse que les seniors,
les jeunes comme les moins jeunes peuvent pleinement se retrouver et partager sur ces sujets sans que les uns ou les autres se sentent floués.
La question d'un PPJ utile se pose sur les questions dans les domaine de l'éducation, du premier emploi, des discriminations à la jeunesse, etc.
Inutile de partir sur des propositions globales issues de deux conseils/commissions différentes sauf pour y trouver des divergences
et de la mésentente parfois même sur de simples termes menant à l'incompréhension d'idées finalement communes.
Il va de soi qu'un parti qui se dit officiellement pas encore totalement stable et pérenne (disons "pas encore arrivé à maturité"),
n'ayant pas encore discuté de tous les sujets qu'un parti politique doit être prêt à commenter
et n'ayant pas encore voter/statuer pour se mettre d'accord nationalement sur les dits sujets
ne devrait pas fournir une trop grande autonomie à ses jeunes (quelle tranche d'âge? ceci est un autre débat;
dans le cas du PP, mais ce n'est que mon humble avis, ce devrait être 13 (15) - 18 (20) ans max)
car cela aurait moins d’intérêt que de dangerosité au sujet de la concordance/cohérence/harmonie avec "les vieux".
Il ne faut pas offrir n'importe quel indépendance aux jeunes sous prétexte que cela existe ailleurs;
certaines "sections" jeunes de partis se sont battus des dizaines d'années pour en arriver là.
Posez-vous (je dirai posons-nous, j'ai envoyé mon adhésion aujourd'hui) la question du problème de l'éparpillement
des forces; il y aura, si le PP continue d'avancer, beaucoup de sensibilités différentes au sein du parti à l'avenir,
il ne faut pas créer trop de dispersions gratuites et de différences dès le départ..