Allons zenfants de la patri i heu

[cry-stof]

Nous voici donc de retour au régime de Vichy : vous n'aimez pas la France, nous vous la ferons bouffer de force ! Tant pis si elle écrase par ailleurs.

je laisse tes propos a ton entière responsabilité

[Raphaël Florès]

Je suis tout à fait d'accord avec toi, et j'irai même plus loin : une fois que les libertés individuelles, pendant atlantiste à nos droits de l'Homme qui ne sont parfois encore que collectifs, seront enfin pleinement au coeur de la société, ce genre de lois n'existera plus.

Dans ce fil d'idées, j'imagine sans trop de mal que les atteintes du Patriot Act finiront par améliorer, paradoxalement, les libertés aux USA. C'est déjà le cas au ROyaume-Uni, où les initiatives open-data s'articuleraient à merveille avec le retour en arrière, ou en tout cas le frein actuel, du nouveau gouvernement vis-à-vis du phénomène Big Brother.

[Vouze]

[Vouze]

Aux USA, il y a une loi qui interdit de malmener le drapeau.

Une analyse succinte et qui vaut ce qu'elle vaut mais les USA sont une nation toute jeune et peut-être que dans 500 ans ce type de loi n'existera plus.

La France est un vieux pays qui a une histoire si riche et si ancienne qu'elle peut tout à fait encaisser les offenses.

Comme l'expliquent Penn & Teller dans la vidéo, le premier amendement est plus fort que cette loi. Autrement dit, on a le droit de brûler le drapeau, si on exprime une idée au travers de cela. Par contre brûler le drapeau sans que ça exprime quelque chose, est interdit.

Autrement dit, s'ils faisaient leur tour de magie sans parler, ils seraient condamnables, mais comme ils ont tout un speech avant de brûler le drapeau, ils donnent un sens à la disparition du drapeau dans les flammes, et sont protégés par le premier amendement. Ils n'ont donc aucune obligation légale d'expliquer le tour. Mais dans la deuxième vidéo ils l'expliquent tout de même

[Raphaël Florès]

Une analyse extrêmement détaillée de cette question est disponible sur le blog Dalloz :

le 23 juillet dernier, fut publié au journal officiel un décret réprimant spécifiquement l’outrage au drapeau. Pourtant, en dépit des réactions presque unanimes de la classe politique à l’encontre de ces faits, l’histoire comme le droit comparé enseignent que de telles dispositions ne vont pas de soi tant elles heurtent potentiellement le principe de liberté d’expression.

[dvalin]

Je trouve ça dommage ce que ce jeune homme a fait cette photo, mais vu le cadre dans laquelle elle s'inscrivait, ça parait logique. Par contre faire une loi pour ça, ça devient vraiment débile. Ca serait bien que nos hommes politiques se rappellent la maxime de Montesquieu : "Il ne faut toucher aux lois que la main tremblante". Le problème c'est qu'ils veulent tous laisser leur nom dans "l'histoire" en faisant une loi.

[peer@]

Ah ça on la connait l'inflation législative qu'il y a depuis une dizaine d'année -_-

[Mourioche]

Je remonte ce post pour faire passer cette news

A voir ce que ca donnera...

[Vouze]

Je remonte ce post pour faire passer cette news

A voir ce que ca donnera...

Excellent. C'est dommage d'être obligé jouer le jeu de Sarkozy. En permettant à n'importe qui de saisir le conseil constitutionnel ou le conseil d'état Sarko veut submerger ces deux conseils.

Vu que les ministres ne sont pas punis s'ils font une loi ou un décret anticonstitutionnel, pourquoi s'en priver ?