La répression routière

[Mourioche]

Je suis d'accord avec vouze : la répression routière a franchi la ligne blanche.

De plus, cette répression ne vise plus les chauffards mais constitue une espèce de nouvel impôt.
Quant on prends quelqu'un pour avoir dépassé une limitation de vitesse de 3km, ce n'est plus un acte pour la sécurité mais pour le pognon.

[ Pour les points, déjà j'aurai fait autrement : pour un dépassement faible = moins de points perdu, voir 0 pour des dépassements légers pour que des dépassements du 3km/h ne produisent pas de retrait : parce que ca peut arriver a tout le monde ca de se faire prendre pour ca - mais en revanche plus de perte pour les dépassements lourds; qui ne peuvent pas être le fait d'une inadvertance.
(Il y a aussi une certaine logique : Les dégâts et l'énergie d'une voiture sont + dépendant du carré de la vitesse que de la vitesse... la perte des points ne devrait pas être proportionnel à la vitesse) ]

Et ca :

Le retrait de permis immédiat, confiscation du véhicule sans juge ni avocat

C'est tout simplement inacceptable dans un état de droit.
(Ceux qui ne sont pas d'accord, ils le seront le jour ou ca leur arrivera)

PS : Vous êtes au courant que des lois qui permettent ca viennent juste de passer (ou passeront incessamment sous peu) ?

[cry-stof]

Je suis d'accord avec vouze : la répression routière a franchi la ligne blanche.

De plus, cette répression ne vise plus les chauffards mais constitue une espèce de nouvel impôt.
Quant on prends quelqu'un pour avoir dépassé une limitation de vitesse de 3km, ce n'est plus un acte pour la sécurité mais pour le pognon.

[ Pour les points, déjà j'aurai fait autrement : pour un dépassement faible = moins de points perdu, voir 0 pour des dépassements légers pour que des dépassements du 3km/h ne produisent pas de retrait : parce que ca peut arriver a tout le monde ca de se faire prendre pour ca - mais en revanche plus de perte pour les dépassements lourds; qui ne peuvent pas être le fait d'une inadvertance.
(Il y a aussi une certaine logique : Les dégâts et l'énergie d'une voiture sont + dépendant du carré de la vitesse que de la vitesse... la perte des points ne devrait pas être proportionnel à la vitesse) ]

Et ca :

Le retrait de permis immédiat, confiscation du véhicule sans juge ni avocat

C'est tout simplement inacceptable dans un état de droit.
(Ceux qui ne sont pas d'accord, ils le seront le jour ou ca leur arrivera)

PS : Vous êtes au courant que des lois qui permettent ca viennent juste de passer (ou passeront incessamment sous peu) ?

je suis plus d'accord avec cette façon de présenté que celle de Vouze

[Vouze]

http://www.lavoixdunord.fr/actualite/L_ ... it-p.shtml

L'actualité me donne malheureusement raison.

Les tenants du tout répressif, y verront sans doute que les sanctions n'étaient pas assez forte. "Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt"

Remarquez que le gars retapait des voitures : inutile de lui confisquer son véhicule, il en a plein d'autres ! Ironiquement, la LOPPSI ne fera rien contre ce genre de chauffard.

La suppression de permis ne l'a pas empêché de conduire. Si une sanction n'est pas perçue comme méritée, et qu'elle n'est pas appliquée et applicable, ça ne sert pas à grand chose.

Le comble : je pense qu'il ne s'est pas arrêté parce qu'il allait payé cher et qu'il n'avait pas de permis.

Plus les sanctions sont fortes, plus le législateur met en danger la vie de ceux qui doivent appliquer la loi, car les contrevenants tenteront d'échapper à la sanction. Et on sera effectivement face à une vraie violence routière (mais envers la police).

Donc en roulant à 140 il n'a pas causé d'accident, mais ce serait la législation à la fois trop répressive et inefficace (puisqu'il conduisait malgré la suspension) qui aurait causé l'accident.