Je comprends bien les besoins auxquels liqd (c'est plus cupp ?) répond : simplicité et accessibilité aux contributions. Après 2 semaine d'essais, lqfb et adhocracy ne répondent pas très bien sur ces points, mais ça reste qu'un avis perso (technos pour lqfb et complexité/bug - relatifs pour adhocracy).
Donc CLR et si tu veux m'ajouter en dev actif sur liqd c'est parfait, avec un accès au code (j'ai mal cherché ?) sinon c'est triché
Aussi je trouve qu'il manque une partie à tous ces projets : la documentation liée. Souvent sur un sujet complexe des récoltes de données, études, analyses sont faites pour aider à la décision.
Niveau Instance : Documentation factuelle, absolument non partisane, "encyclopédique"
Niveau Proposition : Appuyant la proposition.
Ex:
- Instance Droit auteurs sur la musique et rémunération des auteurs compositeurs interprètes : fonctionnement actuel, rémunérations en fonction de la popularité, du temps passé, Circuits de perception et leurs coûts ...
- Proposition d'une licence globale : simulation de perception en fonction de la répartition de la proposition.
C'est vrai que ça peut très bien être fait sous forme de références externes, mais j'aime bien l'idée d'associer directement les documents d'aide à la décision, mais sans les mélanger avec les commentaire ou les propositions.
et dernière chose, la table tables même si c'est pratique de ne pas avoir à faire une n-m par liaisons je la sens mal sur la montée en charge et volume. Enfin c'est tt sauf la priorité
