Discussion suite à la réunion du CAP du 10/09/2012

[CaptainKiller]

Et eux ils ne mettent pas le détail des votes et personne ne se plaint de leurs CR ? C'est étonnant… Comment tu sais qui a voté quoi dans leurs décisions ? Parce que moi j'aimerais bien qu'ils l'indiquent quelque part, au moins dans un CR détaillé qu'ils pourraient par exemple poster en pièce jointe de leur CR simplifié ?

[cry-stof]

toucher

[Drenskin]

Oui, on a fonctionné différemment. Je supprime délibérément les votes en général du CR, car je préfère l'avis collectif que les avis individuels. Dans ce cadre, il est arrivé de ne pas valider des amendements au RI alors que le quorum était juste et le vote correct (2 Pour et 2 NSPP).

(et la plupart du temps on ne vote pas, sauf quand on y est statutairement obligé)

Après, si vous voulez le détail, on peut retrouver l'historique tout est public (quand les pads marchent).

[harpalos]

Bon, alors ça fait trois pages qu'on nous bassine avec des histoires de comment sont signés les résolutions du CAP, et après ça vient se plaindre que des décisions importantes sont prises par des non élus. Si c'est ça que vous jugez important, les signatures, et bein bravo!

Les décisions au CAP sont prises par consensus, et, sauf des exceptions TRÈS rares, TOUS les présents sont d'accord. Donc vous regardez la feuille de présence. Voilà, ça va maintenant? Vous avez la réponse?

SI vous voulez que les CR soient mieux fait, vous fêtes comme les allemands, vous dites à ceux qui se plaignent: "faites-le".

Donc à moi, j'attends toujours que tu prouves tes accusations foireuses par au moins UN exemple de décision importante prise par un padawan. Et si le thread continue de discuter sur le pinaillage de compte-rendu, je propose que les modos ferment le thread. On mets en place un espace de discussion ouvert à tous, pour que vous puissiez répondre ce ce qui est discuté en conseil, et les décisions prises, on a ça! Mais il faut arrêter les mecs. On est pas là pour jouer dans un bac à sable.

[cry-stof]

harpalos tu me déçois (une fois n'est pas coutume )
ce qui est important n'est pas une signature mais la transparence pour qu'on sache qui décide quoi quand et comment
actuellement on ne peux pas savoir de manière clair et rapide comment ou qui prends les décisions
et après tu me demande toi de te donner un exemple de quel décision importante a été prise mais je ne peux pas te donner cette info parce que je ne sais même pas où la trouver

[harpalos]

harpalos tu me déçois (une fois n'est pas coutume )
ce qui est important n'est pas une signature mais la transparence pour qu'on sache qui décide quoi quand et comment
actuellement on ne peux pas savoir de manière clair et rapide comment ou qui prends les décisions
et après tu me demande toi de te donner un exemple de quel décision importante a été prise mais je ne peux pas te donner cette info parce que je ne sais même pas où la trouver

Les décisions au CAP sont prises par consensus, et, sauf des exceptions TRÈS rares [où il y a des votes contre bien visibles], TOUS les présents sont d'accord. Donc vous regardez la feuille de présence. Voilà, ça va maintenant? Vous avez la réponse?

(edit)

Écoute, QQ, je ne sais pas quoi te dire de plus. Tout est là. Alors c'est peut-être un peu de travail pour toi de regarder dans le CR, mais tu n'as qu'à faire comme romain. Tu fais le travail une fois, et après tu le le partages, et tout le monde en profite.

Tout est là. Tu es apparemment le seul adhérent que ça dérange, alors que veux-tu? Je vais te la faire façon PP-Allemand: si tu penses que les compte-rendus ne sont pas assez détaillés, bein tu les fais, toi, les compte-rendus. On est au parti pirate, le CAP, c'est pas vos nounous, vous avez envie que quelque-chose soit fait, faites-le, et qu'on avance un peu.

[Damien Clauzel]

Écoute, QQ, je ne sais pas quoi te dire de plus. Tout est là. Alors c'est peut-être un peu de travail pour toi de regarder dans le CR, mais tu n'as qu'à faire comme romain. Tu fais le travail une fois, et après tu le le partages, et tout le monde en profite.

Tout est là. Tu es apparemment le seul adhérent que ça dérange, alors que veux-tu? Je vais te la faire façon PP-Allemand: si tu penses que les compte-rendus ne sont pas assez détaillés, bein tu les fais, toi, les compte-rendus. On est au parti pirate, le CAP, c'est pas vos nounous, vous avez envie que quelque-chose soit fait, faites-le, et qu'on avance un peu.

Si tout est là, c'est en tout cas enfoui au sein de documents très difficiles à étudier : abréviations non documentées et floues, pas de vision globale, impossibilité de faire des recherches simples sur une information précise… Les CR sont de facto problématique et jugés opaques par un nombre significatif de personne.

C'est le rôle du secrétaire que de présenter clairement les informations que lui demandent les gens. Des demandes ont été exprimées par plusieurs personnes, tu dois y répondre. Tu t'es présenté pour assurer ce travail, et les adhérents t'ont confié des responsabilités. Tu ne peux pas dire « faites-le », car c'est justement à toi qu'incombe cette tâche.

[QIVf1RDa]

Le faite que les CR soient peu lisible vous est reprochés depuis la nuit et temps et pas que par cry-stof il faut arrêter la démence là. Et NON, ce n'est pas aux adhérents à fournir un CR propre aux autres adhérents. C'est de votre responsabilité que de fourni quelque chose de propre, soigné, lisible et réutilisable, vous vous y étiez "engagés" à l'époque, vous étiez motivés pour le faire et bizarrement dès que vous avez compris que ce n'étais pas aussi simple de faire quelque chose de présentable, VOUS avez décidez que ce serait au membres de se démerder s'ils voulaient pouvoir lire clairement vos CR.

Imaginez que le gouvernement disent: ok on va faire de la transparence avec de l'OpenData, et qu'au finale ils nous pondent quelque chose d'illisible et répondent simplement "ah ben nous ont fournis les données, c'est tout, si vous voulez pouvoir les lires et les utiliser, démerdez-vous !". Ah, ben, tiens... ils l'ont déjà fait ! Je ne me souviens pas qu'Harpalos ai sauté de joie à ce moment là.

Enfin, de toute façon, si ce n'est vraiment qu'une question de temps et rien d'autre, il vous suffirais de dire: "effectivement, c'est de la merde, désolais mais on a pas le temps de faire mieux". Là ont dirais vraiment que vous tournez autour du pot en criant: "Si vous voulez de la qualité, démerdez-vous à rattraper le bousin qu'on vous propose", comme quoi c'est de la faute des adhérents de ne pas se démerder à terminer le travail des autres, et qu'en plus, si on a le culot de se plaindre ou simplement d'observer que c'est un travail de cochon, ben on se fait engueuler...

Je pense qu'il devrait y avoir un juste milieu à trouver à tout ça.

A moins que ce ne soit pas qu'une question de temps ? Pour rappel: post46527.html
Harpalos m'ayant répondu à l'époque: "Je ne connais pas Python !" . Et il n'y a jamais eu de suite même après avoir indiqué qu'il n'est pas nécessaire de connaître le langage Python pour installer des paquets et lancer une commande.

[CaptainKiller]

Pendant ce temps la V2 de « Nos conseillers du PP » est en marche : http://www.romainriviere.fr/PP/nos-conseillers/CAP/H/
Pour répondre à cry-stof : la démarche dont tu parles n'a rien à voir avec la transparence, la transparence est déjà de rigueur au CAP. En revanche ce que tu veux toi c'est de l'open data, la formalisation syntaxique nécessaire au traitement informatique de ces données. C'est un travail colossal et ça ne peut pas être fait par un seul homme (ah si tiens je l'ai fait tout seul). Si tu veux une idée de qui participe aux réunions et qui se tourne les pouces je t'ai mâché le travail :

Après si tu cherches de la polémique tu n'en trouveras pas. Nous votons __tout__ par consensus au CAP. Je viens de me retaper la lecture de l'intégralité des CR détaillés de réunion du CAP depuis le début de mon mandat pour faire ces graphes, je peux t'assurer que les derniers votes sans consensus datent d'octobre 2011, avant la démission de Gordon et Tornade. Depuis hormis des cas d'une extrême rareté (2 ou 3 je dirais, sur un total de 456 votes du CAP, c'est-à-dire 10,4 par réunion) les décisions sont systématiquement prises à l'unanimité par consensus. Après tu veux savoir qui vote ? Ben ceux qui sont là ou qui sont remplacés, tout simplement.

Meta : c'est tout le contraire qui nous est reproché aujourd'hui, et dans une absurdité inepte : on nous reproche de ne pas mettre le détail de toutes les décisions dans un but de clarifier le CR (le CR détaillé étant toujours en PJ du post) alors qu'il y a un an on nous reprochait justement de mettre le détail et que ce n'était pas clair. Pendant ce temps, comme dit cry-stof, le CN ne publie pas le détail de ses décisions (du tout, ce qui fait que même quelqu'un de motivé comme moi n'a aucun moyen de connaître la participation aux votes de chacun des conseillers) et dans le même temps, je cite « personne ne se plaint de leurs CR ». Ça ne tourne décidément pas rond tout ça. Soit vous voulez aller vers plus de clarté, donc on enlève des trucs du CR simplifié (et on continue de publier le CR détaillé, j'insiste), soit vous voulez aller vers plus de précision et dans ce cas on ajoute des trucs et on poste carrément le CR détaillé.
La clarté est inversement proportionnelle à la complétude.

[cry-stof]

Écoute, QQ, je ne sais pas quoi te dire de plus. Tout est là. Alors c'est peut-être un peu de travail pour toi de regarder dans le CR, mais tu n'as qu'à faire comme romain. Tu fais le travail une fois, et après tu le le partages, et tout le monde en profite.

n'oubliez pas au moment de votez pour ce futur candidat que si vous voulez que le travail soit bien fait vu qu'il travail beaucoup c'est a vous de finir (sont travail) et pas a lui

(et après on ce demande pourquoi ils sont a fond pour les padawan )

[marou]

Bon, c'est fini de pleurnicher là ? Plus on en fait et plus ça râle ! (Et toujours la même poignée de personnes qui ne font plus grand chose pour le PP mais qui se plaignent toujours que tout va mal...)

On n'est pas des sur-hommes, alors si vous voulez une présentation différente : venez en réunion, présentez-vous comme secrétaire de séance (et même si vous n'êtes pas "élus" rien ne vous empêche de faire le boulot quand même).

Le travail de secrétaire du PP c'est pour la partie administrative, ça ne veut pas dire que c'est à lui de rédiger les compte-rendus de toutes les réunions.

[Solarus]

Après tu veux savoir qui vote ? Ben ceux qui sont là ou qui sont remplacés, tout simplement.

Le problème n'est pas que tout se vote par unanimité, le problème est de savoir qui a voté en personne, qui a voté par procuration d'un autre conseiller et quel padawan a voté à la place de son titulaire.

C'est une information primordiale et pourtant mal retranscrite, voir pas du tout dans les CR actuels.
C'est un problème simple amenant des solutions simples.
Si Lundi prochain nous pouvions essayer de prendre en compte ce niveau de détail dans le comptage des votes, cela nous permettrait de comparer.
Puisque Marou le propose, je ferais une tentative à la prochaine réunion du CAP.

[marou]

« P (+R) M Sk(H) ». On décrypte ça comment ?

Ce doit être une erreur. A priori, Pers a voté pour lui P et pour Rackham (+R), marou a voté M et Harpalos a voté pour Skhaen Sk(H).

Habituellement, même s'il n'y a pas de norme universelle pour le vote (moi je mets M H(m) quand je vote pour moi et Harpalos par exemple, Pers vote plutôt P (+R) quand il vote pour lui et Rackham, etc.), on peut facilement déterminer qui a voté pour l'autre car il a voté seul en plus sur la même ligne.

Je pense que suite à une fausse manipulation, le vote d'Harpalos H a été effacé. (Dans la liste des présents, en haut, on peut voir qu'Harpalos était là et Skhaen absent avec délégation de pouvoir à Harpalos ; un autre moyen de retrouver le bon vote).

[flct]

C'est une information primordiale et pourtant mal retranscrite, voir pas du tout dans les CR actuels.
C'est un problème simple amenant des solutions simples.

Ah, la solution existe déjà.

- Un titulaire qui vote => Le vote est noté de l'initial du titulaire, M signifie Marou a voté
- Un titulaire qui vote pour un autre titulaire => Le vote est noté de l'initiale du titulaire absent et entre parenthèses l'initiale du titulaire votant, H(M) Marou a voté pour Harpalos. Exception, Pers indique son vote puis entre parenthèse l'initiale de son pouvoir. P(+R) indique que Pers a voté avec sa voix et aussi avec celle de Rackham.
- Un padawan qui vote pour son titulaire => Même format qu'au dessus, P(fl) flecointre a voté pour Pers

Dans l'absolu, Pers peut arriver en cours de réunion et remplacer P(fl) par P, signifiant qu'il a vote lui même donc.

Ensuite, il y a une nuance entre le vote et la signature.
La signature indique que le CAP approuve le paragraphe précédent, toutes les initiales sont sur la même ligne. C'est une déclaration d'intention.
Le vote indique une prise de décision et a le format suivant
Pour : H M P (+R)
Contre :
NSPP :

Ici Harpalos, Marou Pers ont voté pour, Pers vote pour avec le pouvoir de Rackham

C'est le fonctionnement que je connais depuis que je participe au réunion du CAP. Celui qui ne comprends peut aussi poser la question et je ne vois as où ce format pose problèmes.

[CaptainKiller]

Un peu de détail ici : http://forum.partipirate.org/post77510.html#p77510