L’échec actuel de la démocratie liquide au Parti Pirate FR

[crl]

Donc pour revenir sur la plateforme de démocratie liquide, je vois 2 gros soucis :
1) Il faut informer les adhérents des votes qui ont lieux, et cela prend du temps, car certains suivent les ML, d'autres le forum, certains ni l'un ni l'autre.

A quoi cela sert il de voter si au final, il est nécessaire une double validation en AG, par le CN ou le CA ??? Pourquoi perdre son temps ? (C'est le workflow dont je parlais dans le premier post)

Si la raison invoquée est d'écrémer les sujets, j'insiste sur le fait que ce n'est pas l'objectif premier d'une plateforme de démocratie liquide. (Cela n'a rien de direct)
Un forum avec un modérateur peut tout à fait remplir ce rôle et ce n'est plus de la démocratie liquide. Juste de l'organisation

[Drenskin]

A quoi cela sert il de voter si au final, il est nécessaire une double validation en AG, par le CN ou le CA ??? Pourquoi perdre son temps ? (C'est le workflow dont je parlais dans le premier post)

Parce que tu pars du principe que dès que la plateforme est en place, ça marche d'un coup, tout les adhérents sont dessus et l'utilisent. Je rappelle tout de même qu'en Allemagne, qui utilisent LiquidFeedback depuis 3 ans il n'y a que 20 à 30% de participant sur leur plateforme LiquidFeedback (du coup, qui représente les 70% restants ?).

Donc je te retourne la question, tu trouves cela représentatif de l'avis des adhérents quand seulement 20% ont voté, souvent les plus technophiles j'imagine, qui ont réussi à s'inscrire et à voter ? Alors oui, à terme je ne pense pas qu'il doit y avoir de validation nécessaire, mais là actuellement, avec une mise en place jeune, un taux d’inscrits faible qui plus est, cela me parait normal qu'il y ait validation. Pour le reste, je pense qu'il faut encore améliorer le suivi des consultations, préciser le quorum sur la plateforme pour qu'on puisse transformer des consultations en votes, et on pourra proposer un amendement au RI pour que cela soit validé.

[crl]

Je rappelle tout de même qu'en Allemagne, qui utilisent LiquidFeedback depuis 3 ans il n'y a que 20 à 30% de participant sur leur plateforme LiquidFeedback

Cela ne veut pas dire que c'est un succès.

Donc je te retourne la question, tu trouves cela représentatif de l'avis des adhérents quand seulement 20% ont voté, souvent les plus technophiles j'imagine, qui ont réussi à s'inscrire et à voter ? Alors oui, à terme je ne pense pas qu'il doit y avoir de validation nécessaire, mais là actuellement, avec une mise en place jeune, un taux d’inscrits faible qui plus est, cela me parait normal qu'il y ait validation. Pour le reste, je pense qu'il faut encore améliorer le suivi des consultations, préciser le quorum sur la plateforme pour qu'on puisse transformer des consultations en votes, et on pourra proposer un amendement au RI pour que cela soit validé.

Pas faux pour ce point là ! Il faudra donc attendre voir comment cela évolue.

[Dante]

Parce que tu pars du principe que dès que la plateforme est en place, ça marche d'un coup, tout les adhérents sont dessus et l'utilisent. Je rappelle tout de même qu'en Allemagne, qui utilisent LiquidFeedback depuis 3 ans il n'y a que 20 à 30% de participant sur leur plateforme LiquidFeedback (du coup, qui représente les 70% restants ?).

Il s'agit de 20 à 30% de participants ou de 20 à 30% de voix exprimées (c'est à dire en comptant les délégations). Ca vaudrait le coup d'ailleurs de comparer les taux de participations pour les processus de consultation interne dans les autres partis.
Quand les législatives seront passées il faudra à mon avis penser une forte articulation IRL/LiquidFeedback notamment via les réunions de section locale.

[Zii]

A quoi cela sert il de voter si au final, il est nécessaire une double validation en AG, par le CN ou le CA ??? Pourquoi perdre son temps ? (C'est le workflow dont je parlais dans le premier post)

Parce que tu pars du principe que dès que la plateforme est en place, ça marche d'un coup, tout les adhérents sont dessus et l'utilisent. Je rappelle tout de même qu'en Allemagne, qui utilisent LiquidFeedback depuis 3 ans il n'y a que 20 à 30% de participant sur leur plateforme LiquidFeedback (du coup, qui représente les 70% restants ?).

Donc je te retourne la question, tu trouves cela représentatif de l'avis des adhérents quand seulement 20% ont voté, souvent les plus technophiles j'imagine, qui ont réussi à s'inscrire et à voter ? Alors oui, à terme je ne pense pas qu'il doit y avoir de validation nécessaire, mais là actuellement, avec une mise en place jeune, un taux d’inscrits faible qui plus est, cela me parait normal qu'il y ait validation. Pour le reste, je pense qu'il faut encore améliorer le suivi des consultations, préciser le quorum sur la plateforme pour qu'on puisse transformer des consultations en votes, et on pourra proposer un amendement au RI pour que cela soit validé.

Tu aurais le pourcentage de votants pour la dernière AG par rapport au nombre d'adhérents qu'il y avait à l'époque pour que l'on puisse comparer ?

[cry-stof]

Il s'agit de 20 à 30% de participants

comme pour les 3 dernières AG
quid des 70 à 80% de ceux qui ne sont pas venus à l'AG ou n'ont pas voté par correspondance Drenskin?
en tout cas tu as parfaitement raison à la prochaine AG il faudra mettre ça au clair dans les statuts (un plus d'un bon tuto)
PS: Zii de mémoire on était 34 votants pour 170 adhérents (mais ma mémoire me fait défaut trop souvent)

[Zii]

PS: Zii de mémoire on était 34 votants pour 170 adhérents (mais ma mémoire me fait défaut trop souvent)

Ce qui fait très précisément 20%. J'ai cru lire un peu plus haut que les membres peuvent voter par correspondance, on connait le nombre de bulletins exprimés de cette manière ?

[Dante]

quid des 70 à 80% de ceux qui ne sont pas venus à l'AG ou n'ont pas voté par correspondance Drenskin?

A mon avis, il y aura toujours une abstention structurelle forte dans le cadre d'une démocratie directe physique (notamment à cause des contraintes géographiques mais pas seulement).
Si cela peut être atténué via un "vote" électronique (ratifié en AG), il en sera globalement de même. Si le PPde est à 20/30% de participation sur LiquidFeedback, il y a certainement quelques problèmes mais ça représente quand même 5000 adhérents. A ce titre, je serais curieux de connaitre le taux de participation à leur "AGE" quelque soit le nom de leur consultation directe IRL annuelle.

PS: Zii de mémoire on était 34 votants pour 170 adhérents (mais ma mémoire me fait défaut trop souvent)

Dans mes souvenirs, c'est à peu près ça, ça donne 20% de participation, peut être plus avec les 9 votes par correspondance?

[cry-stof]

ma mémoire ne doit pas être très bonne parce que de mémoire toujours on dépassais pour la première fois les 20% à la dernière AG
et les deux première AG on était tout juste 20%
la dernière AG à été celle où on a eux le plus de vote par correspondances
la première AG était présent un adhérent du PP-DE et il était plutôt choquer par le manque de participation des Français il avais l'air de dire que là bas la participation était plus forte
la prochaine AG risque d'être problématique avec la croissance des adhérents si ils ne participe pas plus
dans les 20% ou plus j'inclus bien sur tout les présents et les votes pas correspondances

[Pasmafaute]

Le vote électronique (pas les machines à voter) est une très bonne chose. Je fais parti des gens qui sont très demandeurs de son utilisation renforcée au sein du PP et de la vie citoyenne.

Euh, je m'excuse mais je n'ai pas bien compris : comment peut-on avoir un vote électronique sans machine à voter ? Le cas standard serait un bon vieux PC sous Windows, neuf fois sur dix avec l'utilisateur qui est root en permanence et avec les problèmes de sécurité que l'on connaît. Ce qui serait pire encore qu'une machine à voter dédiée, avec exactement les mêmes problèmes plus ceux de la sécurité d'un poste de bureau. Dès qu'on dépasse le seuil des machines électromécaniques pour gérer des cartes perforées, on fait face à des problèmes fondamentaux ; vouloir un vote électronique sans machine à voter, c'est un peu comme vouloir se prétendre végétarien en mangeant de la viande.

[crl]

Hola @pamafaute doucement, un vote électronique n'est pas uniquement destiné à une élection ou un gouvernement...

Premièrement, on peut faire des votes électronique sans machine, dans une entreprise, une association, entre amis, etc...
Deuxièmement, personne ne parle ici d'un client lourd installé sur un poste. Cela peut être un client léger.

[Dante]

dans les 20% ou plus j'inclus bien sur tout les présents et les votes pas correspondances

Donc dans les 34 votants il y a les 7/8/9 votes par correspondance?

la première AG était présent un adhérent du PP-DE et il était plutôt choquer par le manque de participation des Français il avais l'air de dire que là bas la participation était plus forte

Je suis pas sur qu'en proportion, donc en terme de participation, il y ait eu de grosses disparités. Si le PPde avait déjà beaucoup plus de membres que le PPfr en 2010, c'est le nombre de participants qui a du le choquer.

la prochaine AG risque d'être problématique avec la croissance des adhérents si ils ne participe pas plus

Il y aura probablement plus de participants à la prochaine AG mais peut être autant de participation.

PS: Toujours utile de comparer avec les élections de la République où s'il on compte les abstentionnistes (20% pour les élections ou il y a le plus de participation) et les non inscrits (10% selon l'INSEE) on atteint 70% de participation.
Il sera donc intéressant de voir avec la participation aux législatives (40% d'abstention en 2007 après des présidentielles très mobilisatrices + 10% de non inscrits = 50% de participation).

[cry-stof]

Dant' si je me base sur ce poste (ça régleras mon problème de mémoire) post50386.html?hilit=16 10 2011#p50010 il y avais 40 votes donc ma mémoire étant rafraichis on était 34 présents et 7 votes par correspondances
ce qui était la meilleur AG niveau participation

[Pasmafaute]

Hola @pamafaute doucement, un vote électronique n'est pas uniquement destiné à une élection ou un gouvernement...

Premièrement, on peut faire des votes électronique sans machine, dans une entreprise, une association, entre amis, etc...

Sans machine signifie sans machine dédiée, non ? Si c'est ça, le problème théorique demeure, voire s'aggrave.

Deuxièmement, personne ne parle ici d'un client lourd installé sur un poste. Cela peut être un client léger.

J'ai un peu peur que ça ne change pas grand chose, la question centrale n'est pas le poids du client mais la vérifiabilité du vote et les risques de tricheries. Maintenant, le fait d'organiser des élections dont l'importance est mineure par voie électronique pourrait être jouable au vu des gains en fluidité. Toute la question sera alors de situer ce niveau d'importance sans tomber dans la facilité qui poussera vers une utilisation toujours plus large, au risque de dépasser le seuil sans s'en apercevoir. Afin de ne pas flinguer la discussion actuelle, je propose de remettre un trollage collectif sur le dernier point à une prochaine fois (phpBB qui ne gère pas les enfilades, c'est quand même chiant).

[Schlum]

C'est bien ce que je pensais
On est en train de voter oui au non ou non au non

J'me demande si faudrait pas tout décaler d'un cran (ptet que j'enfonce une porte ouverte)
Je m'explique :
Sujet : Economie - Europe
Initiatives : collectif Roosevelt / riposte MES / on appelle DSK / on skype avec Christine / etc
Puis seules les initiatives populaires sont soumises au vote.

'fin, non ?
Ou alors c'est juste pour tester que c'est comme ça ?