Salut à tous,
Je suis partant pour recevoir, traduire et retransmettre la ML-PPI.
L'anglais ne me pose pas de problème, j'ai quelques connaissances en informatique, en droit de la propriété intellectuelle et un intéret croissant dans les principes du libre échange de l'information. Cela étant dit, et dans le prolongement du mesage d'Yves Louis, l'épreuve de traduction n'est pas un acte neutre. Le sens d'un texte en francais et en anglais (ou en suédois au passage) n'est jamais exactement le meme. A terme, il sera nécessaire d'expliciter non pas LA bonne définition mais NOTRE définition d'un certain nombre de termes. Ce qui revient à définir une communauté de pensée.
Pour le débat soutenable/durable, j'avais essayé de creuser la différence il y a un certain temps mais sans trouver d'auteur se positionnant la dessus. Le rapport Brundtland (
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_Brundtland) donne une définition assez explicite qui n'a pas été remise en cause par la communauté scientifique internationale, sauf erreur de ma part. En tout cas, l'exemple est pertinent de la richesse reflexive de l'activité de traduction: En passant d'une langue à une autre, on créée des questions, du sens et de la polémique: Le développement durable est-il soutenable? La question est pertinente.
En pratique, j'ai personnellement entretenu le principe des trois piliers du dev dur, à savoir conciler les dimensions sociale, économique et environnementale de nos activités. Principe auquel il est à la mode en ce moment de rajouter un quatrième pilier, le pilier politique. Si la question est de savoir si ce n'est pas trop contraignant de "faire du durable", ma réponse intuitive serait "oui, bien sur, mais a-t-on vraiment le choix?". Ca m'attire naturellement vers la taxe carbone, mais je ne suis pas sur que ce soit le moment de débattre là dessus...
Pour revenir sur le rapport Bruntland, il met en avant la notion de PATRIMOINE COMMUN dans le domaine écologique. La notion de patrimoine commun est pour moi assez facilement transposable à la Toile, sous une forme à discuter. Suit l'introduction du chapitre 10 (en français)
"Les formes traditionnelles de la souveraineté nationale sont de plus en plus ébranlées par les réalités de l’interdépendance écologique et économique. Nulle part, cette constatation n’est plus vraie que lorsqu’il s’agit des écosystèmes partagés et du patrimoine commun – les parties de la planète qui échappent aux juridictions nationales. Dans ce cas, un développement rationnel ne peut être assuré que grâce à la coopération internationale et à des systèmes mis en place par des accords qui régissent la surveillance, la mise en valeur et la gestion de ce patrimoine dans l’intérêt commun. Ce qui est en jeu, ce n’est pas seulement le développement rationnel des écosystèmes partagés et du patrimoine commun, mais celui de toutes les nations dont les progrès dépendent plus ou moins de la gestion rationnelle de ces ressources. "
Bon, je digresse. Comment on s'inscrit?
