Quelles politiques pour enrayer le changement climatique ?

[Jonathan]

Je connais un peu la police et ce n'est pas aussi manichéen.
Les radars m'incitent à lever le pied, certes, mais ils incitent aussi et surtout les cinglés qui roulent à 170 km/h à le lever encore plus. Les zones où siègent des radars sont donc un peu plus "sécurisées" car j'ai moins de chance de me faire rentrer dedans.

Cela bouffe un peu ma liberté (liberté de conduire comme un cinglé) mais aussi au profit de ma sécurité (ne pas se faire rentrer dedans, ou avec une probabilité moindre).

[magnetik]

Bah tu dois etre dans un micro climat :
Chez moi ils pilent à mort au radars et ceux qui sont derriere toi te collent au fessent apres ou te doublent n'importe comment. Par contre je me suis payé des points en moins pour rouler à 5km/h de trop sur une autoroute vide à 3h du mat.

C'est un tres bon exemple.
La conduite est assez revelatrice du niveau du respect des autres. Plus qu'une question de vitesse on ferait mieux de travailler l'education et le civisme.

[Rackham]

Et bon, on croule un peu sur les rapports (sérieux) qui décortiquent le bouzin pour le ramener à sa juste place : sauf exceptions, c'est une pompe a fric inutile.

Les seules caméras utiles sont celles qui ont une fonction précise, pas juste surveiller le distributeur ou la sortie de l'école, et dotées d'un personnel adéquat (soit au moins deux personnes/heure pour un ensemble restreint de caméras). Après, elles n'ont pas valeur de preuve, sont inutiles pour les flagrants délits (ça ne fonctionne qu'à postériori vu le ratio surveillant/caméra).

Après il y a l'effet plumeau : la délinquance bouge là où il n'y a pas de caméras. Donc on n'a rien résolu, ça ne remplace pas un bon policier de proximité (supprimés par NS) ce qui n'est pas un job comme celui du policier "moyen" ou de la branche judiciaire. Le sécuritaire en branle depuis des années n'a abouti qu'à une chose : hausse des agressions et de la petite délinquance (plus de pdprox pour prévenir, problèmes économiques, moyens policiers inadaptés).

pour revenir aux caméras :

J'ai une flopée de caméras neuves dans mon parking (au moins 10 pour environ 50 emplacements). Avec le système de flicage des locataires d'emplacement par le badge, je ne doute pas une seconde que le système serve à surveiller ma vie et celle des autres locataires (et à nous emmerder vu les restrictions sur les E/S) et non pas empêcher dégradations et vols (comme si ça allait les empêcher). En fait, je me demande combien de temps ça va prendre pour que les portes soient forcées et les caméras HS… :-/

Et j'ajouterais à ce qu'a écrit pOP que la sécurité n'est un enjeu politique qu'en France (ou sous Bush aux USA), parce que c'est une mission régalienne de l'état, et comme pour la paix, personne n'est contre. Ce n'est donc pas un programme politique mais la bonne gestion des affaires courantes. Après, la dérive sécuritaire (genre les foutaises type tolérance zéro) c'est idéologique version qui pue.

[Jonathan]

MPoppins > merci d'avoir pris le temps de rédiger ce développement clair et complet

Je suis assez d'accord avec toi. Le seul "hic", c'est que en attendant que ces inégalités économiques soient (partiellement) résorbées, je souhaite aussi pouvoir me balader dans la rue sans me faire agresser.

Je n'ai pas dit que c'était le cas partout, ni que toutes les rues de France craignaient.
Mais, à titre d'exemple, dans une ville proche de chez moi (Valenciennes), il y a désormais des caméras, dont l'une sur une rue principale. Et bien elle est devenue nettement plus fréquentable depuis...

Donc en attendant d'être dans un monde meilleur et plus juste, il faut aussi pouvoir s'assurer d'un minimum de sécurité, au risque que certaines zones deviennent des zones de non-droit.

[magnetik]

Bah reflechit bien avant de sortir =)
PLus de cameras= moins de policiers dans les villes.
Les gars qui regardent ne sortiront pas car sinon qui va regarder?
Chez moi (banllieu urbaine) ils ferment les bureaux de la police car ils ont peur des agressions. Quand la police debarque c'est a 50 et ya personne dans les rues, ils font du bruit pour se rassurer. Les controles au RER on a l'armée mitrallettes a la main.
Par contre je suis parent d'élève, depuis la maternelle on connait les enfants à problemes que l'on retrouve aux conseils de discipline du college puis du lycee et dans la rue bien sûr. Mais la tu as une aide quasi nule au niveau sociale faute de moyens.

[kims]

Se qu'il faut savoir , ses que les isberg dans l'eau ne font pas forcément monter le niveau de l'eau .

mettez un glaçons dans un verre d'eau et vous verrez que sont niveau ne descend pas .

Si je me souviens bien , il y'a que un continent qui dispose de glace sur le terre , donc le scénario serrais beaucoup moins catastrophique que se qu'on nous annonce ^^

Qu'on lance pas des trucs pour que l'on passe pour des incultes

[peer@]

Kims, tu oublies qu'il y a aussi des glaciers sur tous les continents et lorsqu'il fondent l'eau qui en découle se jette dans la mer ce qui fait bien évidemment monter le niveau des océans. Mais bon, il est vrai qu'il y a encore certains glaciers qui croissent.

On peut se demander si le réchauffement actuel n'est pas, au moins en partie, naturel. la Terre a toujours connu des cycles de alternés de glaciation et de réchauffement.

[kims]

Oui j'avais oublier les autres glacier sur les continents .

Et oui il y'a toujours eu de cycle , donc l'interrogation est , c'est naturel où pas ?

Vue qu'on à mesurer que les effets de nos pollution depuis 40 ans , les gaz non peux être aucun effets comme ils peuvent accélérer , car un l'époque un feu de forêt était beaucoup plus important , et donc dégageais plus de pollution ( AU néolithique par exemple ) qu'un feu de foret actuel

[Elrandir]

Jonathan et cie, votre débat sur la surveillance est intéressant, mais il serait encore plus intéressant de le faire ailleurs XD Parce que le sujet c'est quand même l'écologie, et précisément le réchauffement climatique là...

Au fait:

http://www.youtube.com/watch?v=PLRR9-dwlOI
http://www.youtube.com/watch?v=TaByivbzt1A

"Le goulag vert" et "au pied des murs"on vient de nous passer ça en cours d'économie, deux courts métrages de 3 dernières années à HEC sur la déconsommation à l'horizon 2050 (y'avait 4 court-métrage à l'origine, montrant 4 futurs en 2050, je vous encourage à regarder les 4 (de mémoire les autres sont "Label Vie" et le premier j'ai oublié :p)).
Pas de rapport? En fait si, puisque la consommation de masse est montrée dans leur exposé comme l'un des grand facteurs des prochaines catastrophes écologiques^^ et ils parlent de réchauffement aussi (les réfugiés climatiques sont mentionnés dans la seconde vidéo)

Comme je l'ai dit c'est pas vraiment HS, en tout cas écologiquement parlant :p Ca vaudrait le coup de faire un autre sujet écologique sur l'épuisement des ressources naturelles aussi tiens...

[Jonathan]

MPoppins > merci pour ces ajouts ! Certes, le sentiment d'insécurité et l'insécurité réelle sont des choses bien différentes. Mais lorsqu'il y a des types qui se font agresser à deux mètres de moi dans la dite rue, c'est plus de l'insécurité réelle que du sentiment d'insécurité je crois.

Pour en revenir au changement climatique, je ne sais pas si vous avez déjà consulté le site de Jean-Marc Jancovici (un expert du sujet) :
http://www.manicore.com

Très intéressant...

Il fait partie de ceux qui, comme moi soutiennent la taxe carbone : un mal présent pour un bien futur.

[Mourioche]

Il fait partie de ceux qui, comme moi soutiennent la taxe carbone : un mal présent pour un bien futur.

J'aurai plutôt tendance à voir ça comme un coup d'épée dans l'eau.
Parce que pour avoir un futur différent de celui qui va nous tomber dessus, il va falloir quelque chose de plus consistant qu'une simple taxe.

J'ai aussi tendance à ne voir dans cette taxe qu'une façon de nous pomper un peu plus de fric.

Personnellement si j'utilise ma voiture, c'est parce que j'y suis obligé.
Bon, je payerai un peu plus... et alors ?

Personnellement aussi, je payerai volontiers pour quelque chose de vraiment utile.
Ce n'est pas le cas de cette taxe.
(l'argent récolté, il ira ou ?... en pratique il ne vas jamais la ou il est prévu qu'il aille)

Ils feraient mieux par exemple, de promouvoir et développer les autres technologies.
Exemple parmi plein d'autres : Elles sont ou les bornes pour voiture électrique ?

[Elrandir]

Voiture électrique, et au passage personne se demande à quoi elles vont rouler ces voitures là? *A l'électricité!* Ah oui et c'est quoi la principale source d'énergie en France juste comme ça? *Euh...hydraulique on est bien mais non...thermique pas mal mais non...éolienne pas de commentaires...le nucléaire?* Voilà, vive l'écologie, vive le nucléaire.

Non parce que l'énergie utilisée en plus pour les voitures, elle viendra pas du ciel, et quand on voit le rendement d'une centrale nucléaire et des éoliennes, le choix est vite fait...

Pour la taxe carbone, moi je dirai plutôt un mal pour pas grand chose. Non mieux, un mauvais mal pour rien. Un peu comme la taxe FAI qui revient à une licence globale, sans les avantages. Dans ce cas c'est encore mieux, seuls les automobilistes vont payer, exit les plus "grands" pollueurs. Comme si en augmentant les prix de l'essence les gens allaient moins utiliser leurs voitures, ça me rappelle le coup d'Hadopi et du "oui mais si vous les empêcher de télécharger, les gens iront acheter" . Ou pas. Une taxe, encore et toujours, on se demande si le gouvernement connaît autre chose que les taxes...à part la répression pédagogique, bien sûr.

[Jonathan]

Lorsque je parle de taxe carbone, je parle pas de "taxe-carbone-couille-molle" telle que celle que l'on propose à Bercy.

Je vous suggère la lecture de l'ouvrage de l'auteur pré-cité :
http://www.manicore.com/documentation/a ... inSVP.html

Ou, à défaut, les commentaires et critiques qu'il a générés.

L'idée est assez simple : une taxe sur l'ensemble des produits à base d'énergie fossile (l'essence n'en était qu'un parmi des milliers...) ou consommant de l'énergie fossile pour arriver chez nous (et là ce sont des centaines de milliers...), à taux croissant, permettant :
1. Le financement de solutions alternatives (transports, matériaux, logements, etc.), les rendant plus compétitives au vu de l'augmentation du prix des solutions "CO2-ivores",
2. La réduction de notre dépendance aux énergies fossiles.

Etant très concerné par l'environnement, je donnerai ma voix au Parti qui aura les couilles (disons-le très clairement) d'appliquer une mesure aussi impopulaire, mais aussi probablement celle qui s'avèrera le plus efficace dès demain.

Je précise que cette taxe touche tout le monde, particuliers, entreprises, administrations... parce que les conséquences du réchauffement climatique ET de la raréfaction des ressources toucheront tout le monde.