La Californie entame la légalisation du cannabis

[Raphaël Florès]

Salut,

Je sais bien que nombreux sont ceux parmi nous à considérer qu'un individu ne doit pas choisir les substances psychotropes qu'il s'administre. Mais plus nombreux encore sont ceux à considérer que chaque individu est libre de faire ce qu'il veut de son corps tant que cela ne nuit à personne, au moins en Californie.

Eh oui ! L'Etat américain le plus puissant vient d'entamer la légalisation: ce mardi 12 janvier 2010, la première étape législative vient d'être franchie, http://www.latimes.com/news/local/la-me ... ?track=rss . Le comité de sécurité publique de l'Etat vient en effet d'approuver la proposition, qui va passer sans problème au comité de santé et sera sans doute inscrite à la législature 2011.

"Drug dealers do not ask for ID. We need to regulate something that has gone chaotic, has resulted in carnage." Tout est dit.

Ciao.

[AgentK]

Ils ont plus assez de prisons pour y mettre leurs jeunes ainsi Ils vont leur passer une camisole chimique...
Génial ton exemple ... Next... ...

D'autant qu'on a déjà débattu de cette question :
viewtopic.php?f=13&t=3240&hilit=canabis&start=150

[Raphaël Florès]

D'autant que tu ne sais pas lire, pas même ma première phrase. Bravo.

Et ton exemple des prisons, c'est de l'humour, rassure moi ! Ou alors jette un coup d'oeil au système carcéral hollandais, tellement remplis de junkies qu'ils peuvent louer des places au sein de leurs prisons aux Etats étrangers.

Génial ton sens de la réflexion et de l'analyse politique ... Next ... ...

[AgentK]

blablabla...(changes de disques !)

[Raphaël Florès]

Décidément, ton humour est vraiment déplorable. Ne te lance pas dans une carrière de comique, tu finirais au chômage.

Si tu veux troller, tu peux me MP. Par contre, si t'es incapable de continuer à débattre, merci de t'abstenir.

[Ferdydurke]

De toute façon, je pense qu'en tant que Français on a du mal à évaluer correctement ce genre de décisions juridiques (ou politiques surtout) dans les pays étrangers, surtout aux Etats-Unis, et surtout dans un état riche mais inégalitaire comme la Californie. En France, les jeunes (puisque ce sont les premiers concernés - entre 14 et 25 ans, non ?) sont surtout confrontés à l'alcool en plus du shit ; là-bas, les pauvres sont confrontés au crack, et les riches à la cocaïne (en France la cocaïne a beau s'être "démocratisée" (ce mot emprunté aux médias m'a bien fait halluciner - sans mauvais jeu de mots), on en est pas à leur niveau...

[Ferdydurke]

tiens, je viens de piocher ça sur Rue89 :

Cette proposition prévoit de ne pas taxer la production personnelle (jusqu'à dix pieds de cannabis) ou à des fins médicales, mais seulement la vente pour usage récréatif à des adultes de plus de 21 ans.

Selon les calculs des experts fiscaux, la mesure rapporterait 1 milliard grâce à la nouvelle taxe et 400 millions de TVA (...)

"à des adultes de plus de 21 ans"...

Quand on voit ce qui suit :
http://www.parl.gc.ca/37/1/parlbus/commbus/senate/Com-f/ille-F/library-f/dolin2-f.htm#A. (cf. "ANNEXE1" => A)

On se rend bien compte que le public visé ne traduit pas vraiment une motivation de prévention, ni une préoccupation médicale, mais plus un moyen de renflouer les caisses de l'état..? On peut imaginer que les plus de 21 ans sont meilleurs payeurs que les plus jeunes...

[Raphaël Florès]

C'est tout simplement la majorité pour l'alcool 21 ans. Que le but visé par les représentants qui voteront cette loi n'est pas forcément la prévention, peut-être, mais c'est bien celui d'Ammanio (qui en est à l'origine).

[Ferdydurke]

Oui, je m'en doutais bien, mais c'est scandaleux... Par ex. en France on voit bien que l'interdiction de vente d'alcool aux mineurs n'est absolument pas respectée, et quand on sait à quoi ressemblent les fêtes étudiantes américaines on voit que c'est encore pire... Une prévention efficace ne peut pas être ciblée sur les majeurs, en pensant que les mineurs ne boivent pas parce que ça leur est interdit ! Donc pareil pour la fumette.. !

[Raphaël Florès]

Exactement, c'est l'idée même d'abstinence qui est à revoir car elle est totalement fausse: il ne faut pas se baser sur l'idée que les gens ne consomment pas et qu'il faut les y empêcher, mais plutôt sur le fait qu'ils consomment déjà et qu'il faut les aider soit à améliorer leur consommation soit à arrêter.

[Ogulak]

Au risque de passer pour un trouble fete, je vais reprendre la phrase d'AgentK:

Ils ont plus assez de prisons pour y mettre leurs jeunes ainsi Ils vont leur passer une camisole chimique...

Avoue qu'un pays qui a presque 1% de sa population en taule, il y a quelques disfonctionnements quelque part. Même si certaines lois sont plus sévères ou autres, quand même 1% quoi c'est énorme (surtt que la majorite doit etre des actifs donc c'est du manque a gagner mme si bien sur certains sont dans l'argent illegal il y en a bien d'autres qui travaillment quand mme en temps normal); apres c'est sur si tous ont commis des crimes de sang ben leur place est là bas mais c'est encore plus inquiétant car ca veut dire que la societe qu'ils ont construit est en train d'échouer (socialement).

Le pb de la drogue n'est pas le meme aux USA qu'ici (enfin si mais pas avec les mmes acteurs et environnement relationnel). S'ils lachent prise sur ça, c'est pr endiguer un autre phenomene j'espere. On peut aussi le voir comme le fait de s'attaquer a qque chose de plus juteux et plus en lien avec leur preoccupations de securite nationale.

A noter que c'etait un vote en commission restreinte (4-3) et qu'aucune suite ne devrait etre donnée avant l'année prochaine (j'espere qu'ils avaient vote fin 2009 ^^)

en France on voit bien que l'interdiction de vente d'alcool aux mineurs n'est absolument pas respectée

Car le gouvernement n'ira jamais taper sur le petit commercant ou la grande distribution puisqu'ils contribuent à l'economie et à ses recettes. C'est le mem pb pr les terassses de restaurant (je sais mais c'est un exemple) ca rale etc etc mais jamais d'actions fermes sinon le syndic des hotelirs se met en branle on ns empeche de travailler etc etc. c'est encore pareil pour la circulation des poids lourds en ville, elle est belle et bein reglementée par volume et tranche horaire mais comme il ne faut pas empecher les commercants de travailler ben on tolere avec ttes les complications que cela implique. Donc oui il faut que les gens travaillent mais oui il faut aussi respecter la loi (je serai mme plus davis dinsister sur le 2eme point en premier comme ca les gens auront un cadre reglementaire bien defini pr leur travail).

[Raphaël Florès]

Vous avez les chiffres d'incarcération à cause des stupéfiants ? Ouvrir les yeux, c'est pas qu'une image là, c'est un impératif. Beaucoup de questions sociales y ont trait.

[Ogulak]

Voyons voir

Bien que les Blancs, plus nombreux, constituent la large majorité des utilisateurs de drogues, les Noirs constituent 54% de tous ceux allant en prison pour une affaire de drogue

Dsl

Critics have lambasted the United States for incarcerating a large number of non-violent and victimless offenders;[39][40] half of all persons incarcerated under state jurisdiction are for non-violent offenses, and 20% (in State prisons, whereas Federal prison percentages are higher) are incarcerated for drug offenses

Donc 20% au min déjà dans lesquels il faudrait faire le tri sur la beuh et les autres drogues.

Arrests for drug law violations this year are expected to exceed the 1,841,182 arrests of 2007. Law enforcement made more arrests for drug abuse violations (an estimated 1.8 million arrests, or 13.0 percent of the total number of arrests) than for any other offense in 2007

Police arrested an estimated 872,720 persons for cannabis violations in 2007

Apres heureusement tlm ne va pas en prison (mais pas mal qd mme)

Le pb est pas tant le pb de la drogue mais celui de leur système de peine surtout ou d'échelle de valeur de gravité si on peut dire ainsi. Quand tu vois les stats :1 americain sur 136 a deja fait de la prison, sur une etude de 250 000 relachés 50% de récidivistes.... D'ailleurs eux memes concedent qu'ils ont trop negligé la prevention (http://www.nida.nih.gov/MeetSum/CODA/Keynote2.html).

Je ne suis pas contre juste que c'est plus pour l'aspect financier que pour l'aspect moral qu'ils font ça à mon avis c'est tout.

[Raphaël Florès]

Oui on est bien d'accord !

Que ce soit pour un motif financier que la loi est votée ne me dérange absolument pas, n'oublions pas que c'est là le nerf de la guerre. Les USA ont voulu mener une guerre, ils l'ont perdu. Maintenant on va enfin pouvoir développer des politiques sanitaires dignes de ce nom.

[Raphaël Florès]

Les deux batailles du combat :
- l'initiative 1068, par voie référendaire http://sensiblewashington.org/read-i-1068/
- le tax ballot, par voie parlementaire http://ag.ca.gov/cms_attachments/initia ... dt_1-s.pdf .

MAJ 28/04/2010. L'initiative semble en excellente voie en tout cas:

Fifty-six percent of Californians believe that “the state of California (should) legalize the use of marijuana,” according to a SurveyUSA poll of 500 adults conducted for CBS. The survey results come less than a month after state election officials certified the Regulate, Control, and Tax Cannabis Act of 2010 for the November ballot.

http://blog.norml.org/2010/04/22/cbs-po ... alization/