Vous avez dit "internet"...? (Ubuntu.fr/Manuelitto)

[Ïrate]

Bon alors je viens de tomber sur ce topic, dont le sujet m'affecte particulièrement car mon asso a lancé récemment un qui a pour objectif de rémunérer les artistes protégés via les licences libres, et qu'il est en FULL FLASH (ne tremblez pas amis libriste !)

J'aime particulièrement les commentaires de ceux qui ont tenu a préciser que le 100% libre n'est pas possible à l'heure actuelle (le sera-t-il un jour ?) car sans les logiciel propriétaires, peu de gens (et libristes) auraient eu accès à la connaissance pour contribuer au développement des logiciels libres !

Bref ! Je tenais juste à préciser que lancer une campagne en utilisant (notamment) Dailymotion/Youtube, et par conséquent, le logiciel d'Adobe, n'est pas contradictoire avec la philosophie du PP, puisque la majorité des gens sont ignorants des logiciels libres... il ne faut pas oublier que c'est un concept assez nouveau dans la "connaissance populaire" ! Et comme l'un des buts du parti est de sensibiliser le grand public autour de ces questions... Je préconise donc plus d'ouverture sur le sujet...

Je pense que le mieux est d'établir un protocole de diffusion de l'information autour du PP, prenant en compte tous ces états de fait. Je me propose d'y participer, car je pense que c'est au niveau de ce genre de tâches - l'organisation et le management des méthodes - que je peux être le plus utile au parti... Il faudrait pour cela que plusieurs profils de personnes se réunissent autour de cette question, pour arriver assez vite à un protocole simple, concis et complet.

Vous en pensez quoi ?

[Iv]

Ceci dit, avoir un outil qui imposerait l'utilisation de flash pour communiquer, ce serait à mona vis une TRES mauvaise idée.

[Romain]

Ceci dit, avoir un outil qui imposerait l'utilisation de flash pour communiquer, ce serait à mona vis une TRES mauvaise idée.

Je plussoie, mais se permettre d'utiliser les logiciels propriétaires pour notre communication c'est une manière de les retourner à notre avantage (aïkido power !) Mais ce n'est évidemment pas une fin en soi, et nous devons promouvoir avant tout le libre.

[Ïrate]

Ceci dit, avoir un outil qui imposerait l'utilisation de flash pour communiquer, ce serait à mona vis une TRES mauvaise idée.

Je plussoie, mais se permettre d'utiliser les logiciels propriétaires pour notre communication c'est une manière de les retourner à notre avantage (aïkido power !) Mais ce n'est évidemment pas une fin en soi, et nous devons promouvoir avant tout le libre.

Oui, ne pas privilégier les logiciels propriétaires, mais ne pas les mettre de côté non plus, on est d'accord Internet permet de diffuser nationalement à grande échelle... profitons-en ! Si nous maitrisons la communication sur Internet, on pourra alors lutter contre les millions d''euros des autres investis dans les affiches et prospectus !

[Iv]

Oui, ne pas privilégier les logiciels propriétaires, mais ne pas les mettre de côté non plus, on est d'accord Internet permet de diffuser nationalement à grande échelle... profitons-en ! Si nous maitrisons la communication sur Internet, on pourra alors lutter contre les millions d''euros des autres investis dans les affiches et prospectus !

Comment ne pas passer pour un fanatique et ne pas faire dégénérer ce truc en troll ? Rah... Mais je pense que si, le 100% libre, quand il s'agit de web, c'est possible, c'est pas forcément difficile et bien souvent quand on éprouve le besoin de ne passer que par du propriétaire, c'est qu'on est en train de faire quelque chose de travers (cf, toute l'arnaque des films/musiques en "streaming" supposément pas sauvegardables qu'on planque dans une appli flash dure à désassembler)

[red0queen]

autant faire du libre si cela est possible sa serait plus en accord avec les idées. Après, si quelqu'un doit proposer du contenu dans un format propriétaire, ne pas non plus lui cracher dessus ! restons en accord avec nos idées sans non plus devenir des intégristes, sa serai a mon avis le mieux a faire. il s'agit seulement d'être pas trop bête...

[Romain]

@nrate : tu a compris l'esprit.

Comment ne pas passer pour un fanatique et ne pas faire dégénérer ce truc en troll ? Rah... Mais je pense que si, le 100% libre, quand il s'agit de web, c'est possible, c'est pas forcément difficile et bien souvent quand on éprouve le besoin de ne passer que par du propriétaire, c'est qu'on est en train de faire quelque chose de travers (cf, toute l'arnaque des films/musiques en "streaming" supposément pas sauvegardables qu'on planque dans une appli flash dure à désassembler)

Je n'ai jamais dis qu'on ne devais passer "que" par du propriétaire juste que tourner le dos à dailymotion et youtube juste parce qu'ils utilisent des technos propriétaires n'est pas la meilleure manière de promouvoir nos idées et de lutter contre ces mêmes technos. C'est le principe d'utiliser la force d'un adversaire à son encontre.

Et les pirates savent très bien se battre en terrain ennemi

[Iv]

Je n'ai jamais dis qu'on ne devais passer "que" par du propriétaire juste que tourner le dos à dailymotion et youtube juste parce qu'ils utilisent des technos propriétaires n'est pas la meilleure manière de promouvoir nos idées et de lutter contre ces mêmes technos. C'est le principe d'utiliser la force d'un adversaire à son encontre.

Je pense que les critiques disant que toute video youtube ou dailymotion doit avoir un lien permettant de la télécharger, voire doit (à terme) être disponible sur des plateformes ne nécessitant pas de dépendance exterieure était justifiée. L'idée n'est pas de rendre interdit l'utilisation de youtube (je me demande bien comment on ferait tiens) mais de la rendre non nécessaire.

[Romain]

L'idée n'est pas de rendre interdit l'utilisation de youtube (je me demande bien comment on ferait tiens) mais de la rendre non nécessaire.

Alors nous sommes d'accord