attention à vos enfants

[Vouze]

Juste un peu de morale est bienvenu. Respecte au moins ça.
C'est drole comme ici dès que certains sont contredit le mot censure est brandit haut et fort a

T'es pas la justice, t'es pas youtube t'es juste toi. Respectes au moins le souhait du môme de voir disparaître cette vidéo.

La vidéo est toujours sur Youtube... Et que ça serve de leçon.

On ne peut pas avoir de démocratie, si certains peuvent interdire à d'autre de parler.

[tornade]

Mais on peut aussi avoir un minimum de morale et respecter le souhait des gens sans avoir à crier à la censure à tout bout de champ...

Mais je remarque que la morale tu t'assoies dessus et que la dignité d'un gamin de 11 ans tu t'en fous. Bravo..

[Vouze]

Mais on peut aussi avoir un minimum de morale et respecter le souhait des gens sans avoir à crier à la censure à tout bout de champ...

Mais je remarque que la morale tu t'assoies dessus et que la dignité d'un gamin de 11 ans tu t'en fous. Bravo..

Qui a maintenant 18 ans ?! Arrêtez d'y voire une pauvre victime, quand ses parents voulaient faire un procès pour soutirer de l'argent aux camarades de classe de leur gamin. Aucun des deux camps n'est meilleur que l'autre. Et surtout, il n'y a pas eu de procès, donc aucun des deux camps n'a plus raison que l'autre, même aux yeux de la loi.

Quand on fait le con devant une caméra, il faut s'attendre à ce que quelqu'un regarde la vidéo !

PS : Et ne laissez pas vos enfants jouer avec des sabres !
message édité par cry'stof

[cry-stof]

Mais on peut aussi avoir un minimum de morale et respecter le souhait des gens sans avoir à crier à la censure à tout bout de champ...

Mais je remarque que la morale tu t'assoies dessus et que la dignité d'un gamin de 11 ans tu t'en fous. Bravo..

Qui a maintenant 18 ans ?! Arrêtez d'y voire une pauvre victime, quand ses parents voulaient faire un procès pour soutirer de l'argent aux camarades de classe de leur gamin. Aucun des deux camps n'est meilleur que l'autre. Et surtout, il n'y a pas eu de procès, donc aucun des deux camps n'a plus raison que l'autre, même aux yeux de la loi.

Quand on fait le con devant une caméra, il faut s'attendre à ce que quelqu'un regarde la vidéo !

PS : Et ne laissez pas vos enfants jouer avec des sabres !

Vouze si tu ne te calme pas je me verrais dans l'obliagation de te bannir quelques jours

[Raphaël Florès]

Voilà un message plein de sens pOP .

[Vouze]

Vouze si tu ne te calme pas je me verrais dans l'obligation de te bannir quelques jours

C'est clair que censurer des gamins en gif animé qui jouaient avec des sabres laser, c'était une mission pour sauver l'humanité.

[Vouze]

Pour revenir au sujet principal, voici un point de vue intéressant :

http://www.girlsandgeeks.com/2010/07/22 ... slaughter/

On accuse souvent 4chan, mais ceux qui harcèlent sont avant tout une minorité. Quand la "minorité" fait plusieurs milliers, la simple blague amusante pour une personne devient rapidement du harcèlement quand elle est multipliée par mille. Mais soyez rassuré : ils échangent infiniment plus de photos de chat qu'ils ne harcèlent de gamines de onze ans. C'est la loupe des média qui grossit le contre-exemple.

[cry-stof]

mon problème à moi n'est pas tant le harcèlement mais plutôt l'inconscience de certains jeunes (ou même moins jeunes) des divers risque lié au net et celui de ce faire harcelé n'est qu'un exemple
il y a aussi celui du droit a l'oublie parce qu'on a fait une erreur ou qu'un(e) "copain(e)" met une vidéo a l'insu du plein grès de la victime

[Raphaël Florès]

Le droit à l'oubli correspond effectivement à la même trame d'idées: est-ce qu'il vaut mieux éduquer à priori, ou sanctionner à posteriori ? Le mieux est un mix bien entendu, puisqu'on ne peut pas empêcher toute erreur (humaine qui plus est), mais concernant Internet on peut quand même alléger au maximum.

Quand les gens auront compris qu'Internet c'est, au fond, un peu comme IRL alors on aura peut-être gagné. Il faut pas monter avec le gentil monsieur qui propose une sucette, mais il ne faut pas s'empêcher pour autant de sortir avec ses amis.

[Vouze]

il y a aussi celui du droit a l'oublie parce qu'on a fait une erreur ou qu'un(e) "copain(e)" met une vidéo a l'insu du plein grès de la victime

Le fait que le droit à l'oubli est promu par des députés et sénateurs de droite doit vous inciter à la méfiance ; surtout quand ces députés et sénateurs ne sont pas des défenseurs de la liberté d'expression.

Cherchez donc les raisons pour lesquels ils veulent ce "droit à l'oubli". Internet est une menace avant tout pour les hommes politiques, car sa mémoire est sans limite. Une recherche google, et les "vieilles" affaires ressortent. Je mets vieilles entre guillemets, parce qu'on est au début de ce phénomène ; pour l'instant, on a difficilement plus de dix ans d'archives, très peu complète.

Nos politiques ont réussi à rendre dociles les journalistes. Peu d'articles ressortent vraiment le curriculum judiciaire et potin mondain de nos politiciens. Or seul un journaliste pouvait vraiment faire un tel travail et le rendre public. Quand l'archiviste est automatisé et que tout le monde y a instantanément accès, ça a clairement de quoi inquiété ceux qui font des promesses en l'air, c'est à dire, à peu près tous les politiciens

Les lois concernant la presse n'ont pour l'instant une prescription de 3 mois, mais aucune portée au delà, car un journal reste rarement en kiosque au delà d'un mois.

N'oublions pas que pour se payer les services d'un avocat il faut un certain niveau de salaire. Tout comme le droit à l'image, le droit à l'oubli sera difficilement applicable par quelqu'un d'autre qu'une vedette ou une personnalité politique. Le droit à l'image avait été présenté comme protégeant les victimes d'un attenta ou pour protéger la présomption d'innocence ; dans la pratique, ça engraisse les cabinets d'avocat spécialisés qui défendent les vedettes et les politiques. Un business fort rentable qui n'existe pas outre-manche et outre-atlantique.

Tout ça au détriment de la liberté d'expression et de la bonne information du public bien entendu...

[cry-stof]

quand je parle de droit a l'oublie je pense plutôt aux mineurs inconscient au moment des faits ou aux victimes de ceux qui mettent des photos ou vidéo compromettantes à leurs insu
bien sur pas aux divers affaire judiciaire qui pourrais révéler au monde des travers de certain de nos dirigent ou les riches hommes/femmes d'affaire

[harpalos]

quand je parle de droit a l'oublie je pense plutôt aux mineurs inconscient au moment des faits ou aux victimes de ceux qui mettent des photos ou vidéo compromettantes à leurs insu
bien sur pas aux divers affaire judiciaire qui pourrais révéler au monde des travers de certain de nos dirigent ou les riches hommes/femmes d'affaire

J'ai du mal à prendre au sérieux ce droit à l'oubli.
D'une part, comment le droit à l'oubli peut faire disparaître miraculeusement ta vidéo jedï des 40 sites où elle a été postée. Il faut un gars qui envoie une demande à chaque administrateur ; comment savoir si on a bien listé tous les sites où cette vidéo repose ? Que se passe t'il si la vidéo est stockée dans un pays pour qui la mémoire est plus importante que l'oubli ? Que faire si la vidéo circule en P2P, ou est sur Diaspora, Facebook ou wikileaks. Lorsqu'un admin reçoit la demande de retirer le nom d'un gars qui a posté 450 messages dans un forum de warez qui veut être oublié, qui paye le temps passé ?
Où mettre la limite entre le droit à l'oubli et le sabotage de la mémoire commune : lorsque Jordy va demander à ce que toutes ses vidéos soient retirées du site web de l'INA, ou que Marine, soudainement ramenée à une idéologie différente, va demander à ce que son nom soit retiré de toutes les archives de presse. Est-ce que les archives des journaux dans les bibliothèques vont être caviardées au point qu'on ne saura pas qui était impliqué dans le Watergate ?

[Vouze]

Je me méfie, car il n'y a pour l'instant aucun exemple d'abus de ce type. A-t-on vraiment besoin d'une loi, alors qu'il n'y a rien, mais absolument rien à réglementer ? Ne sombrons pas dans le piège du sarkozysme, qui veut une loi à chaque buzz médiatique.

Mais revenons à l'origine du mal, qui est sans doute ceci :
http://www.le-tigre.net/Marc-L.html

Et le décorticage du "buzz" autour de cette histoire, et surtout les réflexions de l'auteur très instructives :
http://www.le-tigre.net/Marc-L-Genese-d ... tique.html

Notez qu'un "buzz" internet devient officiellement un "buzz" quand il passe dans les média classiques quelle douce contradiction.

Le fameux Marc L. (faux nom) ne trouve rien de moins intelligent que de répondre à des interviews qui permettent de mieux l'identifier : un comble, s'il voulait rester anonyme. De plus il est adulte, et a volontairement laisser son vrai nom, un peu partout sur le Net... C'est une méconnaissance totale du fonctionnement d'Internet. Tout le monde laisse des traces sur Internet, ne serait-ce qu'au travers de ses diplômes et de sa scolarité.

Mais cette histoire permet aux politiques d'inventer une nouvelle loi, et aux journaleux d'écrire sur le vide, et aux rédacteurs en chef de vendre du papier : http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... 51865.html

Comme le dit l'article, la plupart des sites permettent à tout le monde d'effacer ce qui le concerne. Finalement, la question n'est pas si délicate, mais si le titre n'est pas racoleur, on ne lit pas l'article...

Une seule méthode contre le portrait Google : le pseudonyme. Le pseudonyme peut être changé à tout moment, permettant de disparaître à tout moment, et de séparer ses activités.

Le droit d'être oublié par l'État ?

Le droit à l'oubli devrait commencer par l'état, lui-même qui ne cesse d'inventer des fichiers :
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier_ju ... _sexuelles

Il n'y a qu'à voir d'où vient l'idée de ce fichier pour en voir les extensions et les abus possibles : http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_offender_registration

Les USA, l'autre pays du délire sécuritaire :
http://www.denverpost.com/ci_4783650
Deux enfants de 13 et 12 ans reconnus d'être à la fois coupables et victimes d'agression sexuelle, à cause d'une relation consentie, mais comme ils sont mineurs c'est automatiquement requalifié en "agression".

Dans les commentaires :

These sex offender laws are becoming ridiculous and stupid. Are you kidding me? The law makers, DA's Office and law enforcement now want everyone to register as a sex offender, which will happen to these kids. We're now seeing many teenagers having to register as sex offenders for stupid reasons. Sure teenage sex is wrong, but ruining their lives doesn't justify the means.

Ces lois sur les agressions sexuelles deviennent ridicules et stupides. Se moque-t-on de nous ? Le législateur, le bureau du procureur et la police veulent maintenant que tout le monde soit entrer dans le fichier des agresseur sexuels, ce qui va se passer pour ces enfants. Nous voyons maintenant beaucoup d'ados être enregistrer comme agresseur sexuel pour des raisons stupides. Évidement le sexe chez les ados n'est pas bon, mais ruiner leur vie ne justifie pas cela.

Une fois inscrit au fichier, on n'en sort pas ! En particulier, certains métiers sont interdits.

Les personnes inscrites aux deux fichiers (français et USA) ont l’obligation de justifier de leur adresse au moins une fois par an et de déclarer leurs changements d’adresse dans les quinze jours. La justification de domicile peut passer à six mois voir même tous les mois selon les cas, depuis 2007 !

Aux USA, les sans domicile fixe peuvent passer leur vie en prison à cause de cette obligation : http://www.nytimes.com/2007/08/03/us/03 ... yt&emc=rss

Où mettre la limite entre le droit à l'oubli et le sabotage de la mémoire commune : lorsque Jordy va demander à ce que toutes ses vidéos soient retirées du site web de l'INA, ou que Marine, soudainement ramenée à une idéologie différente, va demander à ce que son nom soit retiré de toutes les archives de presse. Est-ce que les archives des journaux dans les bibliothèques vont être caviardées au point qu'on ne saura pas qui était impliqué dans le Watergate ?

Et Vanessa Paradis ? Et les Mini-stars ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Ministars ) ? Et tout ceux qui passent dans les émissions de télé-réalités qui déforment au montage ce que les candidats disent ? Avec ou sans Internet, la rumeur a toujours été un problème, surtout dans les petits villages.

Entre le devoir de mémoire ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Devoir_de_m%C3%A9moire ) et le droit à l'oubli, on a surtout la mémoire sélective.

Bientôt ce qui paraîtra suspect, c'est de ne pas avoir laisser de traces sur Internet...

[cry-stof]

je ne dit pas qu'il faille une loi pour un droit a l'oublie ou autres
je dit plutôt qu'il faut éduquer les personnes et surtout les enfants aux divers dangers du net pour évité qu'il ne me regrette plus tard
et pour le droit a l'oublie j'espère plutôt faire appel a l'intelligence de chacun pour savoir si la vidéo a le mérite (ou non) d'être oublié (ou pas)

[Arkados]

Je remarque que les "problématiques" autour de la vie privée sur internet sont apparues avec la montée en puissance de Facebook.
A l'époque de MSN Messenger où chacun utilisait un/des pseudo(s), c'était le calme plat ou presque !

D'où la nécessité de prôner le multi-compte pseudonymé sur Facebook, voire la privation pure et simple ! A cause de ce site pourri, des millions de gens ne remarquent même pas qu'ils sont en train de détruire leur vie, car ne serait-ce que pour le domaine professionnel, je trouve assez parlant quand la moitié des patrons américains avouent volontiers faire une "enquête" sur Facebook préalablement à un recrutement, puis tenir les employés sous surveillance ! Et je ne cite même pas les désastres relationnels, le profilage et la perte de temps. Et les usurpations d'identité (mauvaises blagues entre potes, mais qui déclenchent des scandales dans les familles ou au travail).

M'énerve ça